[zurz]

Обнаружена уязвимость Апача (похоже что всех версий), приводящая к сжиранию памяти, свопу, и наконец DoS'у.

 

http://mail-archives.apache.org/mod_mbox/httpd-announce/201108.mbox/browser

http://seclists.org/fulldisclosure/2011/Aug/175

http://www.gossamer-threads.com/lists/apache/dev/401638

 

валится весьма небольшим количеством запросов с тонной интервалов Range, такого вида

HEAD / HTTP/1.1

Host: xxxx

Range:bytes=0-,5-1,5-2,5-3,.....

[mschedrin]

Уже попробовали на тестовом сервере. LA поднялся до 100, но сервер доступен по ssh. swap не поедается. Не инетересно :)

[Дятел]

дык вроде убивает эта штука не сервер, а апач.

[voron]

валится весьма небольшим количеством запросов с тонной интервалов Range, такого вида

HEAD / HTTP/1.1

Host: xxxx

Range:bytes=0-,5-1,5-2,5-3,.....

а сжатие забыли, из-за которого собственно ресурсы и кушаются, как я понимаю

[mschedrin]

Сервер убивать должна. Съедает весь своп и RAM. После этого уже по ssh к серверу не подключиться.

[zurz]

если подключены mod_deflate или mod_gzip - то загибается быстрее, если нет - медленнее.

на самом деле это проблема плохо написаного и недостаточно продуманного RFC2616, поскольку на запрос

HEAD / HTTP/1.1
Host: xxxx
Range:bytes=0-,0-,0-,0-

сервер должен передать 4 копии исходного файла.

[ShumBor]

ну сервак может немного и потормозит, пока OOM killer не сработает, а потом по ssh пустит, если OOM killer его не зацепит ( хотя тут уже можно поиграться праметрами OOM killer и выставить так что ssh не убьется, а апач будет грохнут )

[Zaqwr]

когда MaxClients соответствует разумным настройкам, ничего критичного не случится (для сервера)

Edited August 29, 2011 by Zaqwr

[Ivan_83]

на самом деле это проблема плохо написаного и недостаточно продуманного RFC2616, поскольку на запрос

 

Весь HTTP такой.

 

 

[Tosha]

дык вроде убивает эта штука не сервер, а апач.

Да даже если только апач - все равно это именно ДОС. Ведь сервер с клиентской точки зрения будет мертв.

[st_re]

http://www.apache.org/dist/httpd/Announcement2.2.html

 

Всем ставить обновление и расслабиться :)

 

странно только что в http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2011-3192 перечисленны версии 1.3, 2.0 и 2.2 а на apache.org такое впечятление, что в версии 2.2 есть бага а 1.3 и 2.0 нет...

[zurz]

дык 1.3 уже сто лет как obsolete, и его фиксить не собирались в принципе, а 2.0 - legacy, так что тоже будут тянуть кота за яйца.

[st_re]

ну в списке багов то добавить могли ? ссылка на митру есть в 2.2 и нет упоминания о проблеме в 1.3 и 2.0. А то зайдет счастливый пользователь 2.0 и возрадуется, мол нету у него проблем...