avelosan Posted August 3, 2011 Posted August 3, 2011 Суть ситуации: некий провайдер предоставляет нам MPLS сеть для связи наших региональных офисов и центрального офиса в Москве между собой. Московский "хвост" - 20 Мбит/с, региональные - 2 Мбит/с. Всё более или менее работает за исключением одного регионального центра, из которого неудается выжать больше чем 300 кбит/с. Проводили тесты с помощью утилки iperf - тест на UDP даёт в первом приближении около 2 Мбит/с, а вот TCP в один поток - около 300 кбит/с. А в три потока - около 3х300 кбит/с. При этом еще и сильно скачет время ответа при пинге. Просто передача файла через FTP или HHTP - 300 кбит/с, не больше. Провайдер проводил тесты и PE-PE, и CE-CE - результаты соответствуют, 2 Мбит/с с отклонением не больше 15%. А мы на пользовательском трафике не в состоянии добиться нужной пропускной способности. Оборудование самое разное использовали - от ноутбуков с разными операционками до Polycom'ов для видеосвязи. Может быть у кого-то найдётся свежая мысль - куда копать-то? Что ещё можно проверить? Может ли быть, что провайдер режет скорость одного потока? Пока нам не удаётся убедить провайдера, что проблема с его стороны, хотя все требования по настройке оборудования на нашей стороне мы выполнили. Буду очень благодарен за подсказку, а то все мозги уже сломали, если честно.. Вставить ник Quote
Tosha Posted August 3, 2011 Posted August 3, 2011 И насколько скачет пинг? А если TCP Window прибить гвоздями и покрутить? Вставить ник Quote
avelosan Posted August 3, 2011 Author Posted August 3, 2011 Скачет от 100 где-то до 600 ms.. Окно прибивали - а потом варьировали от 8 до 64 кбайт. Итог варьируется, но в пределах 270-310 кбит/с, что в любом случае не дотягивает до заявленного.. Вставить ник Quote
nuclearcat Posted August 3, 2011 Posted August 3, 2011 Попробуйте снять дамп траффика и посмотреть wireshark-ом. На ум приходят или потери или packet reordering. Вставить ник Quote
avelosan Posted August 3, 2011 Author Posted August 3, 2011 Спасибо за наводку, посмотрю. Вставить ник Quote
s.lobanov Posted August 3, 2011 Posted August 3, 2011 Проведите iperf udp тест на скорости 1мбит - ни один пакет не должен потеряться. Если будут потери, то на tcp-трафике будет маленькая скорость. В договоре только скорость обозначена или потери тоже? Вставить ник Quote
Saab95 Posted August 3, 2011 Posted August 3, 2011 Используйте туннельные протоколы, гарантирующие доставку пакетов. Вставить ник Quote
orlik Posted August 3, 2011 Posted August 3, 2011 если у вас с обоих сторон cisco настройте sla тест и посмотрите будут ли потери. Вставить ник Quote
SoulDivider Posted August 3, 2011 Posted August 3, 2011 Throughput = TCP Win/RTT. Уменьшайте задержку, если возможно, либо увеличивайте окно. Вставить ник Quote
vIv Posted August 3, 2011 Posted August 3, 2011 Используйте туннельные протоколы, гарантирующие доставку пакетов. TCP? 8-) Вставить ник Quote
Прохожий Posted August 4, 2011 Posted August 4, 2011 Проверьте соответствие установки режима дуплекса между оконечкой провайдера и своим оборудованием и далее по пути внутрь своей сети. Duplex mismath приводит именно к подобного рода эффектам, как-то такую козу полтора месяца не могли найти ;) Вставить ник Quote
SSD Posted August 4, 2011 Posted August 4, 2011 Используйте туннельные протоколы, гарантирующие доставку пакетов. TCP? 8-) Нет, максбридж эдишн. :)) Вставить ник Quote
SSD Posted August 4, 2011 Posted August 4, 2011 Тогда уж openvpn over udp Это не поможет, если у ТС сейчас такие результаты, с опенвпн еще хуже станет. Вставить ник Quote
ShumBor Posted August 4, 2011 Posted August 4, 2011 Кстати да, как выше написал Прохожий, дуплекс с обоих сторон одинаковый? А то были косяки подобного рода, когда свитч в результате автоопределения на 10 мбитах ставил фул, а виндовс ставила 10 халф. Вставить ник Quote
avelosan Posted August 4, 2011 Author Posted August 4, 2011 s.lobanov, UDP iperf на 1 Мбит/с ошибок не дает. В договоре указаны и потери тоже - не более 0,5% пакетов. orlik, циски для sla теста, к сожалению, пока нет на региональном конце, но спасибо за мысль. SoulDivider, окно увеличивали, особой разницы не увидели, как я писал чуть выше. Прохожий, ShumBor, дуплекс проверили первым делом - 100/Full выставлено руками на обоих концах, хотя по первости, да, винда полудуплекс определила на московском конце. Вставить ник Quote
rus-p Posted August 4, 2011 Posted August 4, 2011 Прохожий, ShumBor, дуплекс проверили первым делом - 100/Full выставлено руками на обоих концах, хотя по первости, да, винда полудуплекс определила на московском конце. Глупый вопрос. Вы дуплекс совместно с провайдером делали, т.е. в 4-х точках, или только у себя ? Вставить ник Quote
wonder Posted August 4, 2011 Posted August 4, 2011 пробуйте ещё увеличить окно . на пингах от 100мс увеличение до 128кб и выше реально помогало Вставить ник Quote
avelosan Posted August 4, 2011 Author Posted August 4, 2011 rus-p, да совместно с провайдером, именно они и попросили выставить руками на наших концах 100/Full wonder, спасибо, попробуем.. Вставить ник Quote
rus-p Posted August 4, 2011 Posted August 4, 2011 iperf прогоняли по TCP в одну или обе стороны ? Если в одну, то в какую ? Те же вопросы по udp. Вставить ник Quote
ANM2008 Posted August 4, 2011 Posted August 4, 2011 Нечто подобное было с линией на одного из наших клиентов около5 лет назад. После нескольких дней плясок с бубном проблему локализовали: не могли договориться медный порт нашего медиаконвертера и медный порт на пиксе абонента (модель пикса за давностью не помню). При этом пикс абонента показывал, что порт установился на 100/full, но это не соответствовало. Медиаконвертеры пробовали разные - планет, д-линк, китай-но-нэйм - картина не менялась. Решилось все, когда абонент между конвертером и пиксом воткнул доп. железку (точно не помню - или 2 порта 2950 задействовали, а также пробовали чуть ли не хабосвич неуправляемый). Проблема этим снялась. Еще из необъяснимого, на поиски чего времени угрохали много и мозг ломали - встречались железки, с которыми циска отказывалась работать через стандартный 4х-парный патчкорд, а работала только через патчкорд из 2х-парного кабеля или стандартный с выкушенными "ненужными" парами. При этом с другим оборудованием (не Cisco) эти железки работали без вопросов. Вставить ник Quote
avelosan Posted August 4, 2011 Author Posted August 4, 2011 rus-p, iperf гоняли в одну сторону - серверная часть в Москве, клиентская - в регионе. И TCP, и UDP. ANM2008, был сначала медиаконвертер с московской стороны и свитч управляемый, к которому цеплялись разные ноутбуки, десктопы и прочее. Потом поставили мультиплексор вместо медиаконвертера. Ситуация не поменялась. Пока грешим на региональную последнюю милю.. Циски пока вообще не пробовали цеплять к этому каналу. Как только в регион приедет циска, попробуем. Вставить ник Quote
st_re Posted August 4, 2011 Posted August 4, 2011 Скачет от 100 где-то до 600 ms.. а Вас такой разброс не смущает ? и что про джиттер в договоре ? при 600 или окно должно быть очень большим, или так и будет что 1 поток, что 10, скорость на 1 поток постоянная... Вставить ник Quote
kostich Posted August 4, 2011 Posted August 4, 2011 rus-p, да совместно с провайдером, именно они и попросили выставить руками на наших концах 100/Full попробуйте auto на своей стороне ткнуть :) Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.