Jump to content
Калькуляторы

Помогите с выбором технологии. Возможно ли использовать радио?

Коллеги, приветствую!

 

В связи с увеличением цен на прокладку оптики задался вопросом создания беспроводной сети для корпоративных клиентов.

Вводные: город-миллионник, в основном частный сектор, площадь 173 кв. км., есть 7 башен 40 метров (оптика подведена), башни примерно равномерно распределены по городу.

Проблема: со многих точек города нет прямой видимости до башен. Очень плотный лес + небольшие холмы. Много читал про 802.16d. Сам никогда не пробовал. Какие на практике возможности у этой технологии? Можно ли использовать без прямой видимости и отсутствия переотраженки? Можно ли стрельнуть через 0.5 км. лесополосы? :)

Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я думаю 802.16d самое-то для такой ситуации. Может работать вообще без прямой видимости, например вот так - http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=62620&view=findpost&p=609458

 

Если клиентам будете устанавливать на небольшие мачты (метров 5-6), то будет работать, пусть и не на максимальных скоростях.

 

С каждого сектора БС можно раздать 30 мегабит симплекса интернета. Ставить лучше по 6 секторов на одной вышке, итого с каждой вышки раздадите 180 мегабит, с 7 вышек - 1260 мегабит. Конечно в реальности 30 мегабит с сектора не будет, но 20 получить реально, тогда скорости опустятся до 120 мегабит с одной вышки и 840 мегабит с 7 вышек.

 

В вашем городе частоты сможете получить только по конкурсу, а в конкурсе выигрывает то оборудование, которое имеет максимальную спектральную эффективность. Поэтому на вайфай и производные продукты на его основе можете даже не рассматривать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо, буду рассматривать конкретные решения и пытаться заказать на тест.

Частоты не проблема, т.к. не Россия. Дикие места, эфир свободный! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще одни вопрос: какие лучше частоты использовать для подключения клиентов на расстоянии 3-10 км, отсутствие прямой видимости? 2.3–2.7, 3.3-3.8 или 4.8-6.0? (Быстрее всего для нас получить частоты в 3.5)

Сходу удалось обнаружить представителей Radwin, достойное ли железо для таких целей?

Share this post


Link to post
Share on other sites

2.3-2.7 это мобильный ваймакс, тут он как бы побоку.

 

В 3.3-3.8 затухание радиоволн меньше, однако антенны имеют более низкий КУ чем в 5ггц, а так же полоса работы всего 7мгц, скорость при этом около 20 мегабит на сектор. В принципе для работы в отсутствии видимости самое то.

 

В 4.8-6.0 есть более узконаправленные антенны. Этот диапазон предпочтительнее, если есть прямая видимость до клиентов, т.к. доступна полоса 10мгц и скорости 30 мегабит на сектор. При закрытии деревьями, даже с антенной 29дби покажет худшие результаты, чем устройство в 3ггц с антенной 27дби.

 

Radwin как бы немного из другой оперы, посмотрите здесь более стоящее предложение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Частоты взял с сайта radwin. Из подобных постов я понял, что не все fixed решения есть fixed wimax, и radwin, как я понял, по сути wifi с 802.16 mac уровнем.

Скорости у нас небольшие, 2 мбит максимум.

Saab95, огромное спасибо! Реально помогли, теперь знаю куда смотреть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

radwin вообще к 802.16 никакого отношения не имеет.

Проприетарный TDMA поверх 802.11. Вне прямой видимости его использовать нет смысла вообще.

Вне прямой видимости условно может работать 3.3-3.8 fixed(aperto PM3000, airspan micromax/macromax, axxcelera pico bs, maxbridge pico bs, telsima итп) либо mobile wimax.

Т.е. предсказать результат тут сложно, сильно зависит от реальной энергетики конкретного линка.

В 2.3, 2.5 - шансы есть неплохие, как раз именно с оборудованием мобильного/nomadic wimax, но опять же не сквозь землю, гору или там плотный лес.

0.5км сосновой лесополосы 4Вт база в 3.5ГГц мобильного wimax пробивает даже на USB - вот тут стоит как раз в 400м от меня такая.

Share this post


Link to post
Share on other sites

radwin вообще к 802.16 никакого отношения не имеет.

Проприетарный TDMA поверх 802.11. Вне прямой видимости его использовать нет смысла вообще.

Вне прямой видимости условно может работать 3.3-3.8 fixed(aperto PM3000, airspan micromax/macromax, axxcelera pico bs, maxbridge pico bs, telsima итп) либо mobile wimax.

Т.е. предсказать результат тут сложно, сильно зависит от реальной энергетики конкретного линка.

В 2.3, 2.5 - шансы есть неплохие, как раз именно с оборудованием мобильного/nomadic wimax, но опять же не сквозь землю, гору или там плотный лес.

0.5км сосновой лесополосы 4Вт база в 3.5ГГц мобильного wimax пробивает даже на USB - вот тут стоит как раз в 400м от меня такая.

Я бы сказал что Radwin -проприетарный TDMA в MAC ( канальный уровень OSI ) c 802.11 PHY ( физический уровень OSI - радио в wireless).

В NLOS реально могут работать девайсы у которых 802.16d/e на PHY уровне ( собственно wimax могут назваться только эти девайсы и то если они интероперабельны с другими вендорами- что и подразумевает эта абревиатура) . При этом 802.16e 1024 поднесущих в OFDM в PHY и OFDMA в MAC работает в NLOS естесно лучше ( он для этого и заточен).

Вместе с тем проприетарный TDMA в MAC даже при использовании 802.11 PHY тем не менее работает в nearLOS( частично перекрыта зона Френеля ) лучше чем CSMA wifi или поллинговый MAC поствайфай. Например RADWIN 2000C за счет TDMA в условиях частично перекрытой зоны Френеля работает значительно лучше чем любой поллинговый поствафай MIMO2x2 на базе 802.11n.

Железок 20 Мгц MIMO 2x2 c 802.16d/e в PHY и MAC пока нет в природе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

radwin вообще к 802.16 никакого отношения не имеет.

Проприетарный TDMA поверх 802.11. Вне прямой видимости его использовать нет смысла вообще.

Вне прямой видимости условно может работать 3.3-3.8 fixed(aperto PM3000, airspan micromax/macromax, axxcelera pico bs, maxbridge pico bs, telsima итп) либо mobile wimax.

Т.е. предсказать результат тут сложно, сильно зависит от реальной энергетики конкретного линка.

В 2.3, 2.5 - шансы есть неплохие, как раз именно с оборудованием мобильного/nomadic wimax, но опять же не сквозь землю, гору или там плотный лес.

0.5км сосновой лесополосы 4Вт база в 3.5ГГц мобильного wimax пробивает даже на USB - вот тут стоит как раз в 400м от меня такая.

Я бы сказал что Radwin -проприетарный TDMA в MAC ( канальный уровень OSI ) c 802.11 PHY ( физический уровень OSI - радио в wireless).

В NLOS реально могут работать девайсы у которых 802.16d/e на PHY уровне ( собственно wimax могут назваться только эти девайсы и то если они интероперабельны с другими вендорами- что и подразумевает эта абревиатура) . При этом 802.16e 1024 поднесущих в OFDM в PHY и OFDMA в MAC работает в NLOS естесно лучше ( он для этого и заточен).

Вместе с тем проприетарный TDMA в MAC даже при использовании 802.11 PHY тем не менее работает в nearLOS( частично перекрыта зона Френеля ) лучше чем CSMA wifi или поллинговый MAC поствайфай. Например RADWIN 2000C за счет TDMA в условиях частично перекрытой зоны Френеля работает значительно лучше чем любой поллинговый поствафай MIMO2x2 на базе 802.11n.

Железок 20 Мгц MIMO 2x2 c 802.16d/e в PHY и MAC пока нет в природе.

Чтобы избежать путаницы приведу своего рода классификацию устройств по используемым технологиям.

Выделяют физический PHY он же радио уровень и канальный - он же MAC уровень,реализацией которых оборудование и различаeтся друг от друга. Выше идет сетевой и транспортный уровни - TCP/IP который у всех одинаков.

1) PHY - радио - различают 802.11a/b/g , 802.11n MIMO (оба wifi), 802.16d, 802.16e, и проприетарное радио- всего 5 Сегодня это все OFDM радиосигналы, отличающиеся в этих пяти случаях своими параметрами. Кроме этих пяти есть еще два 802.16d MIMO ( 802.16-2009) и 802.16m- но они в разработке.

2) MAC - протокол доступа - различают CSMA ( вайфай), поллинг ( поствайфай), проприетарный TDMA, стандартный TDMA -802.16d ( fixed wimax), стандартный OFDMA -802.16e ( mobile/nomadic wimax ) , стандартный SC-FDMA ( lte)- Всего 6 и еще два TDMA MIMO 2x2 802.16-2009 и 802.16m в разработке.

В принципе теоретически существует таблица из 5x6=30 различных комбинаций использования различных технологий в радио и MAC и для любого устройства можно найти его место в этой таблице. При этом можно сразу сказать как будет работать это устройство в различных условиях ( даже не держа его в руках ) по его месту в этих комбинациях, поскольку все его плюсы и минусы будут предопределены используемыми вариантами технологий.

Например Рокет M 5- у него радио 802.11n MIMO, MAC либо CSMA (случайный доступ) либо поллинговый поствайфай ( Airmax). Ubnt правда говорит что там MAC классом выше-типа проприетарный TDMA - но это как известно не так.

Mikrotik c картой 802.11n. У него радио понятно 802.11n MIMO, MAC либо CSMA (случайный доступ) либо поллинговый поствайфай Nstreme, либо NV2 - модификация поллингового поствайфай Nstreme с сторону проприетарного TDMA. Где конкретно находится NV2 на этом пути ? Думаю в самом начале.

RADWIN 2000 C - радио 802.11n MIMO, MAC - проприетарный TDMA.

Redline AN80i - радио 802.11a, MAC - как заявлено TDMA 802.16d, но все же думается соответствие стандарту там никак не проверить ( поскольку радио вайфайное) , поэтому там скорее всего проприетарный TDMA сделанный по образцу 802.16d- но этот момент не существеннен.

Все девайсы fixed wimax например MAXBridge -это понятно радио 802.16d PHY, стандартный TDMA 802.16d -MAC.

Интересен случай Motorola OFDM 430 - радио 802.16d PHY, проприетарный TDMA в MAC.

Proxim 8xxx серии MIMO, Infinet MIMO- радио 802.11n MIMO, поллинговый поствайфай в MAC.

Девайсы с проприетарным радио и MAC например Motorola PTP - за счет своей проприетарности дают максимальные показатели по скорости, но в силу же этой же проприетарности -очень дороги.

И по теме TС и возможностях технологий.

Девайсы у которых 802.16 PHY - лучше других работают в NLOS.

Хуже всего в NLOS работают девайсы с 802.11n MIMO PHY.

Девайсы с TDMA в MAC улучшают работу в NLOS.

Лучше всего в NLOS работает mobile wimax 802.16e PHY с 802.16e OFDMA в MAC.

LTE - OFDM в радио и СS-FDMA в MAC судя по тому что в uplink у него single carrier работа в NLOS теоретически должна быть хуже чем OFDMA wimax в чем lte пока не признается, но посмотрим как будет дело при работе не в 800 Мгц а в 2.6 Ггц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитал все.

Это надо в faq или Wiki.

Отдельное спасибо за упоминание конкретных вендоров.

 

После написания первого поста успел потестировать решение Radwin точка-точка. Клиент доволен, мы нет.

Ищем 802.16d для тестов...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.