Jump to content
Калькуляторы

Помогите с выбором технологии. Возможно ли использовать радио?

Коллеги, приветствую!

 

В связи с увеличением цен на прокладку оптики задался вопросом создания беспроводной сети для корпоративных клиентов.

Вводные: город-миллионник, в основном частный сектор, площадь 173 кв. км., есть 7 башен 40 метров (оптика подведена), башни примерно равномерно распределены по городу.

Проблема: со многих точек города нет прямой видимости до башен. Очень плотный лес + небольшие холмы. Много читал про 802.16d. Сам никогда не пробовал. Какие на практике возможности у этой технологии? Можно ли использовать без прямой видимости и отсутствия переотраженки? Можно ли стрельнуть через 0.5 км. лесополосы? :)

Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я думаю 802.16d самое-то для такой ситуации. Может работать вообще без прямой видимости, например вот так - http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=62620&view=findpost&p=609458

 

Если клиентам будете устанавливать на небольшие мачты (метров 5-6), то будет работать, пусть и не на максимальных скоростях.

 

С каждого сектора БС можно раздать 30 мегабит симплекса интернета. Ставить лучше по 6 секторов на одной вышке, итого с каждой вышки раздадите 180 мегабит, с 7 вышек - 1260 мегабит. Конечно в реальности 30 мегабит с сектора не будет, но 20 получить реально, тогда скорости опустятся до 120 мегабит с одной вышки и 840 мегабит с 7 вышек.

 

В вашем городе частоты сможете получить только по конкурсу, а в конкурсе выигрывает то оборудование, которое имеет максимальную спектральную эффективность. Поэтому на вайфай и производные продукты на его основе можете даже не рассматривать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо, буду рассматривать конкретные решения и пытаться заказать на тест.

Частоты не проблема, т.к. не Россия. Дикие места, эфир свободный! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще одни вопрос: какие лучше частоты использовать для подключения клиентов на расстоянии 3-10 км, отсутствие прямой видимости? 2.3–2.7, 3.3-3.8 или 4.8-6.0? (Быстрее всего для нас получить частоты в 3.5)

Сходу удалось обнаружить представителей Radwin, достойное ли железо для таких целей?

Share this post


Link to post
Share on other sites

2.3-2.7 это мобильный ваймакс, тут он как бы побоку.

 

В 3.3-3.8 затухание радиоволн меньше, однако антенны имеют более низкий КУ чем в 5ггц, а так же полоса работы всего 7мгц, скорость при этом около 20 мегабит на сектор. В принципе для работы в отсутствии видимости самое то.

 

В 4.8-6.0 есть более узконаправленные антенны. Этот диапазон предпочтительнее, если есть прямая видимость до клиентов, т.к. доступна полоса 10мгц и скорости 30 мегабит на сектор. При закрытии деревьями, даже с антенной 29дби покажет худшие результаты, чем устройство в 3ггц с антенной 27дби.

 

Radwin как бы немного из другой оперы, посмотрите здесь более стоящее предложение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Частоты взял с сайта radwin. Из подобных постов я понял, что не все fixed решения есть fixed wimax, и radwin, как я понял, по сути wifi с 802.16 mac уровнем.

Скорости у нас небольшие, 2 мбит максимум.

Saab95, огромное спасибо! Реально помогли, теперь знаю куда смотреть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

radwin вообще к 802.16 никакого отношения не имеет.

Проприетарный TDMA поверх 802.11. Вне прямой видимости его использовать нет смысла вообще.

Вне прямой видимости условно может работать 3.3-3.8 fixed(aperto PM3000, airspan micromax/macromax, axxcelera pico bs, maxbridge pico bs, telsima итп) либо mobile wimax.

Т.е. предсказать результат тут сложно, сильно зависит от реальной энергетики конкретного линка.

В 2.3, 2.5 - шансы есть неплохие, как раз именно с оборудованием мобильного/nomadic wimax, но опять же не сквозь землю, гору или там плотный лес.

0.5км сосновой лесополосы 4Вт база в 3.5ГГц мобильного wimax пробивает даже на USB - вот тут стоит как раз в 400м от меня такая.

Share this post


Link to post
Share on other sites

radwin вообще к 802.16 никакого отношения не имеет.

Проприетарный TDMA поверх 802.11. Вне прямой видимости его использовать нет смысла вообще.

Вне прямой видимости условно может работать 3.3-3.8 fixed(aperto PM3000, airspan micromax/macromax, axxcelera pico bs, maxbridge pico bs, telsima итп) либо mobile wimax.

Т.е. предсказать результат тут сложно, сильно зависит от реальной энергетики конкретного линка.

В 2.3, 2.5 - шансы есть неплохие, как раз именно с оборудованием мобильного/nomadic wimax, но опять же не сквозь землю, гору или там плотный лес.

0.5км сосновой лесополосы 4Вт база в 3.5ГГц мобильного wimax пробивает даже на USB - вот тут стоит как раз в 400м от меня такая.

Я бы сказал что Radwin -проприетарный TDMA в MAC ( канальный уровень OSI ) c 802.11 PHY ( физический уровень OSI - радио в wireless).

В NLOS реально могут работать девайсы у которых 802.16d/e на PHY уровне ( собственно wimax могут назваться только эти девайсы и то если они интероперабельны с другими вендорами- что и подразумевает эта абревиатура) . При этом 802.16e 1024 поднесущих в OFDM в PHY и OFDMA в MAC работает в NLOS естесно лучше ( он для этого и заточен).

Вместе с тем проприетарный TDMA в MAC даже при использовании 802.11 PHY тем не менее работает в nearLOS( частично перекрыта зона Френеля ) лучше чем CSMA wifi или поллинговый MAC поствайфай. Например RADWIN 2000C за счет TDMA в условиях частично перекрытой зоны Френеля работает значительно лучше чем любой поллинговый поствафай MIMO2x2 на базе 802.11n.

Железок 20 Мгц MIMO 2x2 c 802.16d/e в PHY и MAC пока нет в природе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

radwin вообще к 802.16 никакого отношения не имеет.

Проприетарный TDMA поверх 802.11. Вне прямой видимости его использовать нет смысла вообще.

Вне прямой видимости условно может работать 3.3-3.8 fixed(aperto PM3000, airspan micromax/macromax, axxcelera pico bs, maxbridge pico bs, telsima итп) либо mobile wimax.

Т.е. предсказать результат тут сложно, сильно зависит от реальной энергетики конкретного линка.

В 2.3, 2.5 - шансы есть неплохие, как раз именно с оборудованием мобильного/nomadic wimax, но опять же не сквозь землю, гору или там плотный лес.

0.5км сосновой лесополосы 4Вт база в 3.5ГГц мобильного wimax пробивает даже на USB - вот тут стоит как раз в 400м от меня такая.

Я бы сказал что Radwin -проприетарный TDMA в MAC ( канальный уровень OSI ) c 802.11 PHY ( физический уровень OSI - радио в wireless).

В NLOS реально могут работать девайсы у которых 802.16d/e на PHY уровне ( собственно wimax могут назваться только эти девайсы и то если они интероперабельны с другими вендорами- что и подразумевает эта абревиатура) . При этом 802.16e 1024 поднесущих в OFDM в PHY и OFDMA в MAC работает в NLOS естесно лучше ( он для этого и заточен).

Вместе с тем проприетарный TDMA в MAC даже при использовании 802.11 PHY тем не менее работает в nearLOS( частично перекрыта зона Френеля ) лучше чем CSMA wifi или поллинговый MAC поствайфай. Например RADWIN 2000C за счет TDMA в условиях частично перекрытой зоны Френеля работает значительно лучше чем любой поллинговый поствафай MIMO2x2 на базе 802.11n.

Железок 20 Мгц MIMO 2x2 c 802.16d/e в PHY и MAC пока нет в природе.

Чтобы избежать путаницы приведу своего рода классификацию устройств по используемым технологиям.

Выделяют физический PHY он же радио уровень и канальный - он же MAC уровень,реализацией которых оборудование и различаeтся друг от друга. Выше идет сетевой и транспортный уровни - TCP/IP который у всех одинаков.

1) PHY - радио - различают 802.11a/b/g , 802.11n MIMO (оба wifi), 802.16d, 802.16e, и проприетарное радио- всего 5 Сегодня это все OFDM радиосигналы, отличающиеся в этих пяти случаях своими параметрами. Кроме этих пяти есть еще два 802.16d MIMO ( 802.16-2009) и 802.16m- но они в разработке.

2) MAC - протокол доступа - различают CSMA ( вайфай), поллинг ( поствайфай), проприетарный TDMA, стандартный TDMA -802.16d ( fixed wimax), стандартный OFDMA -802.16e ( mobile/nomadic wimax ) , стандартный SC-FDMA ( lte)- Всего 6 и еще два TDMA MIMO 2x2 802.16-2009 и 802.16m в разработке.

В принципе теоретически существует таблица из 5x6=30 различных комбинаций использования различных технологий в радио и MAC и для любого устройства можно найти его место в этой таблице. При этом можно сразу сказать как будет работать это устройство в различных условиях ( даже не держа его в руках ) по его месту в этих комбинациях, поскольку все его плюсы и минусы будут предопределены используемыми вариантами технологий.

Например Рокет M 5- у него радио 802.11n MIMO, MAC либо CSMA (случайный доступ) либо поллинговый поствайфай ( Airmax). Ubnt правда говорит что там MAC классом выше-типа проприетарный TDMA - но это как известно не так.

Mikrotik c картой 802.11n. У него радио понятно 802.11n MIMO, MAC либо CSMA (случайный доступ) либо поллинговый поствайфай Nstreme, либо NV2 - модификация поллингового поствайфай Nstreme с сторону проприетарного TDMA. Где конкретно находится NV2 на этом пути ? Думаю в самом начале.

RADWIN 2000 C - радио 802.11n MIMO, MAC - проприетарный TDMA.

Redline AN80i - радио 802.11a, MAC - как заявлено TDMA 802.16d, но все же думается соответствие стандарту там никак не проверить ( поскольку радио вайфайное) , поэтому там скорее всего проприетарный TDMA сделанный по образцу 802.16d- но этот момент не существеннен.

Все девайсы fixed wimax например MAXBridge -это понятно радио 802.16d PHY, стандартный TDMA 802.16d -MAC.

Интересен случай Motorola OFDM 430 - радио 802.16d PHY, проприетарный TDMA в MAC.

Proxim 8xxx серии MIMO, Infinet MIMO- радио 802.11n MIMO, поллинговый поствайфай в MAC.

Девайсы с проприетарным радио и MAC например Motorola PTP - за счет своей проприетарности дают максимальные показатели по скорости, но в силу же этой же проприетарности -очень дороги.

И по теме TС и возможностях технологий.

Девайсы у которых 802.16 PHY - лучше других работают в NLOS.

Хуже всего в NLOS работают девайсы с 802.11n MIMO PHY.

Девайсы с TDMA в MAC улучшают работу в NLOS.

Лучше всего в NLOS работает mobile wimax 802.16e PHY с 802.16e OFDMA в MAC.

LTE - OFDM в радио и СS-FDMA в MAC судя по тому что в uplink у него single carrier работа в NLOS теоретически должна быть хуже чем OFDMA wimax в чем lte пока не признается, но посмотрим как будет дело при работе не в 800 Мгц а в 2.6 Ггц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитал все.

Это надо в faq или Wiki.

Отдельное спасибо за упоминание конкретных вендоров.

 

После написания первого поста успел потестировать решение Radwin точка-точка. Клиент доволен, мы нет.

Ищем 802.16d для тестов...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this