Jump to content
Калькуляторы

QinQ между Extreme x450a и Juniper ERX310 нужна помощь в настройке

Здравствуйте, для начала, чтобы избежать вопросов в дальнейшем опишу схему и ее назначение в целом: есть коммутатор Extreme x450a на один из интерфейсов которого приходят несколько VLAN'ов; есть Juniper ERX310 который соединен с Extrem'ом посредством link aggregation из двух гигабитных портов. Необходимо VLAN'ы приходящие на Extreme "завернуть" в 1 VLAN и отдать на Juniper через link aggregation. Такая схема, на сколько я понял после длительного чтения доков по JUNOSe, необходима для нормальной работы subscriber load balancing'a на LAG'e Juniper т.е. для равномерного распределение пользовательских сессий между интерфейсами входящими в LAG они должны либо состоять в одном VLAN'e либо все VLAN'ы должны быть объединены в так называемый Stack VLAN тобиш QinQ (оговорюсь сразу, что все это - мои умозаключения сделаные на основе изучения документации, и если я в чем-то не прав или что-то не так понимаю пожалуйста ткните носом).

Теперь, собственно вопрос по реализации: в первую очередь интересует правильная настройка QinQ на стороне Juniper, я это сделал следующим образом:

 

!
interface lag test
member interface gigabitEthernet 1/6
member interface gigabitEthernet 1/7
encapsulation vlan
mtu 9188 # как я понимаю для работы QinQ необходимо включить JumboFrames у Juniper это делается просто увеличением mtu до максимально позволеной величины, 
# со стороны Extreme размер пакета установлен идентичным
!
interface lag test.1
svlan id 9 1020
svlan ethertype 88a8 # именно это значение рекомендовано в документации Juniper, на стороне Extreme установлено идентичное
pppoe
pppoe autoconfigure
pppoe profile "test_profile"
!

 

Собственно проблема в том, что данная кострукция не работает (невозможно установить рррое подключение), и я не понимаю почему, если кто-то когда нибудь реализовывал нечто подобное или знает, что я делаю не так, я был бы весьма благодарен за помощь.

Edited by Solar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я думаю, что в данной схема не стоит заморачиваться балансировкой subscriber load balancing. Гораздо проще и надежнее использовать балансировку L3 + L4, которая может дать даже более равномерную загрузку интерфейсов:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this