d-e-n-i-s Опубликовано 28 июня, 2011 · Жалоба Встал вопрос о регистрация AS и блока адресов. Фактически нужна 24 подсеть, но регистратор советует взять 23, аргументируя тем, что: 1. 23 выгоднее - вопросов нет. 2. 24 плохо фильтруется у провайдеров - ??? 3. С 24 могут быть проблемы с роутификацией - ??? Кто, что может сказать по 2 и 3 пункту ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dignity Опубликовано 29 июня, 2011 · Жалоба Вроде бы для PI сетей должно быть хорошо все и с /24, хотя гемор все же бывает, но редко. Если объективно /23 не надо, взял бы /24 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vicus Опубликовано 29 июня, 2011 · Жалоба Правильно говорят. У отдельных провайдеров может стоять фильтр на подсети /24 и выше. Соответственно связности с вашей АС может и не быть... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 29 июня, 2011 · Жалоба И куда ж небольшому оператору податься, если ему /24 достаточно? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 29 июня, 2011 · Жалоба это проблема небольшого оператора. даже у рутрекера /23 (195.82.146.0/23 ) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Giga-Byte Опубликовано 29 июня, 2011 · Жалоба а потом ещё кричат, чего это адресов нету... я бы тоже много где /27-/28 поставил, заглаза столько адресов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
d-e-n-i-s Опубликовано 29 июня, 2011 · Жалоба Вроде бы для PI сетей должно быть хорошо все и с /24, хотя гемор все же бывает, но редко. Если объективно /23 не надо, взял бы /24 Хм.. а с чем связанно, наличие такой фильтрации у операторов ? Борьба против спама ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DelSt Опубликовано 29 июня, 2011 · Жалоба Вроде бы для PI сетей должно быть хорошо все и с /24, хотя гемор все же бывает, но редко. Если объективно /23 не надо, взял бы /24 Хм.. а с чем связанно, наличие такой фильтрации у операторов ? Борьба против спама ? С размером таблицы маршрутизации. Например если брать cisco 6500, то в не-XL карты не лезет больше 250к маршрутов, а XL значительно дороже Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
d-e-n-i-s Опубликовано 29 июня, 2011 · Жалоба Вроде бы для PI сетей должно быть хорошо все и с /24, хотя гемор все же бывает, но редко. Если объективно /23 не надо, взял бы /24 Хм.. а с чем связанно, наличие такой фильтрации у операторов ? Борьба против спама ? С размером таблицы маршрутизации. Например если брать cisco 6500, то в не-XL карты не лезет больше 250к маршрутов, а XL значительно дороже Тогда все ясно... обидно, придется брать /23 И в правду обидно, хочешь и себе денег сэкономить и RIPE'у IP, а тут фиг.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SLon26 Опубликовано 29 июня, 2011 · Жалоба Кстати хороший пример вон яндекс анонсит /28 из своей большой сети которую можно было бы анонсировать как один анонс /22. Обычно фильтруют все же что меньше /24. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 29 июня, 2011 · Жалоба Кстати хороший пример вон яндекс анонсит /28 из своей большой сети которую можно было бы анонсировать как один анонс /22. Обычно фильтруют все же что меньше /24. Ага, только у яндекса есть сеть с более короткой маской, в которую входит эта /28 и если кто-то зафильтрует эту /28, то всё равно связность будет. Расчитывать на "обычно" это русский авось. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SLon26 Опубликовано 29 июня, 2011 · Жалоба Кстати хороший пример вон яндекс анонсит /28 из своей большой сети которую можно было бы анонсировать как один анонс /22. Обычно фильтруют все же что меньше /24. Ага, только у яндекса есть сеть с более короткой маской, в которую входит эта /28 и если кто-то зафильтрует эту /28, то всё равно связность будет. Расчитывать на "обычно" это русский авось. У меня почему то так не работало, когда фильтровал все что меньше /24 связность с яндексом в этом конкретном анонсе пропадала. У нас вот 3 сети по /24 и проблем кстати не наблюдаем. Но я думаю /23 лучше брать сейчас, чем потом локти кусать когда еще и адреса будут по талонам выдавать, после того как последняя /8 останется у RIPE. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dmvy Опубликовано 26 июля, 2011 · Жалоба Вроде бы для PI сетей должно быть хорошо все и с /24, хотя гемор все же бывает, но редко. Если объективно /23 не надо, взял бы /24 Хм.. а с чем связанно, наличие такой фильтрации у операторов ? Борьба против спама ? С размером таблицы маршрутизации. Например если брать cisco 6500, то в не-XL карты не лезет больше 250к маршрутов, а XL значительно дороже помимо FullView обычно приходит Default. и все, что порезалось по маске будет идти туда. так что связность не поламается. разве что иногда маршрут будет не оптимален. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
GFORGX Опубликовано 26 июля, 2011 · Жалоба /24 не балансируется more-specific-ами, не видел ни одного аплинка, который бы анонс /25 и менее принял бы. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DelSt Опубликовано 26 июля, 2011 (изменено) · Жалоба /24 не балансируется more-specific-ами, не видел ни одного аплинка, который бы анонс /25 и менее принял бы.Есть такие операторы. Даже из tier1 крупных глобальных операторов. В свое время намучался когда часть нашего диапазона проанонсировал клиент одного из таких операторов... Изменено 26 июля, 2011 пользователем DelSt Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
GFORGX Опубликовано 26 июля, 2011 · Жалоба Вроде бы для PI сетей должно быть хорошо все и с /24, хотя гемор все же бывает, но редко. Если объективно /23 не надо, взял бы /24 Хм.. а с чем связанно, наличие такой фильтрации у операторов ? Борьба против спама ? С размером таблицы маршрутизации. Например если брать cisco 6500, то в не-XL карты не лезет больше 250к маршрутов, а XL значительно дороже помимо FullView обычно приходит Default. и все, что порезалось по маске будет идти туда. так что связность не поламается. разве что иногда маршрут будет не оптимален. Дефолт между магистралами?! Вы о чём?! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
st_re Опубликовано 26 июля, 2011 · Жалоба у магистрала нет денег на принять /24 ? Вы о чем ? А если у кого нет, те должны принять дефолт.. (но они не магистралы :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
fomka31ru Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба принимают магистралы /24, в некоторых случаях принимают и /25. (говорю как бывший магистрал) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dmvy Опубликовано 28 июля, 2011 · Жалоба Вроде бы для PI сетей должно быть хорошо все и с /24, хотя гемор все же бывает, но редко. Если объективно /23 не надо, взял бы /24 Хм.. а с чем связанно, наличие такой фильтрации у операторов ? Борьба против спама ? С размером таблицы маршрутизации. Например если брать cisco 6500, то в не-XL карты не лезет больше 250к маршрутов, а XL значительно дороже помимо FullView обычно приходит Default. и все, что порезалось по маске будет идти туда. так что связность не поламается. разве что иногда маршрут будет не оптимален. Дефолт между магистралами?! Вы о чём?! не между. а от магистралов в сторону клиентов. так что если клиент не принимает FV или режет специфики /24, то пользуется default. по поводу магистралов процитирую: "у магистрала нет денег на принять /24 ? Вы о чем ?" чтобы не быть голословным: * 62.213.100.0/25 B 170 95 >xxx.xxx.xxx.xxx 8359 15756 ? * 62.213.100.128/25 B 170 95 >xxx.xxx.xxx.xxx 8359 15756 ? * 83.242.235.0/25 B 170 95 >xxx.xxx.xxx.xxx 8359 64601 64601 64601 64601 ? * 91.213.166.0/25 B 170 95 >xxx.xxx.xxx.xxx 8359 6731 49905 I * 91.220.211.0/25 B 170 95 >xxx.xxx.xxx.xxx 8359 56678 I * 91.223.25.0/25 B 170 95 >xxx.xxx.xxx.xxx 8359 15756 197526 I * 195.239.30.128/25 B 170 95 >yyy.yyy.yyy.yyy 29648 6854 3216 I * 195.239.48.128/25 B 170 95 >yyy.yyy.yyy.yyy 29648 6854 3216 I * 195.239.98.0/25 B 170 95 >yyy.yyy.yyy.yyy 29648 6854 3216 I * 195.248.94.0/25 B 170 95 >xxx.xxx.xxx.xxx 8359 6731 48788 I * 195.248.94.128/25 B 170 95 >xxx.xxx.xxx.xxx 8359 6731 48788 I * 193.189.68.128/26 B 170 95 >xxx.xxx.xxx.xxx 8359 34508 I * 194.190.22.64/26 B 170 95 >xxx.xxx.xxx.xxx 8359 6731 50002 I * 195.34.2.64/26 B 170 95 >xxx.xxx.xxx.xxx 8359 ? * 195.210.138.128/26 B 170 95 >xxx.xxx.xxx.xxx 8359 64601 64601 64601 64601 ? * 195.239.48.64/26 B 170 95 >yyy.yyy.yyy.yyy 29648 6854 3216 I * 195.239.97.192/26 B 170 95 >yyy.yyy.yyy.yyy 29648 6854 3216 I * 89.175.58.0/27 B 170 95 >xxx.xxx.xxx.xxx 8359 34508 I а /24 в FV 189863 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...