alex-euro Posted June 25, 2011 · Report post Нашу организацию в последнее время просто завалили исковыми заявлениями по поводу фильтрации доступа к различного рода "неблагонадежным" сайтам, но все бы ничего еслиб не один "маленький" нюанс.... кроме фильтрации обязывают уплатить госпошлину (в рамках ГПК) в размере 4000 руб., и еще "маленькая" деталь... за этот неполный месяц таких исковых заявлений более 20!!! Мы на грани банкротства, как противостоять этому не знаем, если есть положительный опыт поделитесь пожалуйста, думаю такая практика наших "правозахоронительных" органов со своей палочной бессмысленной системой применяется уже повсемесно... Чтобы было более понятно, привожу живой пример из живого журнала... Вот что пишт Пишет Илья Скупой http://willyst.livejournal.com/284726.html цитата: ты виноват уж тем, что хочется мне кушать! следите за руками... Раз. В начале с.г. небезызвестный Мавроди начал строить новую финансовую пирамиду, на этот раз при помощи интернет-технологий, чем сильно возбудил Федеральную службу по финансовым рынкам. Однако, у ФСФР России не хватило духа непосредственно пресечь деятельность г-на Мавроди путем ареста ли, закрытия сайта ли и она начала будоражить общественность ... Два. ... прежде всего в лице местных Прокуратур. В частности Прокуратура г.Таганрога где-то в середине марта собрала всех провайдеров Таганрога на совещание и рассказала о том, какие финансовые пирамиды вообще и г-н Мавроди в частности нехорошие. Прокуратура также попросила блокировать сайт г-на Мавроди по сбору денег на пирамиду, ... Три. ... прекрасно отдавая себе отчет, что Федеральный закон о связи и подзаконные акты предусматривают нейтральность сетей и блокирование тех или иных сетевых ресурсов только по запросу клиента (пользователя) или соответствующих правоохранительных органов, а также по решению суда. Полностью понимая аморальность финансовых пирамид, участники совещания поддержали позицию Прокуратуры и стали ждать официальной бумаги, ... Четыре. ... которая вскоре явилась в виде искового требования в суд по блокированию доступа к сайту г-на Мавроди силами и средствами интернет-провадеров, оказывающих услуги конечным пользователям. Разумеется, все провадеры в ходе судебного заседания исковые требования Прокуратуры признали, суд признание иска принял и ... Пять!!! ... обязал взыскать с каждого провайдера по 4000 рублей госпошлины, от уплаты которой Прокуратура была освобождена поскольку ее требования, как истца, были удовлетворены провайдерами, как ответчиками, в полном объеме! Это первый абсолютно честный способ отъема денег - Остап Бендер нервно бьется головой об стенку! Найден поистине неиссякаемый источник пополнения бюджета - сайтов, домашних страничек в интернете сотни миллионов, ежедневно возникают миллионы новых, из которых тысячи содержат противоправную информацию и за каждую такую страничку можно получить по 4 тыс. рублей с каждого провайдера! Можно ли после этого любить родное государство, отнимающие заработанные деньги как раз у наиболее лояльных своих граждан? можно ли поддерживать партию жуликов и воров, создавшую такую правовую систему? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Syzygy Posted June 25, 2011 · Report post за этот неполный месяц таких исковых заявлений более 20!! Выложите часть, будем думать. Что ответила Генпрокуратура на эту ситуацию? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Связной (С) Posted June 25, 2011 · Report post Ноги от сюда? Обеспечение технической возможности доступа пользователей к указанному сайту в Таганроге осуществляют следующие интернет-провайдеры: ОАО "ИнфоТеКС Таганрог Телеком", ООО "Биком", ЗАО "Телекоммуникационные решения и сети", ООО Простые средства связи" и ЗАО "Институт новых информационных технологий".Прокуратура пришла к выводу, что работа данного сайта незаконна, поскольку "предложенная на сайте Мавроди система неконтролируемого привлечения инвестиций граждан обладает всеми признаками "финансовой пирамиды". В Таганрогский городской суд были направлены исковые заявления с требованием обязать интернет-провайдеров прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к сайту Мавроди. Иски прокурора судом удовлетворены в полном объеме. "В настоящее время решения суда вступили в законную силу и исполнены. Доступ к сайту прекращен", — говорится в сообщении. http://www.pravo.ru/news/view/54519/ Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Andrei Posted June 26, 2011 · Report post Непонятная ситуация. Есть решение суда о признании сайта подлежащим блокированию. Операторы его выполняют. В чем их вина? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted June 27, 2011 · Report post А зачем провадеры признали исковые требования Прокуратуры? Сами прогнулись, а теперь плачитесь? Надо было до конца идти. Вообще основание для отбива железное: Пров не распространяет информацию, а лишь дает возможность обмениваться информацией. Это напрямую следует из законодательства РФ. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alex-euro Posted June 27, 2011 · Report post Непонятная ситуация. Есть решение суда о признании сайта подлежащим блокированию. Операторы его выполняют. В чем их вина? А вины нашей нет! и штраф на нас тоже не накладывают, все намного хитрее.... обязывают оплатить госпошлину! т.к. ограничить доступ пров может только по решению суда, а если таковое решение выносится, то согласно гражд. прцес. кодекса мы должны оплатить работу судьи, т.к. прокуратура ФЗ РФ освобождена от уплаты....для них это не наказания прова, а всего лишь маленькая "формальность" пустячек, а для нас ... какая разница из какого кармана деньги государству отчихлять, нам от этого легче не становиться . Вот такая вот кибернетика (((. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alex-euro Posted June 27, 2011 (edited) · Report post А зачем провадеры признали исковые требования Прокуратуры? Сами прогнулись, а теперь плачитесь? Надо было до конца идти. Вообще основание для отбива железное: Пров не распространяет информацию, а лишь дает возможность обмениваться информацией. Это напрямую следует из законодательства РФ. хе-хе... прокуратура палки рубит, щепки летят!!! А попробуй воспротивиться, если сайт тематически попадает под статью террористич., националистич., ... розни и разжигании и прочей лабудени, а это уже не какой- то Мавроди - это ПОЛИТИКА! можем попасть под сооучастие и онования "железного" никакого.... не проканает, посути торенты тоже ничего не распространяют, а дают обмениваться, однако что-то попали под "опалу" закону..., а это мелочи по сравнению с политикой "партии". Если Вы с этим еще не столкнулись - ВЫ СЧАСТЛИВЧИК! И вообще задолбало все! Радиочастотники кошмарят ценами за свои "услуги", роскомнадзор кошмарит постоянными внеплановыми проверками по каждой мелочи, прокуратура своими "палками" со своей фильтрацией, от которых толку нет (доменные имена и пипишники жулик может менять хоть каждый божий день, выкладивать и регить всяку хрень хоть сотнями, сам не неся ответств., прокурат. только наруку, прикинте скока "палок" можно нарубить! создавая видимость "активной " работы по принципу "Ctrl+C, Ctrl+V"...., а страдает неповинный, законопослушный пров ) ШАПИТО и ТЕАТР АБСУРДА ! Поэтому тему закрываю и фирму тоже! ДА ПОШЛИ ОНИ ВСЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!! Edited June 27, 2011 by alex-euro Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Vimpel Posted June 28, 2011 · Report post А попробуй воспротивиться, если сайт тематически попадает под статью террористич., националистич., ... розни и разжигании и прочей лабудени, а это уже не какой- то Мавроди - это ПОЛИТИКА! http://korvatsky.livejournal.com/132548.html Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted June 28, 2011 · Report post Даже решение суда было, где Пров оказался прав, а прокуратуре отказали. Правда решение суда убрали с сайте. Надеюсь, что не по политическим причинам. На логика суда я указал в своём предыдущем посте. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Deac Posted June 28, 2011 · Report post Чего то я не понял, провайдер ведь не является стороной данного судебного процесса. Провайдер типа исполнитель, так можно и со службы приставов пошлину тянуть. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted June 28, 2011 · Report post Чего то я не понял, провайдер ведь не является стороной данного судебного процесса. Провайдер типа исполнитель, так можно и со службы приставов пошлину тянуть. Прова пытаются притянуть как распростронителя информации... Это технарям все понятно. А прокуроским палочки по раскрываемости надо ставить... По экстремизму в год N палочек в год... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Deac Posted June 28, 2011 · Report post Гы! ) "Хлебнул кваску" и нарыл правовую коллизию, являющуюся классной отмазкой. У меня в лицензии ОТСУТСТВУЕТ пункт об "ОГРАНИЧЕНИИ ДОСТУПА" к информации. Т.ч. для ТС: "Наша организация чтит законы РФ и полностью соглашается со всеми решениями суда. Однако, к сожалению, мы вынуждены констатировать невозможность исполнения данного постановления, т.к. оное выходит за рамки имеющейся у нас лицензии №№, выданной <таким то органом>. В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами, считаем взыскание пошлины невозможным". Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted June 29, 2011 · Report post Deac наверно хлебал что-то покрепче кваса. В лицензии вообще много чего отсутствует. Это не значит, что Оператор связи не должен исполнять нормы законов, не прописанные в лицензии. п.с. Согласие с решениями суда означает согласие с взимание госпошлины. В противном случае - обжалуйте решение. п.с. Каждый должен заниматься своим делом. Технарям - технарское, юристам-юридическое Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Deac Posted June 29, 2011 · Report post В чём тогда вообще смысл лицензии? Если определённый вид деятельности там не оговорен, но делать это организация обязана? Я, например, не торгую семечками и лицензии на это у меня нет, но если суд обяжет, придётся всё бросить и обеспечивать местную гопоту семками? И ещё, прокуратура подавала в суд на провайдера(за распространение) или всё же на сайт, а для провайдера это просто обременение? Если первое - ну это создаёт оч. опасный прецедент: достаточно наклеить листовку на дом и следуя логике, жильцы дома уже виновны в распространении. Если второе - непонятно, откуда взялась пошлина, провайдер же не являлся стороной процесса. И вот в этом случае "полностью соглашаемся с решением суда", мы то там напрямую не фигурируем. В любом случае ТС терять нечего, а подобная отмазка может и отпугнуть шайку судейских. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted June 30, 2011 · Report post Именно первое. Прецеденты создают Провы, которые и без повода готовы идти на компромисс... п.с. Судей не надо пугать. С ними надо работать, а прокурорских это не отпугнет, - у них План. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
corwin_amb Posted September 12, 2011 · Report post Ноги от сюда? Отсюда и еще какие. Не знаю как в таганроге, но в Ростове мы уже 4 письмо получаем с требованием закрыть доступ к мавроди. каждый раз с новым адресом. достало уже. Подскажите как их грамотно отшить Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted February 7, 2012 · Report post Картинки из жизни: Пенза. Молодежный Центр города (рядом крупнейший развлекат. центр: кинотеатр и тд) Напротив центра: реклама мавроди... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Firsa Posted February 7, 2012 · Report post Похоже на то, что все дороги ведут .... к общему письму.... НО КУДА ПИСАТЬ ТО?!?! Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Kirya Posted February 8, 2012 · Report post Картинки из жизни: Пенза. Молодежный Центр города (рядом крупнейший развлекат. центр: кинотеатр и тд) Напротив центра: реклама мавроди... Пенза говоришь ? Москва,м. Сокольники, Сокольническая площадь. д.9 вид на Русаковку. Плакат с рекламой высотой этажей в пять. Не сфоткал, ибо было темно... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
arseniiv Posted February 8, 2012 · Report post Не видел. Надо будет посмотреть. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Firsa Posted February 9, 2012 (edited) · Report post Вопрос к практикующим юристам: Прокурор подает исковое заявление на провайдера с требованием блокировать интернет сайт с "плохой" направленностью. В случае, если ДО МОМЕНТА Назначения принятия искового заявления к производству мы пишем ответ мол: все сделали как просили. (т.е. не доводя до рассмотрения) ВОПРОС: БУДЕТ ЛИ ВЗЫСКАНО 4000 руб за процессуальные действия с Провайдера? Ведь исковые требования приняли и все сделали "как надо"! Прокурорский работник отзывает иск. Или все равно взыщут? Edited February 9, 2012 by Firsa Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Дятел Posted February 9, 2012 · Report post Не взыщут. Но возникает правовая коллизия: вы заблокировали не по решению суда.... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Firsa Posted February 9, 2012 · Report post Тогда вопрос: Прокуратору, на сколько я помню, относится к министерству юстиции, поэтому они, в рамках ст.13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" ….................. имеют право обратиться как к нам, так и к компании-регистратору интернет-сайтов с предписанием (ВОТ ВОПРОС: С ПРЕДПИСАНИЕМ ЛИ?!) приостановить делигирование доменов или опять же к нам с требованием БЛОКИРОВАТЬ "плохой" сайт. Компания-регистратор, в свою очередь, имеет право приостановить делигирование указанных доменных имен (исключить возможность посещать данные интернет-сайты), а мы блокировать у себя на ДНСе такой сайт. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
korvatsky Posted February 9, 2012 (edited) · Report post Даже решение суда было, где Пров оказался прав, а прокуратуре отказали. Правда решение суда убрали с сайте. Надеюсь, что не по политическим причинам. На логика суда я указал в своём предыдущем посте. Как лежало в интернете Решение Люберецкого городского суда в отказе Городскому Прокурору Люберцы, так оно там и лежит до сих пор: Выигрышное дело вот тут: http://www.slideshar...su-sud-kdmssh25 5 pages, 487 views, 13 downloads 07 февраля 2012 11:08 и по 08 февраля 00:27 к этому документу обратилось в интернете: 494 views, 13 downloads на этот момент 09 февраля 2012 12:35 544 views, 13 downloads Смотрят, читают! Но не скачивают... : 544 views, 13 downloads Edited February 9, 2012 by korvatsky Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
