NiTr0 Опубликовано 16 сентября, 2011 · Жалоба Расчётный выполнялся программно, как обычная линия радиосвязи, где передатчиком является разряд молнии, а приёмником - антенна в виде ни на что не нагруженного четвертьволнового отрезка кабеля. Расчет некорректен. Во-первых - трос размещен перпендикулярно плоскости поляризации волны. Во-вторых - моделировать резонанс для апериодического импульса, который даже отдаленно не похож на синусоиду, безнадежное дело :) По поводу того, куда девается накопленная энергия, то как раз в ёмкостном делителе большая часть энергии остаётся в виде заряженного конденсатора (троса), если последний хорошо изолирован, либо что скорее всего, происходит пробой. Нет. Энергия исчезает после разряда - если с троса никуда не происходит утечка. По поводу ужасов с выгоранием диодов! Это не пустые слова, а результат наших прямых экспериментов с использованием мощной высоковольтной установки, способной создавать разряды от десятых долей Дж до сотен. Результаты с пользованием высоковольтной установки - не спорю. Только с реальностью они при этом не сильно вяжутся :) Медные свичи к примеру обычно даже без грозозащит переживают удар молнии в радиусе 150-200 метров. Я лично знаю случай, когда свич пережил удар молнии в здание, расположенное в 50-70 метрах. И ни разу я не видел в грозозащитах поплавленных диодов.Хотя у нас большая часть сети (а это - сотни свичей) построена по топологии FTTD. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
skib Опубликовано 19 сентября, 2011 · Жалоба В ответ NiTr0. 1. "моделировать резонанс для апериодического импульса, безнадежное дело" Я же написал, что интересовал только порядок величин, а этого достаточно. Не надо забывать, что сам разброс параметров разрядов молний очень велик! 2. "Нет. Энергия исчезает после разряда - если с троса никуда не происходит утечка". Так бы оно и происходило, если бы мы имели дело с классическим ёмкостным делителем да плюс ещё только с электростатикой, в предгрозовой промежуток времени. Главная передача энергии тросу происходит в момент разряда молнии, где трос выступает не в роли единой обкладки конденсатора, а в роли вибратора (распределённой ёмкости и индуктивности). А процесс при этом действительно не синусоидальный. Но Вы правы, NiTr0, что, если не произойдёт пробоя с троса, то заряд троса будет скомпенсирован (сколько электронов получил, столько - же отдал), а принятая электромагнитная энергия превратится в эл. маг. излучение + тепло. Сама система (трос, земля, наэлектризованные облака и тучи) содержит в себе только ёмкости, индуктивности и сопротивления. В ней нет полупроводников (диодов), по этому возможна эффективная компенсация эл. заряда. 3. "Медные свичи к примеру обычно даже без грозозащит переживают удар молнии в радиусе 150-200 метров." Конечно переживают, при правильной инсталляции. Я собственно об этом и писал! Те, кто разрабатывал оборудование ETHERNET, о чем-то же думали! Всё будет работать, если ещё не забывать о нашей, незащищённой электросети. К слову, сейчас готовим эксперименты, с целью определения количества энергии, необходимого для вывода из строя незащищённых портов ETHERNET. Предыдущие наши работы показали, что просто пробить согласующий трансформатор ETHERNET, вовсе не значит - выжечь порт. У микросхем - неплохая внутренняя диодная защита. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 19 сентября, 2011 · Жалоба А почему никто не применяет схему пробоя воздушного зазора? Над разъемом где все контакты идут в ряд следует расположить металлическую пластину на расстоянии 0.05мм. Тогда в случае превышения допустимого напряжения, произойдет пробой на эту пластину и далее разряд уходит в землю или растекается по всему корпусу устройства. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
wtyd Опубликовано 19 сентября, 2011 · Жалоба А почему никто не применяет схему пробоя воздушного зазора? Над разъемом где все контакты идут в ряд следует расположить металлическую пластину на расстоянии 0.05мм. Тогда в случае превышения допустимого напряжения, произойдет пробой на эту пластину и далее разряд уходит в землю или растекается по всему корпусу устройства. А ещё можно использовать "силу" и уводить грозу в сторону конкурентов :-). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NiTr0 Опубликовано 19 сентября, 2011 (изменено) · Жалоба Я же написал, что интересовал только порядок величин, а этого достаточно. Не надо забывать, что сам разброс параметров разрядов молний очень велик! Нет, вы даже порядок не угадаете. Поскольку резонанс подразумевает длительное накопление энергии. Конечно переживают, при правильной инсталляции. Я собственно об этом и писал! Не при правильной. При обычной. С 80м пролетом между домами на троссе, с витухой по фасаду - в общем обычная домовая сеть. Предыдущие наши работы показали, что просто пробить согласующий трансформатор ETHERNET, вовсе не значит - выжечь порт. У микросхем - неплохая внутренняя диодная защита. При пробое трансформатора синфазная наводка превращается в противофазную - из-за нарушения симмтрии. А защита не так уж и хороша... Изменено 19 сентября, 2011 пользователем NiTr0 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
skib Опубликовано 19 сентября, 2011 · Жалоба Для NiTr0. "Поскольку резонанс подразумевает длительное накопление энергии." Это верно, но только для узкополосной радиосвязи. "С 80м пролетом между домами на тросе, с витухой по фасаду - в общем обычная домовая сеть." Если "с витухой по фасаду" ещё можно пережить, то "с 80м пролетом между домами на тросе", без применения грозозащиты - только для "пионернета", до первых гроз! Кстати, "с 80м пролетом между домами на тросе" прекрасно работает КТВ на коаксиале, опять таки, при условии правильной инсталляции и наличии ФВЧ в усилках. "При пробое трансформатора синфазная наводка превращается в противофазную - из-за нарушения симмтрии." Это действительно так, но не столь важно, потому что: нас интересует величина энергия, достаточная не только для пробоя трансформатора, но и последующего вывода из строя трансивера. Пробить трансформатор - не значит пожечь трансивер - проверено на коротких импульсах! Тестировать отдельно микросхему - нет смысла, на это есть datasheet. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NiTr0 Опубликовано 20 сентября, 2011 · Жалоба Это верно, но только для узкополосной радиосвязи. Для любой. Амплитуда колебаний при резонансе нарастает до тех пор, пока отток энергии от резонирующего элемента не превысит ее приток. Оттого - моделировать отклик на один апериодический импульс как резонанс для установившихся колебаний - в корне неверно. Если "с витухой по фасаду" ещё можно пережить, то "с 80м пролетом между домами на тросе", без применения грозозащиты - только для "пионернета", до первых гроз! А это и был пионернет, на 4 человека. Тем не менее, без грозозащит работал долго и счастливо. Пробить трансформатор - не значит пожечь трансивер - проверено на коротких импульсах! Какая энергия импульса была? :) Пробить трансформатор можно и импульсом в миллиджоули... Только это к реальности отношение будет иметь весьма косвенное - поскольку ввиду достаточно большой емкости линии, при напряжении на ней в пару кВ (достаточном для пробоя транса) ток пробоя будет весьма существенным. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 20 сентября, 2011 · Жалоба Я смотрю тут много специалистов по грозам собралось=) Подскажите пожалуйста. Имеем вышку 100 метров. На нее затянут кабель ВББШВ трехжильный со стальной броней. По нему подаем 220 вольт и заземление. Как лучше защититься от перенапряжения и стоит ли заземление из кабеля подключать к клемме заземления вышки вверху, ведь сопротивление меди будет ниже, чем металла, и разряд может пойти по моему кабелю. Стоит ли заземлять броню кабеля? Планирую установить внизу тиристорный иековский разрядник, стоит ставить такой же наверху? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NiTr0 Опубликовано 20 сентября, 2011 · Жалоба Как лучше защититься от перенапряжения и стоит ли заземление из кабеля подключать к клемме заземления вышки вверху, ведь сопротивление меди будет ниже, чем металла, и разряд может пойти по моему кабелю. Если не заземлите - при ударе молнии в саму вышку получите напряжение в несколько киловольт минимум между "землей" и вышкой. Не уверен, что изоляция выдержит. Т.е. - уравнивать потенциал нужно в любом случае. Для всего - и для земли, и для фазы/нуля (LC-фильтр + батарея варисторов). А в идеале - установить на вышке штырь-молниеотвод, изолированный от вышки, с отдельным заземлением. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
