Перейти к содержимому
Калькуляторы

Решение суда На КРОС обещал выложить решение суда, по поводу закрытия ресурса.

Мне так и не кто не поверил что решение может противоречить выводам суда

img359.jpg img358.jpg img357.jpg img356.jpg img355.jpg img354.jpg img353.jpg

Изменено пользователем Magnum72

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я чего-то не понял, почему взыскали 4000 пошлины, хотя сами же написали 2000?

Кассация была?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

обжаловали ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а также: Запретить РЖД возить наркодилера Мусу, так как он торгует травой.

 

Я чего-то не понял, почему взыскали 4000 пошлины, хотя сами же написали 2000?

 

Секретарша допоздна гуляла, вот и опечатка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Они там в процессе отправления делопроизводства сами к этой смеси не приложились?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо было ссылаться на отсутствие технической возможности. И все. Это единственное, что сдерживает российское феодальное квазиправосудие. Устанавливать число "пи" судьи пока не решаются....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Устанавливать число "пи" судьи пока не решаются....

Там знаков после запятой много, лень им...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С "отсутствием технической возможности" нет ли шансов влететь на неисполнение решения суда? Сидеть два года за такое не очень хочется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Антон, а разве можно ДОКАЗАТЬ отсутствие возможности? Можно попробовать доказать, что исчерпывающим списком доступных возможностей задача не может быть решена.

 

На сколько я помню, отрицательный факт доказательству не подлежит, именно поэтому "алиби" в переводе - "в другом месте". То есть таки же НАЛИЧИЕ факта ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доказать отсутствие возможности нельзя. Но оно и не требуется, потому как в такого рода делах (вытекающих из публичных правоотношений) обязанность доказывания возложена на публичный орган, то есть на прокуратуру.

 

Но в данном случае у Вас есть доказательство: проектная документация, прошедшая экспертизу, не предусматривает возможность фильтрации трафика. Искать "нештатные функции" Вы не обязаны, поскольку их использование может нарушить стабильность функционирования сети.

 

Влететь на "неисполнение решения суда" невозможно, потому как дела по этой статье возбуждают приставы. Вот пущай приставы и попробуют сначала исполнить решение суда, а потом доказать состав преступления по его неисполнению. Собственно, это пример внутренней защиты, которая "встроена" в правовую систему для предотвращения вредных последствий идиотских судебных актов типа "установить число "е" равным четырем".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видать у прокуратуры сезон попер ...мне тоже прислали, ток сайты lifeofours.narod.ru (чет вообще там не вижу про курительные смеси) и shop.salvias.ru. Просят обязать прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к етим сайтам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хм.. а в "народ.ru" написать они вообще не в состоянии ? Ладно второй - хостится невесть где. А тындыкс то, наша компания.

 

Я давно говорил, запрещать азартные игры лучше путем натаскивания консьержек в подъездах.. "А вы куда молодые люди собрались? Не в азартные ли игры поиграть? А вот не выпущу я вас..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну хостеры они где ? а провайдер он тут, в городе :)

от кстати сканы бумажек.

http://s46.radikal.ru/i114/1105/4b/af87a9e8372d.jpg

http://s57.radikal.ru/i158/1105/bc/976efaffaf28.jpg

http://s016.radikal.ru/i337/1105/db/660054803a63.jpg

http://s004.radikal.ru/i205/1105/e4/cf5053304435.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сходил в суд, назначили заседание на 22 число. Пытался объяснить судье почему нельзя полностью заблокировать доступ к таким сайтам, он хоть немного понял...но от были еще представители роспотребнадзора (хз каким они там боком)...они вообще невменяемые.. когда я им сказал, что заблокировать полностью нельзя, мне сказали, что нет ничего невозможно и я обязан закрыть доступ. Судья попросил дать юр. обоснование, что полностью заблокировать доступ на эти сайты нельзя, но ток не с точки зрения технаря ...а именно юридически ...я вот хз че им такое накатать...сейчас еще будем подтягивать юриста, чтоб он решал как их грамотно послать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я вот хз че им такое накатать.

Так Антон Георгиевич выше написал, что проектная документация не предусматривает...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну да все правильно они пишут, только тех. возможности действительно нет, пусть приставы придут и покажут, как это сделать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я вот думаю еще до кучи написать заяву на ОПСОСов...типа вышел через них в инет...а там наркотой барыжат ....пусть попробуют с ними пободаться .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да занимаются они мурой, как-будто другой работы у прокуров нету.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.