Jump to content
Калькуляторы

Мнение надзора о прекращении договоров присоединения Сущ.оператор может расторгнуть любой договор о присоединении

Коллеги, мое почтение!

 

Краткая предистория:

1. В 2006г. Оператором был заключен договор о присоединении сети связи с Центртелекомом в редакции ЦТ. Лицензия у оператора действующая, местный надзор претензий к деятельности не имеет, проверки были.

2. У Центртелекома в договорах о присоединении есть пункт 10.2 - "Настоящий договор действует до 31.12.06г. Если ни одна из Сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 (тридцать) календарных дней до истечения его срока действия, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год...."

3. Центртелеком направил в декабре 2010г. уведомление о своем нежелании продлевать договор на следующий календарный год.

4. С 01.01.2011г. отключил сеть присоединенного оператора.

5. Написали письмо в Минсвязь с просьбой разъяснить порядок прекращения договоров о присоединении, те переправили в ЦА надзора.

 

По мнению ЦА надзора, любой договор о присоединении вполне может быть прекращен по нежеланию существенного оператора его пролонгировать. П.42, 43 ППРФ 161 роли в данной ситуации не играют.

 

В аттаче - сканы ответов.

 

Насколько я понимаю, с учетом позиции надзора, следует ожидать новых отключений сетей? Аналогичный пункт практически у всех МРК был, а теперь, соответственно, у РТ.

post-62671-068574900 1305702864_thumb.jpg

post-62671-027255400 1305702881_thumb.jpg

post-62671-051786300 1305702898_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
36. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, получивший оферту о заключении договора о присоединении, направляет в срок, не превышающий 30 дней с даты ее получения, оференту акцепт, содержащий проект договора о присоединении, или мотивированный отказ от заключения такого договора.

37. Отказ оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, от заключения договора о присоединении не допускается, за исключением случаев, если осуществление присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия противоречит условиям лицензий, выданных операторам связи, или нормативным правовым актам, определяющим построение и функционирование единой сети электросвязи Российской Федерации.

43. Договор о присоединении, одной из сторон которого является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке этим оператором в случае аннулирования либо прекращения действия лицензии, наличие которой являлось обязательным условием заключения договора о присоединении, хотя бы у одного из операторов связи, являющихся сторонами договора о присоединении.

 

И где здесь "не хочу с вами в след году"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Договор срочный, прекращается истечением срока действия. Никакого расторжения договора не происходит. Все законно. Нарушение антимонопольного законодательства может возникнуть при заключении нового договора.

Я не вижу вариантов. Попытка доказать, что ЦТ не имел права заявлять о прекращении договора лишена смысла, поскольку данное заявление не влекло никаких правовых последствий в течение срока действия договора.

 

Юра, готовьтесь к битве о плате за услугу присоединения по новому договору. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Была мысль доказать, что этот пункт ничтожен.

Причем был ничтожен как изначально, при заключении договора, так и стал еще более ничтожным :) после ППРФ 666.

Вопрос в другом - трактовать этот пункт как прекращение по истечении срока или как односторонний отказ? И насколько вообще такой пункт допустим?

 

Основания такие:

 

1. Для операторов связи обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора, а также то, что никакие положения договора не могут толковаться как ограничивающие статью 426 ГК РФ, обладающую приоритетом по отношению к положениям договора.

 

2. Вопрос об ограничении права коммерческой организации на заключение публичного договора находится в непосредственной связи с ограничением для нее возможности прекращения такого договора. Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Иное означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для лица, заключающего публичный договор, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания ст. ст. 34, 35 и 55 (ч. 3) Конституции РФ.

 

3. П.43 ППРФ 161 установил исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия договора о присоединении сетей связи. Единственным основанием для одностороннего расторжения договора о присоединении сетей связи, одной из сторон которого является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, является аннулирование либо прекращение действия лицензии.

 

4. п.2 ст. 782 ГК во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445 не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ МРК от исполнения своих обязательств по публичному договору при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги.

 

5. Прекращение Договора противоречит общественным интересам и повлечет как для Истца, так и для третьих лиц ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора. Из характера обязательства в данном случае следует его непрерывное действие.

 

6. Публичный договор не подлежит расторжению (прекращению по истечении срока действия договора) МРК в одностороннем порядке без заключения нового договора. Причем инициативу в данном случае должно было проявить именно МРК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы письмо когда получили? Какого числа? Можно попробовать доказать, что совевременно Вас не уведомили, поэтому договор был продлен еще на год.

 

Уведомили своевременно.

 

Выложи еще скан своего запроса в Минсвязи и РКН.

 

Запрос был в Минсвязи, которое его сфорвардило в Надзор.

Скан сейчас нет возможности сделать.

 

Текст запроса:

Заместителю Министра связи и массовых коммуникаций РФ

Мардеру Н.С.

Адрес: 125375 Москва, ул. Тверская, 7

 

 

 

Уважаемый Наум Семенович!

 

Просим Вас распорядиться дать разъяснение по применению норм права в сфере оказания услуг электросвязи по нижеуказанной ситуации.

 

Наша компания, ООО «_____», является оператором связи в г.____ в соотв. с выданной лицензией №____ от ____г. на оказание услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В соотв. с договором № ___ от 30.06.2006г. «О присоединении сети ООО «___» к сети ОАО «Центртелеком», заключенным между нашей организацией и ___ филиалом ОАО «Центртелеком», ООО «____» заказывает и оплачивает услуги присоединения сети связи и пропуска трафика между сетями связи в соответствии с выданными ОАО «Центртелеком», в частности, техническими условиями присоединения (приложение 1 к Договору). В соответствии с п.8 Технических Условий нам был выделен телефонный номер (___) _____ для доступа абонентов сети связи общего пользования к услугам связи, оказываемым нашей компанией.

Управлением Роскомнадзора по ____ обл. было выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи №_____ от ______г.

В соотв. с приказом Роскомнадзора №39 от 21.10.2005г. ОАО «Центртелеком» включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

 

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что, по общему правилу, юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора допускается лишь в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Согласно частям 2 и 5 той же статьи ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, исключения из этого правила могут быть установлены правовыми актами, а условия публичного договора, не соответствующие этим требованиям, ничтожны.

В соответствии со статьей 19 Закона «О связи», к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика являются операторы сети связи общего пользования. По своей сути договор о присоединении сетей связи является договором возмездного оказания услуг в соотв. со ст. 779 ГК РФ. В соотв. со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Определением Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 115-О сделан вывод о том, что п.2.ст.782 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445, не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ учреждения от исполнения своих обязательств по договору при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги.

В соотв. с п.43 ППРФ №161 от 28.03.2005г. в редакции ППРФ №666 от 12.10.2007г. в случае, если одной из сторон по договору присоединения сетей связи является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования (таковым является ОАО «Центртелеком»), то единственным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке с его стороны является аннулирование или прекращение лицензии другой стороны (ООО «____»), наличие которой являлось обязательным условием заключения договора о присоединении. Никаких других оснований для расторжения договора присоединения сетей электросвязи ППРФ 161 от 28.03.2005г. не содержит.

 

Тем не менее, 01.12.2010г. мы получили письмо №_____ от 01.12.2010г. от 1-го заместителя директора _____ филиала ОАО «ЦентрТелеком» _____, содержащее уведомление об одностороннем прекращении договора № ____ от ____г. с 01.01.2011г. (см.Приложение №1).

Прекращение договора _____ обосновывает наличием в договоре пункта 10.2., в соотв. с которым, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия Договора за 30 (тридцать) календарных дней до истечения его срока действия, то Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год.

Также ______ полагает, что использование ООО «_____» телефонного номера ______ в целях оказания услуг связи является незаконным.

____.2009г. Управлением Роскомнадзора по ____ обл. была проведена проверка деятельности ООО «_____», в ходе которой нарушений действующего законодательства в области связи выявлено не было.

Характер и условия деятельности ООО «______» не менялись с момента получения лицензии по настоящее время.

 

Наши ссылки на ППРФ №161 от 28.03.2005г. в редакции ППРФ №666 от 12.10.2007г., Правительственную телеграмму №НМ-П12-793 от 25.02.2009г. за Вашей подписью о недопустимости самовольного отключения сетей связи, письмо МинСвязи №П12-602-ОГ от 19.03.2009г., письмо МинСвязи №ЕЧ-П21-770 от 29.03.2006г. о законности нашей деятельности и законности использования соответствующей номерной емкости, к сожалению, не были приняты во внимание (см.Приложение №2, см.Приложение №3).

 

Просим Вас внести ясность и ответить на следующие вопросы:

 

1. Являются ли договора о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействия операторов связи с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, заключенные до вступления в силу ППРФ №666 от 12.10.2007г., действительными в части оснований для прекращения (расторжения) договора, не предусмотренных пп.42-43 ППРФ №161 от 28.03.2005г.?

 

2. Каким нормативно-правовым актом РФ ОАО «Центртелеком», или _____ ф-лу ОАО «Центртелеком», или 1-му заместителю директора ____ филиала ОАО «Центртелеком» ______ делегировано право осуществлять надзор и контроль за деятельностью юридических лиц – операторов связи в области оказания услуг связи?

 

3. Какие меры воздействия со стороны надзорных органов предусмотрены в случае нарушения операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, п.42-43 ППРФ 161 от 28.03.2005г.?

 

 

В связи с остротой сложившейся ситуации, убедительно просим дать ответ до 30.12.2010г.

 

 

Директор ООО «______»

Share this post


Link to post
Share on other sites

По вопросу об автоматической пролонгации есть две точки зрения.

1. Пролонгация есть сделка, то есть заключение нового договора на прежних условиях. Недостаток данной точки зрения заключается в отсутствии действий, составляющих саму сделку. Пролонгация-то "автоматическая", то есть бездеятельная. Следовательно, автопролонгация не есть сделка по определению ст. 153 ГК.

 

2. Пролонгация есть условный срок действия договора: в случае наступления факта Х применяется срок Ч и так далее, в случае наступления факта Xn применяется срок Чn.

Мне близка эта точка зрения.

 

Если принять концепцию (2), то действия ЦТ правомерны. Публичный договор может быть срочным, прекращение договора истечением срока его действия не является расторжением.

Что же касается общественных интересов... то это к Путину.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так у Вас наверное какие нить были коммерческие условия "старые" от "прошлой команды", по которым еще и Вам ЦТК был должен ;)

КМК Вам просто предложат на условиях публичной оферты новый договор в новой редакции

Share this post


Link to post
Share on other sites

Было судебное решение по аналогичному вопросу. Пункт 3 ст.425 ГК РФ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств по договору. Если договором установлен срок его действия и одна из сторон уведомила о нежелании его пролонгировать, обязательства по договору считаются прекращенными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я-то с удивлением подумал, что суд применил положения ст. 425 ГК против МРК...

 

Все правильно, хотя я бы сослался на ст. 28 ЗоС, из которой следует, что обязательство оказывать услуги по пропуску трафика возникает из договора о присоединении сетей. Соответственно, прекращение договора влечет прекращение обязательства по правилам п. 3 ст. 425 ГК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть определение ВАС РФ от 15.12.2010 N ВАС-16198/10 по делу N А68-11445/09 указывающее "на недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора."

И чем закончилось ваше дело?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Простите, а вам нужен канал, договор присоединения или канал с договором присоединения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Ura,

 

Просто так отключения быть не может. Скорее всего компания, о которой Вы говорите, допускала неоднократное нарушение сроков оплаты, попросту говоря была злостным дебитором. Отсюда и норма, прописанная в договоре, а филиал МРК просто использовал её.

Вообще говоря, что телеграммы минсвязи, что недоделанные нормативные акты, просто вынуждают внести такие пункты в договоры. Как и в любом другом бизнесе, в операторском тоже встречаются откровенные "кидалы". А чего - отключать-то присоединение нельзя, вот можно и не платить.

Так вот, отключать можно и нужно. Наверняка Ваши способы борьбы с неплательщиками-абонентами такие же суровые.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Ura,

 

Просто так отключения быть не может. Скорее всего компания, о которой Вы говорите, допускала неоднократное нарушение сроков оплаты, попросту говоря была злостным дебитором. Отсюда и норма, прописанная в договоре, а филиал МРК просто использовал её.

Вообще говоря, что телеграммы минсвязи, что недоделанные нормативные акты, просто вынуждают внести такие пункты в договоры. Как и в любом другом бизнесе, в операторском тоже встречаются откровенные "кидалы". А чего - отключать-то присоединение нельзя, вот можно и не платить.

Так вот, отключать можно и нужно. Наверняка Ваши способы борьбы с неплательщиками-абонентами такие же суровые.

только в настоящее время в Правилах присоединения есть норма, которая трактуется ВАС РФ: отключать нельзя: для защиты есть суд, покоторому и надо взыскивать дебиторку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

только в настоящее время в Правилах присоединения есть норма, которая трактуется ВАС РФ: отключать нельзя: для защиты есть суд, покоторому и надо взыскивать дебиторку.

В любом случае суд будет, только вот выиграть суд и получить деньги - разные вещи:-) для этого в договоре и стоит пункт о его срочности, ГК не запрещает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Ura,

 

Просто так отключения быть не может. Скорее всего компания, о которой Вы говорите, допускала неоднократное нарушение сроков оплаты, попросту говоря была злостным дебитором. Отсюда и норма, прописанная в договоре, а филиал МРК просто использовал её.

Вообще говоря, что телеграммы минсвязи, что недоделанные нормативные акты, просто вынуждают внести такие пункты в договоры. Как и в любом другом бизнесе, в операторском тоже встречаются откровенные "кидалы". А чего - отключать-то присоединение нельзя, вот можно и не платить.

Так вот, отключать можно и нужно. Наверняка Ваши способы борьбы с неплательщиками-абонентами такие же суровые.

Отвечу за Юру. Я как представитель данной компании могу официально заявить: ни каких нарушений по срокам оплаты не было. Даже оплаты за последний месяц, когда отключение уже имело место быть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цель Ваших действий сейчас какая? Восстановить присоединение или доказать незаконность расторжения договора? в личку киньте номер для связи - можем пообщаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очевидно же: сначала наказать, а потом восстановить. Я бы так и сделал бы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очевидно же: сначала наказать, а потом восстановить. Я бы так и сделал бы.

Про наказать речь не идет, а доказать в суде незаконность и как итог восстановить присоединение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё просто - пишется заявка на организацию присоединения к ТСоП с заключением договора о присоединении сети. Прилагаем решение ФАС на ёмкость, решение ФАС на присвоение кода ОКС-7. Параллельно размещаем оборудование на узле (если необходимо), тоже оформляем договором.

Срок для МРК на всё про всё - 90 дней с момента регистрации обращения. Через 90 дней Вам обязаны уже предоставить услугу. Если услуга не предоставлена (договор не подписан), пишете в Роскомнадзор о нарушении оператором, занимающим существенное положение правил присоединения и оказания услуг пропуска трафика. Копию директору филиала Ростелекома.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Позиция (позициии) Рокомнадзора и Минкомсвязи последнее время восхищают своей "гибкостью". А главный теоретик министерства умудряется давать совершенно противоречащие мнения по одному вопросу... Ну эт так...

Думаю надо попробовать через ФАС. Но надо крепко подумать куда жаловаться. Как ваше ТУФАС с монополистом живет? Вот наше просто дружит, если не сказать, что любит!

Пункт о срочности договора не соответствует долговременному характеру правоотношений. Вообще нельзя такие подписывать условия. У Вас были споры об этом пункте при заключении договора?

А в действиях ЦТК явно прослеживается злоупотребление правом.

Вот бы еще госорганы потом соответчиками привлечь по иску о возмещении убытков.

Edited by svcons

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё просто -

 

Так если всё просто, то наверно можно объяснить зачем ЦТК прервал отношения по договору и отключил сеть присоединенного оператора? Наверно чтобы его еще раз подключить?! чтобы статистику попроавить? Я как помню ЦТК славится своим неумеренным аппетитом на цены размещения оборудования на их узлах связи.

 

90 дней? слышали мы такие байки. то что в России в законе прописано исполняется не всегда. моэжно почитать соседние топики про Верх-Исетскую УК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый arseniiv,

Информация Ваша устарела. Аппетиты ЦТК совершенно адекватные, а учитывая что по ним же и с операторами рассчитываемся, если у них оборудование размещаем или линии берём, то вообще - паритетные.

Насчёт 90 дней, ну что-ж, бывают перекосы, ещё скажите присоединяемые операторы все без греха:-) но способ борьбы с перекосами я честно указал. Плохо, что такие примеры есть, но и реагировать на них нужно в рамках закона. Операторов, знающих закон, уважают всегда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this