Перейти к содержимому
Калькуляторы

В преддверии «тупой трубы»: Как жить дальше? Часть I

Надо Kirya спросить. Он этот вопрос копал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой этот ?

Я что-то не понимаю, зачем меня кличут...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос по применению антимонопольного законодательства для доступа на объекты через ФАС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Olebedev, ты типа так эрудицией решил блестнуть, перемешав в своём утверждении кучу терминов в неправильным порядке ?

Типа щас Киря задолбается отвечать на такую галиматью.

 

Дак вот. Отвечаю. Не задолбаюсь.

С помощью ФАСа хорошо лечатся нарушения в сфере антимонопольного законодательства.

И это сильно помогает, например, при работе в БЦ.

 

А вот "доступ на объекты" ФАС не регулирует. Не его компетенция.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2Kirya: Топик не читаем? Ну да ладно... Речь идет о том что якобы проблемы с доступом легко решаются через применение антимонопольного законодательства, так вот это на мой взгляд профанация и я попросил примеры как это и где было сделано хотя бы раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читаем, читаем.

Речь о том, что "проблемы с доступом легко решаются через применение антимонопольного законодательства" является Вашей додумкой, которую Вы сами и пытаетесь опровергнуть.

 

Изначально речь шла об "эксклюзивах". А вот это как-раз по теме ФАСа.

Эксклюзив ныне чётко запрещён законом

Каким это таким законом он запрещен?

Антимонопольным.

 

Я что то пропустил?

Видимо, да =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет законодательного запрета "эксклюзива" - все ссылки "в студию", плиз. Вопрос - чем заключается эксклюзив? Если просто собственник здания, за какую то мзду или мздюлечку пустил к себе только одного оператора и прописывает в договорах аренды запрет на использвание услг другого оператора, то не хрена арендовать помещения у такого урода. Если в договоре аренды грамотно прописана возможность работы с другим оператором, а этого делать не дают, то это прямая дорога в арбитраж. Если в здание проложена оператором или владельцем здания канализация, сделан коллектор и все взято на баланс, и за за использование собственности выставляются запретительные тарифы, можете пожаловаться в ФАС (любой из связного или антимонопольного). А если еще и поставлена PBX, то дела неэксклюзивного оператора совсем плохи. Сразу предпрежу вопросы по использовании воздушки на крышу, собстенник здания имеет полное право запретить это дело, хотя бы по причине - "а вы мне вид здания портите, не эстетично и всё".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

lip, ты-то чего вмешиваешься ?

 

Мне, например, понятно, что не всегда "эксклюзив" является ограничением конкуренции.

Но это тонкая грань.

На самом деле основные методы, которые наказываются, перечислены в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" статья 4.

8) дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами; 9) недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации; <a name="409">10) монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью;

 

Также следует понимать, что в типовом случае нужно рассматривать взаимоотношения аж между 5-тью сторонами:

1. клиент(ы)

2. владелец помещений

3. обслуживающая организация

4. оператор(ы)-захватчик

5. оператор(ы)-наступающий

 

Поэтому то, что ты описал в целом верно, но к сожалению не описывает и 10% возможных случаев.

Нужно смотреть конкретно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я и не пытался всё описать. Дело скорее в другом, для меня ФАС и эксклюзив отдельного здания, категории разных калибров. Ну не слышал я о решении таких вопросов через ФАС. Компромисы достигаются, но с использванием других "технологий".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственник отказался пускать нас на свою промплощадку.

ФАС отказался принимать дело к рассмотрению, так как мы не смогли предоставить документов, подтверждающих эксклюзив, а самим запрашивать договора они не считают нужным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дятел, письмо с уведомлением о вручении будет таким доказательством. Точнее, ответ или отсутствие ответа на ваше обращение.

Недопустимость эксклюзива следует, например, из ст. 426 ГК, которая указывает на обязанность оператора связи заключить договор с любым лицом, которое примет оферту оператора связи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Антон, имеется 2 статьи для привлечения.

 

1 - злоупотребление доминирующим положением на рынке (в нашем случае не катило)

2 - соглашение сторон, препятствующее конкуренции. Его доказывать нада, а как мы вытащим договор с эксклюзивом?

 

Других статей не предусмотрено!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, как инструмент по открытию дверей обращение в ФАС не работает, о чем я и говорил! Так что эксклюзив остается вполне боеспособным инструментом захвата рынка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дятел, есть еще статья 10 (Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением), которую с успехом применяли многие операторы. Особенно, в отношении всяких жилкомконтор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема в том, что у собственника промплощадки нет доминирующего положения на этой площадке в области оказания услуг связи. Он их не оказывает просто. Совсем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зато у собственника промплощадки есть абсолютное доминирование в области предоставления права на размещение средств связи и линий связи. См. подпункт 5 пункта 1 ст. 10 ФЗ О защите конкуренции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Антон - есть хотя бы одно положительное судебное решение? Я готов платить ХХХ тыс. за вход в БЦ в которые я ткну пальцем - юристы велком, оплата по факту!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет судебных - не знаю. Но вот постановления антимонопольки есть точно (я их просто держал в руках). На КРОСе ребята из Магнитогорска рассказывали, что местная антимонополька штрафанула местных же коммунальщиков на 3,5 ляма деревянных за уклонение от допуска в многоквартирные дома. Промплощадка, БЦ, многоквартирный дом - нет разницы.

 

Я швеццконанятый, консалтингом не занимаюсь. Насколько я помню, Дима Галушко одно время активно работал с антимонополькой. Рекомендую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу только в очередной раз сказать, что антимонопольное ДОЛЖНО здесь работать, но дальше рассуждений на эту тему дело не идет :-(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давненько я не встречал на форуме таких наивных осуждений того факта, почему никто в паблике не делиться такой информацией.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давненько я не встречал на форуме таких наивных осуждений того факта, почему никто в паблике не делиться такой информацией.

:)

Да от вас даже о прошедших внедрениях VAS не дождешься! :) Похвастаетесь и потом в кусты, вывод - что-то не получилось, а признать "стыдно". Как будто тут детский сад - будут пальцем тыкать и хихикать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давненько я не встречал на форуме таких наивных осуждений того факта, почему никто в паблике не делиться такой информацией. :)

Да просто бред пишете - бред и получаете, все как обычно решается по понятиям, а высокие слова о том что есть антимонопольное законодательство и т. д. и т. п. на уровне рассуждений в песочнице, достаньте голову уже из песка и признайте, что это не работает!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работает. Я знаю много примеров.

Если это не работает в Вашей конторе, то это частная проблема Ваших юристов, но никак не антимонопольного законодательства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Антон опять в пользу бедных, решения в студию, нет решений = по понятиям. Позволю себе напомнить что речь идет именно о БЦ, а не о муниципальном или частном жилье!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.