[Прохожий]

Так! От темы не отклоняемся, э?

[Vanger_]

Да, но это ДРУГОЙ бизнес. Поэтому и отдельно.

...

Рекламу в личный кабинет - и можно хоть пиццей торговать -уже есть аудитория.

 

в личный кабинет не надо, получится еще один загнувшийся Yahoo, который когда то на своей главной рекламировал десятки не связанных сервисов сразу

[Diesel]

Кому-нибудь из провайдеров удалось создать самый посещаемый форум/портал городского масштаба?

http://e1.ru

[Kirya]

Сети кинотеатров как правило принадлежат киностудиям, а точнее говоря кинопрокатчикам.

Поэтому вместо независимых лиц мы наблюдаем работу на самом деле работу вертикально-интегрированного холдинга.

Киря, вот тут ты попался, киностудии и кинопрокатчики как правило не имеют друг ко другу такого вот отношения. Снимает Сони, прокатчик - Каро фильм, и что? Там везде нормальные коммерческие отношения.

Прохожий, на самом деле попался ты сам.

Если говорить про Sony, а точнее про про Sony Pictures Entertainment (SPE) то они являются и производителем, и прокатчиком.

Изучай http://en.wikipedia....s_Entertainment

И вот тебе список фильмов, которые они прокатывали http://www.imdb.com/company/co0026545/

А Карофильм как-раз сеть кинотеатров http://www.karofilm.ru/about/

 

А вот если ты имел ввиду всю Sony Entertainment Business Group (SEBG) - то я тебя не понимаю.

[Lovetc]

Так! От темы не отклоняемся, э?

 

)) Я имел ввиду, что эти проблемы вряд ли будут смущать при принятии решения. К тому же вы правильно указывая на недостатки объединения вертикали под одним крылом, все время забываете про одно большое преимущество - объединенный бренд и реклама. Чем больше доля маркетинговых расходов, тем больше будет эффект от объединения.

[Антон Богатов]

Дивный тред, свидетельствующий о кашеобразности рынка в головах его участников.

Конечно, хомячок-кормилец хочет жрать пиццу и смотреть футбол или, что то же самое, порнуху. Однако-же телепрограмма есть информационный объект, а сытная горячая пицца есть объект материальный. Можно почувствовать. Даже сожрать. Даже отравиться, сдохнуть, попасть в морг и на кладбище.

Так вот, оператор связи имеет провода, по которым можно передавать информацию, но нельзя передавать пиццу. И пиво тоже нельзя. И водку не получится.

Следовательно, все разговоры о "торговле пиццей через инет" идут лесом, потому как пицца в провода не лезет. Тухнет, воняет, но не лезет.

Информация о пицце - всегда пожалуйста, а вот сама пицца - никак.

 

Так вот, тупая труба дает возможность совершать сделки в связи и по поводу получения информации. Любые. Даже совсем экзотические - например, робот-закупер закупается в интернет-магазине. Два робота с элементами эвристики (то есть квазиволи) заключают сделку... обязанными по которой становятся вполне конкретные лица. Римские юристы в гробу переворачиваются от такой перспективы. :)

 

Иначе говоря, труба позволяет передавать два типа информации:

1. Информацию как объект сделки (контент - фильм, музыка, футбол-порнуха-хоккей и прочий потоковый говноконтент);

2. Информацию как содержание сделки (лицензия (право на пользование контентом), платежи и т.п.).

 

(На самом деле структура несколько сложнее и об этом я как раз буду говорить на КРОСе)

 

Ежу ясно, что второе заключает в себе многократно большую добавленную стоимость, чем первое. Соотношение примерно такое, как цена CD с фотожопом относится к цене лицензии на этот фотожоп.

Дык разумеется, торговать правами выгодней, чем торговать объектами прав. Потому как в нашем удивительном мире право на объект стоит денег, а сам объект может быть никому не нужным говном на палочке.

[j_box]

Антон Георгиевич, здорово вы все в русло а-ля Михалков выправили. :)

Может я конечно чего не понял, сразу прошу прощения.

 

Но не кажется ли странным, что "права" - кем-то придуманное абстрактное понятие. На котором пытаются срубить бабла все кому не лень... "право прохода", "право проката", "права на управление автомобилем"... и еще хрен его знает какие "права"... (уж извините за тавтологию, я сейчас играю на смысловой многогранности Великого и Могучего :))

 

Тот же Эр-телеком, клал на все "права"... срезает замки "правообладателей", ставит свое оборудование, вешает свои замки, дает правообладателю ключи от нового замка и идет дальше... Хошь - судись, хошь - глатай пилюлю и пользуйся новым замком...

 

Как только "объект права" попадает в руки потребителю, он вправе с ним делать все, что посчитает нужным. Потому, как он КУПИЛ ( тот же фильм и т.п.) Он может этот диск подарить, дать посмотреть, сделать резервную копию, выкинуть, вернуть в магазин и прокачать свои права, мол фуфло подсунули... и еще много чего... (нельзя запретить распространение информации (хоть многие это пытаются делать, и даже существуют законы, и корпоративные правила, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ распространение информации, но механизмов, способных ограничить это самое распространение информации крайне мало и все они (механизмы) = костыли, способные только лишь замедлить распространение информации по сети и между пользователями).

 

Если уж серьезно подходить к вопросу ограничения доступа к развлекательному контенту, то нужно все население планеты сажать в одиночные камеры или зомбируя пользователей (запугивая), например гоняя по ящику для идиотов уголовные процессы, заканчивающиеся публичной казнью (физическим уничтожением) "пиратов", попытавшихся "незаконно" тиражировать "объект права"... и тогда появится возможность контролировать "обмен информацией"...

 

Я так считаю...

[Horgi]

Антон Георгиевич, здорово вы все в русло а-ля Михалков выправили. :)

Может я конечно чего не понял, сразу прошу прощения.

 

Но не кажется ли странным, что "права" - кем-то придуманное абстрактное понятие. На котором пытаются срубить бабла все кому не лень... "право прохода", "право проката", "права на управление автомобилем"... и еще хрен его знает какие "права"... (уж извините за тавтологию, я сейчас играю на смысловой многогранности Великого и Могучего :))

 

Тот же Эр-телеком, клал на все "права"... срезает замки "правообладателей", ставит свое оборудование, вешает свои замки, дает правообладателю ключи от нового замка и идет дальше... Хошь - судись, хошь - глатай пилюлю и пользуйся новым замком...

 

Как только "объект права" попадает в руки потребителю, он вправе с ним делать все, что посчитает нужным. Потому, как он КУПИЛ ( тот же фильм и т.п.) Он может этот диск подарить, дать посмотреть, сделать резервную копию, выкинуть, вернуть в магазин и прокачать свои права, мол фуфло подсунули... и еще много чего... (нельзя запретить распространение информации (хоть многие это пытаются делать, и даже существуют законы, и корпоративные правила, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ распространение информации, но механизмов, способных ограничить это самое распространение информации крайне мало и все они (механизмы) = костыли, способные только лишь замедлить распространение информации по сети и между пользователями).

 

Если уж серьезно подходить к вопросу ограничения доступа к развлекательному контенту, то нужно все население планеты сажать в одиночные камеры или зомбируя пользователей (запугивая), например гоняя по ящику для идиотов уголовные процессы, заканчивающиеся публичной казнью (физическим уничтожением) "пиратов", попытавшихся "незаконно" тиражировать "объект права"... и тогда появится возможность контролировать "обмен информацией"...

 

Я так считаю...

это фсе потому как к основам текущей саксонской цивилизации вы пытаетесь применить первобытные азиацкие ценности. Если удасться, текущая цивилизация будет разрушена (см.Н.Стивенсона, Распад), если неудастся - матрикс хаз ю окончательно.

 

а если вернуться к топику, то вот здесь все, и много больше давно уже сказано: http://www.vijaygill.com/work/ppt/att.pdf

Изменено 19 мая, 2011 пользователем Horgi

[Sonne]

 

 

а если вернуться к топику, то вот здесь все, и много больше давно уже сказано: http://www.vijaygill.com/work/ppt/att.pdf

 

Балшит и офтопик. Хотя бы потому что топик про деньги и отношения, а презенташка про технологию.

[Kirya]

это фсе потому как к основам текущей саксонской цивилизации вы пытаетесь применить первобытные азиацкие ценности. Если удасться, текущая цивилизация будет разрушена (см.Н.Стивенсона, Распад), если неудастся - матрикс хаз ю окончательно.

Фокус в том, что в текущем состоянии дел с правообладателями как-раз и виновны именно азиатские "ценности".

Это вообще одна из гениальнейших мировых разводок 20-го века.

Почему и как - описывать очень долго.

[Horgi]

 

 

а если вернуться к топику, то вот здесь все, и много больше давно уже сказано: http://www.vijaygill.com/work/ppt/att.pdf

 

Балшит и офтопик. Хотя бы потому что топик про деньги и отношения, а презенташка про технологию.

которая разводит на деньги и отношения...

[Horgi]

это фсе потому как к основам текущей саксонской цивилизации вы пытаетесь применить первобытные азиацкие ценности. Если удасться, текущая цивилизация будет разрушена (см.Н.Стивенсона, Распад), если неудастся - матрикс хаз ю окончательно.

Фокус в том, что в текущем состоянии дел с правообладателями как-раз и виновны именно азиатские "ценности".

Это вообще одна из гениальнейших мировых разводок 20-го века.

Почему и как - описывать очень долго.

нет, это именно основы саксонской цивилизации - иерархичный феодализм и разнообразные права с обязанностями, подкрепленные доминирующей силой при действиях во вне от границ территорий. ресурсы пылесосяться снаружи цивилизации, во благо внутреннего мироустройства - колониальная модель. хороша когда есть что-либо снаружи. азиаты же пылесосят ресурсы внутри своих територий, по возможности защищая границы от влияния извне. такая модель более перспективна при стирании границ на шарике.

[diper]

нет, это именно основы саксонской цивилизации - иерархичный феодализм и разнообразные права с обязанностями, подкрепленные доминирующей силой при действиях во вне от границ территорий. ресурсы пылесосяться снаружи цивилизации, во благо внутреннего мироустройства - колониальная модель. хороша когда есть что-либо снаружи. азиаты же пылесосят ресурсы внутри своих територий, по возможности защищая границы от влияния извне. такая модель более перспективна при стирании границ на шарике.

Все, "труба" закончилась ... :)))

[Kirya]

это фсе потому как к основам текущей саксонской цивилизации вы пытаетесь применить первобытные азиацкие ценности. Если удасться, текущая цивилизация будет разрушена (см.Н.Стивенсона, Распад), если неудастся - матрикс хаз ю окончательно.

Фокус в том, что в текущем состоянии дел с правообладателями как-раз и виновны именно азиатские "ценности".

Это вообще одна из гениальнейших мировых разводок 20-го века.

Почему и как - описывать очень долго.

нет, это именно основы саксонской цивилизации - иерархичный феодализм и разнообразные права с обязанностями, подкрепленные доминирующей силой при действиях во вне от границ территорий. ресурсы пылесосяться снаружи цивилизации, во благо внутреннего мироустройства - колониальная модель. хороша когда есть что-либо снаружи. азиаты же пылесосят ресурсы внутри своих територий, по возможности защищая границы от влияния извне. такая модель более перспективна при стирании границ на шарике.

Ну ты нам ещё расскажи, что в Азии войн не было для захвата ресурсов вне своих границ во благо своих.

Зачем же ляпы такие делать ?

Может и Татаро-Монгольского Ига на Руси не было с Русско-Японской войной и это всё выдумки ?

 

Сравнивать нужно не методы военных действий, а модели распространения образования и информации.

Где первые Университеты появились ? А ведь это как-раз и было можно сказать первое open source движение.

 

А что в Азии ? Конечно образованные и люди и там были, но где ? Поближе к храму, монастырю, королю, подальше от простого народа.

До 1949 число грамотных людей составляло в Китае от 15 до 25% населения.

Даже споры идут, где было изобретено книгопечатанье.

В Китае или Европе. И я не удивлюсь, если действительно раньше в Китае, но там они было не нужно.

 

Именно всякого рода допуски, разрешения, соизволения для ознакомления с чем-то характерны для Азиатского менталитета.

 

Это кстати до сих пор чувствуется по организации конференций и выставок.

 

А дальше произошёл интересный симбиоз Азиатского менталитета и Американского желания подмять под себя по-больше денег...

 

За сим пока можно сказать предисловие по данной теме заканчиваю.

Изменено 19 мая, 2011 пользователем Kirya

[Horgi]

это фсе потому как к основам текущей саксонской цивилизации вы пытаетесь применить первобытные азиацкие ценности. Если удасться, текущая цивилизация будет разрушена (см.Н.Стивенсона, Распад), если неудастся - матрикс хаз ю окончательно.

Фокус в том, что в текущем состоянии дел с правообладателями как-раз и виновны именно азиатские "ценности".

Это вообще одна из гениальнейших мировых разводок 20-го века.

Почему и как - описывать очень долго.

нет, это именно основы саксонской цивилизации - иерархичный феодализм и разнообразные права с обязанностями, подкрепленные доминирующей силой при действиях во вне от границ территорий. ресурсы пылесосяться снаружи цивилизации, во благо внутреннего мироустройства - колониальная модель. хороша когда есть что-либо снаружи. азиаты же пылесосят ресурсы внутри своих територий, по возможности защищая границы от влияния извне. такая модель более перспективна при стирании границ на шарике.

Ну ты нам ещё расскажи, что в Азии войн не было для захвата ресурсов вне своих границ во благо своих.

Зачем же ляпы такие делать ?

Может и Татаро-Монгольского Ига на Руси не было и это всё выдумки ?

 

Сравнивать нужно не методы военных действий, а модели распространения образования и информации.

Где первые Университеты появились ? А ведь это как-раз и было можно сказать первое open source движение.

 

А что в Азии ? Конечно образованные и люди и там были, но где ? Поближе к храму, монастырю, королю, подальше от простого народа.

До 1949 число грамотных людей составляло в Китае от 15 до 25% населения.

Даже споры идут, где было изобретено книгопечатанье.

В Китае или Европе. И я не удивлюсь, если действительно раньше в Китае, но там они было не нужно.

 

Именно всякого рода допуски, разрешения, соизволения для ознакомления с чем-то характерны для Азиатского менталитета.

 

Это кстати до сих пор чувствуется по организации конференций и выставок.

 

А дальше произошёл интересный симбиоз Азиатского менталитета и Американского желания подмять под себя по-больше денег...

 

За сим пока можно сказать предисловие по данной теме заканчиваю.

я где-то говорил, что не всякая цивилизация должна проделать этот путь? я вообще-то про срез здесь и сейчас. деньги в том числе, один из методов права прохода и одна из самых больших виртуальностей в современном мире. вот такое изложение действительности читал?: http://www.reactioner.com/articles/812.html

[Прохожий]

одно большое преимущество - объединенный бренд и реклама

Нифига это не преимущество, поскольку принципиально разные бизнес-модели имеют принципиально разную аудиторию и потому принципиально разные способы продвижения в рынок.

 

Если говорить про Sony, а точнее про про Sony Pictures Entertainment (SPE) то они являются и производителем, и прокатчиком.

Правильно ли я понимаю, что ТОЛЬКО ОНИ прокатывали свои фильмы? А? Теперь понял о чем я?

[magr]

Horgi, знаю одного Н.Стивенсона, но "Распада" в его творчестве не помню. Уточните, про кого идет речь.

[azhur]

Может имелся в виду Брюс Стерлинг - Распад ?

http://fantlab.ru/work12187

[Horgi]

Может имелся в виду Брюс Стерлинг - Распад ?

http://fantlab.ru/work12187

точно, спасибо и прошу прощения что попутал.

[Kirya]

это фсе потому как к основам текущей саксонской цивилизации вы пытаетесь применить первобытные азиацкие ценности. Если удасться, текущая цивилизация будет разрушена (см.Н.Стивенсона, Распад), если неудастся - матрикс хаз ю окончательно.

Фокус в том, что в текущем состоянии дел с правообладателями как-раз и виновны именно азиатские "ценности".

Это вообще одна из гениальнейших мировых разводок 20-го века.

Почему и как - описывать очень долго.

нет, это именно основы саксонской цивилизации - иерархичный феодализм и разнообразные права с обязанностями, подкрепленные доминирующей силой при действиях во вне от границ территорий. ресурсы пылесосяться снаружи цивилизации, во благо внутреннего мироустройства - колониальная модель. хороша когда есть что-либо снаружи. азиаты же пылесосят ресурсы внутри своих територий, по возможности защищая границы от влияния извне. такая модель более перспективна при стирании границ на шарике.

Ну ты нам ещё расскажи, что в Азии войн не было для захвата ресурсов вне своих границ во благо своих.

Зачем же ляпы такие делать ?

Может и Татаро-Монгольского Ига на Руси не было и это всё выдумки ?

 

Сравнивать нужно не методы военных действий, а модели распространения образования и информации.

Где первые Университеты появились ? А ведь это как-раз и было можно сказать первое open source движение.

 

А что в Азии ? Конечно образованные и люди и там были, но где ? Поближе к храму, монастырю, королю, подальше от простого народа.

До 1949 число грамотных людей составляло в Китае от 15 до 25% населения.

Даже споры идут, где было изобретено книгопечатанье.

В Китае или Европе. И я не удивлюсь, если действительно раньше в Китае, но там они было не нужно.

 

Именно всякого рода допуски, разрешения, соизволения для ознакомления с чем-то характерны для Азиатского менталитета.

 

Это кстати до сих пор чувствуется по организации конференций и выставок.

 

А дальше произошёл интересный симбиоз Азиатского менталитета и Американского желания подмять под себя по-больше денег...

 

За сим пока можно сказать предисловие по данной теме заканчиваю.

я где-то говорил, что не всякая цивилизация должна проделать этот путь? я вообще-то про срез здесь и сейчас. деньги в том числе, один из методов права прохода и одна из самых больших виртуальностей в современном мире. вот такое изложение действительности читал?: http://www.reactione...ticles/812.html

Horgi, я не очень понимаю твои противоричивые рассуждения.

Вот ты пишешь "деньги в том числе, один из методов права прохода и одна из самых больших виртуальностей в современном мире."

В статье, ссылку на которую ты привёл, буквально в 4-ом абзаце пишеться "Доллар является единственными реальными деньгами в мире и Единой Мерой Стоимости."

Неправы вы оба. Но развивать эту тему дальше я не вижу смысла, времени просто нету.

 

Разница в нашем споре очень простая.

Ты мне хочешь сказать, что "нас возможнор поимеют", а я хочу сказать, что "нас уже поимели методом копирастии", но сделано это было так искусно, что очень немногие понимают даже где.

И для того, чтоб понимать, как этого не допустить в будущем, нужно понимать, как это было проделано раньше.

[Kirya]

Если говорить про Sony, а точнее про про Sony Pictures Entertainment (SPE) то они являются и производителем, и прокатчиком.

Правильно ли я понимаю, что ТОЛЬКО ОНИ прокатывали свои фильмы? А? Теперь понял о чем я?

Вот теперь я понял, почему ты меня не понимаешь.

Ты считаешь, что кинопрокатчик, это кинотеатр, или их общность, исходя из обыденного понимания этого слова.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/kuznetsov/48217/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA

А я имею ввиду его медийное, профессиональное значение, как дистрибьютора прав.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/kuznetsov/75985/%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82

[Прохожий]

Вот теперь я понял, почему ты меня не понимаешь.

Ну вот, разобрались. Только все равно не надо про вертикальную интеграцию. Производитель и прокатчик как дистрибутор прав - да, но еще есть розничная сеть ;)

 

Да и вообще, я уже и мысль-то потерял )))

[Sonne]

Жаль такую интересну тему увели опять в какб то муть.

 

Прохожий, так можно беззастенчиво использовать материалы в моей будущей статье?

[Прохожий]

Прохожий, так можно беззастенчиво использовать материалы в моей будущей статье?

Это про 4 фигуранта? Да ради Бога, идея лежит на поверхности. За ней есть и другие, но давай сперва посмотрим на то, что напишешь ты ;)

[LiuPing]

Если говорить про Sony, а точнее про про Sony Pictures Entertainment (SPE) то они являются и производителем, и прокатчиком.

Правильно ли я понимаю, что ТОЛЬКО ОНИ прокатывали свои фильмы? А? Теперь понял о чем я?

Вот теперь я понял, почему ты меня не понимаешь.

Ты считаешь, что кинопрокатчик, это кинотеатр, или их общность, исходя из обыденного понимания этого слова.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/kuznetsov/48217/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA

А я имею ввиду его медийное, профессиональное значение, как дистрибьютора прав.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/kuznetsov/75985/%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82

Аналогию с кинотеатрами привел я, поэтому позволю себе прокомментировать. Прокатчик=Провайдер=кинотеатр - это имел ввиду я. Имеено провайдер и кинотеатр собирают деньги с оконечных пользователей и создает им комфортные условия для потребления некоего контента. Возможно термин был выбран неправильно,но вне зависимости от выбора термина кинотеатры не снимают своих фильмов, а зарабатывают дополнительо на попкорне, т.е. совсем в стороне.

А про "копирастов" вообще нет слов, одни междометия. Таких реакционных и препятствующих прогрессу структур в истории человечества еще поискать надо :)