[Robot_NagNews]

Материал:

Парадигма «тупой трубы», задача которой только доставить данные пользователям по своим сетям связи, и ничего более, прочно вошла в мир телекоммуникаций, как главная на сегодня фобия провайдеров всех мастей, начиная сверху, от магистрали, и заканчивая внизу, на доступе. Конечно, термин «тупая», да еще и «труба», от dump pipe, так пренебрежительно введенный по отношению к отрасли связи, не воздает должное одной из самых успешных бизнес – моделей с оборотом в триллионы долларов и порядка 4% валового дохода во всем мире. Ассоциации, даруемые эпитетом на уровне подсознания, выглядят настолько непривлекательными, что вызывают почти иррациональный страх. Зато абстракция эта дает право кое-кому, не будем показывать пальцем, усмехаясь, задать вопрос: Вы же не хотите в конечном итоге стать «тупой трубой»?

 

Полный текст

[HelgS]

Макс Крайнов недавно написал интересную заметку.

 

Я сегодня читал отчёт (который, к сожалению, мне не дали унести с собой), показывающий, что современные “умные операторы” практически поголовно ведут себя по следующему алгоритму:

• Прибыль падает и надо что-то делать.
  
• CEO нанимает самую дорогую консалтинговую компанию, чтобы та придумала гениальную стратегию и вернула компанию к предыдущему уровню роста прибыли.
  
• Компания скребёт по сусекам анализирует зарубежный рынок и выдаёт стратегический документ, подкреплённый притащенными за уши “лучшими практиками”. Все цели выглядят красиво и позолота нигде не стирается.
  
• Оператор дорабатывает стратегию под свои реалии и начинает строить планы. Вот тут-то и начинается разброс и шатание: от перекраски лошади из белого в пегой цвет быстрее она бежать не начинает, и оператор, получивший самый гениальный стратегический документ, необязательно может реализовать эту стратегию или интегрировать её результаты в полном объёме.
  
• Выделяются десятки или сотни миллионов долларов на реализацию новой стратегии, т.к. все понимают, что на всё новое надо раскошеливаться.
  
• Оператор начинает строить планы по достижению целей, но посредством каменного топора ракету не построишь, и самые крутые спецы – чёрные пояса в Six Sigma – могут только что навредить, а не помочь. Бизнес-люди ничего не могут сделать, т.к. изначальные метрики, тщательно собиравшиеся на протяжении многих лет, бессмысленны в контексте новой стратегии.
  
• Новая стратегия, реализованная старыми методами, принимает причудливые формы, деньги списываются, летят головы, а CEO приглашает новую консалтинговую компанию.
  

А в результате получается то, что мы видим у большинства операторов: правильное направление движение и полное отсутствие понимания того, что планы совершенно не соответствуют целям.

[wanderer_from]

HelgS, это про Ростелеком написано? :)

[HelgS]

HelgS, это про Ростелеком написано? :)

Нет, про западные крупные телекоммуникационные компании, большинство из которых опсосы.

Автор сам отвечает за допуслуги в австралийском мегателекоме Optus, а еще успел поработать в Мегафоне:

Октябрь 2001 – благодаря Александру Хоружему я перехожу работать в Мегафон, дабы заняться всеми дополнительными сервисами, обучить дилеров, обучить девочек и мальчиков из call center и поссориться с техническим директором, что я успешно и сделал.

Ноябрь 2001 – Мегафон открывается, и мне становится несладко, т.к. софт, который мы купили, постоянно глючил. Будучи добрым человеком, я не буду напоминать, кто выпускал этот софт.

Февраль 2002 – технический директор Мегафона меня окончательно задалбывает своим самолюбованием, и я ухожу.

[diper]

HelgS, это про Ростелеком написано? :)

Нет, про западные крупные телекоммуникационные компании, большинство из которых опсосы.

 

Ну вот, видать тенденция докатилась и до нас... :)) http://www.comnews.ru/index.cfm?id=60610

[Lovetc]

Эта тенденция давно уже тут. Только проблема не в том, что консалтеры вынимают деньги под "левые" стратегии. Проблема в том, что любая даже самая правильная стратегия не может быть воплощена закостенелым аппаратом оператора. Под аппаратом можно понимать все аспекты жизнедеятельности - и бизнец-процессы, и структуру принятия решений, и достоверность и качество внутренней аналитической информации о состоянии самого оператора связи, и процедуры закупки и скорость модификации ИТ-инфраструктуры (что вообще крайне критично для перехода к "пост-трубной" идеологии). Тот кто сможет при всех слияниях и объединениях построить структуру с наименьшим временем отклика на внешние раздражители у того и стратегия будет правильная. )))

[HelgS]

(что вообще крайне критично для перехода к "пост-трубной" идеологии)

А водоканалы и энергетики как давно перешли на "пост-трубной" идеологию? Есть риск не дождаться вообще.

Или такая ситуация - провайдер создает подразделение дополнительных услуг, процесс создания и продвижения проходит успешно, следующий логичный шаг - оказывать эти услуги не только своим абонентам. И в случае успеха имеем компанию с прибыльным подразделением неких услуг и низкомаржинальным телекоммуникационным подразделением. Логично (или заставят инвесторы) будет при случае старый телекоммуникационный бизнес продать по не_плохой цене или выделить в отдельный бизнес.

[Прохожий]

А водоканалы и энергетики как давно перешли на "пост-трубной" идеологию? Есть риск не дождаться вообще.

И это привело, в частности, к тому, что во многих местах в мире вообще и в России в частности строить локальную генерацию электричества зачастую выгоднее, чем подключаться к сетям.

[Антон Богатов]

Ага, например, в Москве, где стоимость подключения электрочайника к распредсети сравнима со стоимостью ведра с гайками под названием "Жигули".

[Lovetc]

(что вообще крайне критично для перехода к "пост-трубной" идеологии)

А водоканалы и энергетики как давно перешли на "пост-трубной" идеологию? Есть риск не дождаться вообще.

Или такая ситуация - провайдер создает подразделение дополнительных услуг, процесс создания и продвижения проходит успешно, следующий логичный шаг - оказывать эти услуги не только своим абонентам. И в случае успеха имеем компанию с прибыльным подразделением неких услуг и низкомаржинальным телекоммуникационным подразделением. Логично (или заставят инвесторы) будет при случае старый телекоммуникационный бизнес продать по не_плохой цене или выделить в отдельный бизнес.

В случае сильного расслоения по маржинальности, конечно, возможен вариант с разделением бизнеса не только формально, но и с точки зрения реальных владельцев. Но я думаю что из активов с большой капитализацией и, думаю, еще длительное время высокой маржинальностью никто выходить не будет. Ввиду чего будет именно будет "пост-трубная" идеология, основной веткой которой будет попытка продать абоненту "свой собственный интернет" через всеобщую дипиизацию всей сети и картельные соглашения не только по трафику, но и по сервисам.

Изменено 16 мая, 2011 пользователем Lovetc

[HelgS]

Разве будущее ISP в гибриде интернет- и контент- провайдера? Что-то я не слышал о прибыльной монетизации локальных ресурсов/сайтов. Конкуренции в контенте уже сейчас хватает. Опсосы в поиске killer feature перепробовали многое.

[Lovetc]

Мы сейчас об ISP в российском понимании? С "неотъемлимыми улучшениями" в виде LM до абонента? Если да, то, мое мнение, что будет очень серьезная попытка двинутся в сторону такого гибрида. Прибыльной монетизации не было во многом по причине отсутствия качественного и недорого on demand контента, но дело потихоньку двигается. Плюс появились недорогие средства "ограничения конкуренции". В общем нужно запастись чипсами и дождаться кто будет первым крупным оператором-камикадзе, у которого деньги закончаться и не кому будет продаться.

Изменено 17 мая, 2011 пользователем Lovetc

[Прохожий]

Трубе трубово, сервисам - сервисово. И вряд ли будет по другому, потому что в парадигме IP сети у них радикально разные бизнес-модели, не имеющие почти никаких точек пересечения. Оттого кумулятивный эффект от них положительным будет максимум лет пять, после чего уверенно уйдет в минус. И этот процесс видится совершенно неизбежным.Триплплей жив, но срок его уже отмерен.

 

Другой вопрос, что дисбаланс в целостной системе, которую составляют трубы и сервисы может носить только временный характер. Если развитие труб действительно будет сдерживаться нехваткой денег - то деньги будут взяты оттуда, где они есть. На этом дисбалансе сейчас сервисы могут поиграть в сверхдоходы, но что с этим сверхдоходами делать дальше? Скупать подешевевшие трубы? Придется делиться.

 

Не надо апокалиптических прогнозов, система снова сбалансируется, просто точка баланса будет несколько другой. Механизмы могут быть разными, наиболее очевидный и близкий - кроссфинансирование в рамках одного оператора, но это - ненадолго. Более стратегический - "клиент платит, сервис платит". В общем-то уже в пути. Правда, почему-то это и называют "умной трубой".

 

Отсюда простая задача: определиться с самим собой. Самоопределились как часть трубы, живите в модели трубы, примите ее и адаптируйтесь в ней. Оптимизируйте бизнес до предела в рамках заданной модели. Корабли не конкурируют с портами. Хотя регулярно делят деньги грузоотправителей ;) Для сервисов оное так же справедливо.

 

Но это про стратегию. А если про тактику - то ИМХО уже сейчас вложения в "триплеплей" находятся на грани. Еще немного - и они станут точно экономически необоснованными.

 

Возвращаясь к глобальному, структура рынка, судя по всему, будет чуть такая:

1) Розница

2) Магистраль

3) CDN

4) Контент ( = сервис)

 

И потоки денег будут определяться отношениями между этими ЧЕТЫРЬМЯ сущностями. Магистраль получит деньги от контента-сервиса через CDN, CDN отгрузит тяжелый контент рознице бесплатно, это составит 70% трафика ендюзеров, за остальные 30% розница заплатит магистрали.

 

Осталось научиться не путать РОЛИ и КОМПАНИИ. Ролей в одной компании может быть до всех четырех включительно, но на логику взаимоотношения ролей это фактически не влияет, разве что принадлежность к одной компании в состоянии размыть и покорежить эту логику, сделать неочевидной, а иногда уродливой и нежизнеспособной. Что отрицательно кажется на жизнеспособности любого из блоков. Что мы и будем наблюдать на примере крупных операторов.

 

ИМХО, конечно...

 

Чем не тема для продолжения статьи? ;)

[diper]

Возвращаясь к глобальному, структура рынка, судя по всему, будет чуть такая:

1) Розница

2) Магистраль

3) CDN

4) Контент ( = сервис)

 

И потоки денег будут определяться отношениями между этими ЧЕТЫРЬМЯ сущностями. Магистраль получит деньги от контента-сервиса через CDN, CDN отгрузит тяжелый контент рознице бесплатно, это составит 70% трафика ендюзеров, за остальные 30% розница заплатит магистрали.

...

Чем не тема для продолжения статьи? ;)

Я правильно понимаю, что имеется в виду,

1. доступ

2. магистраль

3. CDN

4. контент

 

Тогда небольшая поправка насчет CDN: доступ ПОЛУЧИТ (во всяком случае часть из них, наиболее крупных) деньги от контента через CDN, то есть структура потока будет контент -> CDN -> доступ. Для магистрали трафик CDN это "потерянные доходы" (в кавычках, ибо их нет и не будет) от доступа за трафик, который прошел минуя магистраль.

 

Продолжение-же вероятно будет завтра :))

Изменено 17 мая, 2011 пользователем diper

[shicoy]

- CDN будет покупать канал у магистрали? или информацию будут в ведрах подвозить? Вот это и деньги магистральщиков.

- доступ денег не получит ни от CDN, ни от контента, доступу в лучшем случае дадут возможность бесплатно получить трафик от контента.

Изменено 17 мая, 2011 пользователем shicoy

[diper]

- CDN будет покупать канал у магистрали? или информацию будут в ведрах подвозить? Вот это и деньги магистральщиков.

- доступ денег не получит ни от CDN, ни от контента, доступу в лучшем случае дадут возможность бесплатно получить трафик от контента.

 

1. Емкость магистральных каналов у CDN нужная для поддержки бизнеса занимает несравнимо меньшую полосу, чем в сторону доступа, то бишь клиента. Надо ли в оценке ситуации опускаться до таких крох? :)

2. Доступ деньги от CDN УЖЕ получает :) http://www.nag.ru/articles/article/19954/depir-vo-imya-status-kvo-cdn-platezhey-comcast-protiv-level3.html

[shicoy]

2. Доступ деньги от CDN УЖЕ получает :) http://www.nag.ru/articles/article/19954/depir-vo-imya-status-kvo-cdn-platezhey-comcast-protiv-level3.html

Не уверен что аналогично будет в российских реалиях, особенно на рынке малого (до 20к абонентов) и среднего провайдинга (до 100к абонентов).

 

1. Емкость магистральных каналов у CDN нужная для поддержки бизнеса занимает несравнимо меньшую полосу, чем в сторону доступа, то бишь клиента. Надо ли в оценке ситуации опускаться до таких крох? :)

Хз что дешевле, строить точку CDN в городе от 500 тыс жителей, или платить магистралу что бы дал нужную трубу в этот город от ближайшей точки CDN

Изменено 17 мая, 2011 пользователем shicoy

[Negator]

Трубе трубово, сервисам - сервисово. И вряд ли будет по другому, потому что в парадигме IP сети у них радикально разные бизнес-модели, не имеющие почти никаких точек пересечения.

В общем и целом это верно, но тем не менее точки пересечения есть и будут.

Именно поэтому большая часть абонентов например покупает домашние роутеры именно у провайдера по завышенной цене.

Мы вот например продаем роутеры по 3000. В интернет магазинах в зависимости от модели они стоят от 900 до 1500 руб.

И берут.

Пример конечно упрощенный, но идею думаю вы поняли.

И именно поэтому за настройкой виндоусов/лечением вирусов многие обращаются к провайдеру, а не ищут стороннюю контору которых пруд пруди.

 

Другое дело что серьезные сервисы требуют во первых серьезных вложений, а во вторых им нужна абонентская база >> абонентской базы одного провайдера.

Как пример -никакая социальная сеть внутри провайдера не добьется никакой значимой популярности.

 

Я думаю нужно идти другим путем. Внедрять сервисы не в "большом интернете" а ближе к провайдерам.

Причем не непосредственно у провайдеров, а например в провайдерском интерфейсе.

Чтобы меня правильно поняли -примеры уже есть.

Вот например подписка на антивирус через своего провайдера.

Казалось -можно же купить ключ на антивирус в интернете не выходя из дома, наверняка можно даже подписку сделать с ежемесячным списанием денег за него. Но покупать будут лучше -если антивирус будут продавать провайдеры. Юзерам это удобнее.

 

Подобную модель можно попробовать провернуть и с другими сервисами.

Изменено 17 мая, 2011 пользователем Negator

[Антон Богатов]

Полагаю, что 80% бабла будет сосредоточено в области контента и сервиса. Двадцать процентов, а то и меньше, достанется магистралам и сетям доступа.

По крайней мере тенденция просматривается, судя по имеющейся у меня статистике. Кстати, в Европе об этом не очень принято говорить публично. Слишком много кабла закопали лет пятнадцать назад. :)

[vIv]

Вот например подписка на антивирус через своего провайдера.

Казалось -можно же купить ключ на антивирус в интернете не выходя из дома, наверняка можно даже подписку сделать с ежемесячным списанием денег за него. Но покупать будут лучше -если антивирус будут продавать провайдеры. Юзерам это удобнее.

К новой винде бесплатный антивирус уже идёт в комплекте. Зачем что-то у кого-то покупать?

[shicoy]

Вот например подписка на антивирус через своего провайдера.

Казалось -можно же купить ключ на антивирус в интернете не выходя из дома, наверняка можно даже подписку сделать с ежемесячным списанием денег за него. Но покупать будут лучше -если антивирус будут продавать провайдеры. Юзерам это удобнее.

К новой винде бесплатный антивирус уже идёт в комплекте. Зачем что-то у кого-то покупать?

А вы что пользуетесь осликом, а не оперой, файрфоксом или хромом?

[Прохожий]

Я правильно понимаю, что имеется в виду,

1. доступ

2. магистраль

3. CDN

4. контент

Доступ=розница, контент=сервис.

 

Если разделить сервисы на "тяжелые" и "легкие", то можно говорить о том, что CDN есть способ их доставки. Однако, это не значит, что "легкие" сервисы не могут формировать свои каналы доставки до розницы и платить за них, в виде, например, нелимитированного трафика к себе/своего типа.

 

доступ ПОЛУЧИТ (во всяком случае часть из них, наиболее крупных) деньги от контента через CDN,

Нет. думаю, все же нет. Доступ получает деньги с абонента за сам факт коннективити. Но получит ли он их от CDN в условиях, когда есть выбор - ПЛАТИТЬ за этот трафик магистралу или получить его бесплатно от CDN?

В общем и целом это верно, но тем не менее точки пересечения есть и будут.

Именно поэтому большая часть абонентов например покупает домашние роутеры именно у провайдера по завышенной цене.

Мы вот например продаем роутеры по 3000. В интернет магазинах в зависимости от модели они стоят от 900 до 1500 руб.

И берут.

Пример конечно упрощенный, но идею думаю вы поняли.

Какую долю это составляет от Ваших доходов?

[vIv]

К новой винде бесплатный антивирус уже идёт в комплекте. Зачем что-то у кого-то покупать?

А вы что пользуетесь осликом, а не оперой, файрфоксом или хромом?

Ознакомься: http://www.microsoft.com/security/pc-security/mse.aspx

При чём тут браузеры?

[diper]

доступ ПОЛУЧИТ (во всяком случае часть из них, наиболее крупных) деньги от контента через CDN,

Нет. думаю, все же нет. Доступ получает деньги с абонента за сам факт коннективити. Но получит ли он их от CDN в условиях, когда есть выбор - ПЛАТИТЬ за этот трафик магистралу или получить его бесплатно от CDN?

 

На самом деле очень тонкий момент :) Вероятно будет важен баланс интересов в комплексе. Ведь можно сказать и по другому,

1. Зачем доступу давать бесплатно то, за что можно взять деньги?

2. Зачем CDN переплачивать магистралу или IX, если можно заплатить дешевле доступу?

[j_box]

О монетизации услуг и "умной трубе". Просто мои логические рассуждения/треп, в которых надеюсь, есть доля здравого смысла:

 

1. Сколько будет стоить оператору поднять на своей сети дополнительный сервис? (Например IPTV) кто-то считал затраты в комплексе? начиная с того, что нужно поддерживать актуальной видеотеку (чтоб смотрели, чтоб был эксклюзив, которого не на других сетях и который был бы интересен юзерам) Сколько ЭТО стоит? Это же покупка авторских прав, прав проката, заключение договоров с вещателями, создание своих теле и видео студий, СОЗДАЮЩИХ контент... это ЦЕЛАЯ ИНДУСТРИЯ! Со своим маркетингом (что смотрят? Что лучше покупают? и т.д.) Мое мнение, если пытаться впарить юзеру контент, который можно получить из десятка-другого других источников - этот контент не будет востребован (точнее профита не будет). А теперь смотрим "халявные" альтернативы: торрент, ютуб, подпольные торговцы дисками, спутник, другие операторы, двигающие данную услугу. Где профит?

 

2. Насколько готовы сами сети к предоставлению данной услуги технически? (доставить контент с ГАРАНТИРОВАННЫМ качеством до потребителя?) Фильм, скачанный с торрента, не столь критичен к качеству сети (просмотр происходит оф-лайн, скачивание происходит от множества пиров и потеря связи с частью пиров не критична). Но как только просмотр будет происходить в он-лайн режиме, требования к сети ужесточатся в несколько раз (задержки, потери, джиттер, источник сигнала единственный и значит нужно дублировать(резервировать) и сервера и транспорт) и потребуется либо жестко ставить приоритеты для данного типа трафика, либо доставлять этот трафик дорогим, гарантированным транспортом. Сколько будет стоить оператору "заточка" сети, под требования он-лайн сервисов?

 

3. Ну и последнее... биллинг. Сколько услуг - столько и биллинговых систем. (не за@бется ли оператор начислять платежи, ну скажем трем-четырем сотням тысяч пользователей, отдельно по пяти-десяти услугам)? Или одна, но супернавороченная интегрированная на все услуги. Если последнее - цена ошибки/сбоя биллинга возрастает многократно. И разобраться "почему у клиента не работает та или иная услуга?" некий универсальный саппорт будет не в состоянии (куча услуг, явно или косвенно зависящих друг от друга. т.е. нет доступа в сеть не будет работать ИПТВ, слетели настройки у клиента - что-то работает, что-то нет)... Получается это усложнение системы учета, а значит снижение надежности и серьезное повышение требований к квалификации саппорта.

 

ИТОГО:

"Тупая труба" - собирает 20% денег абонента, дает связь с тем качеством, на которое способна (а не с тем которое требуют доп. сервисы), обслуживается саппортом с минимальной подготовкой, проста в диагностике аварий и избавлена от косяков навороченного интегрированного биллинга. Короче себестоимость предоставления услуги минимальна.

 

"Умная труба" - собирает 20% денег тупой трубы + оставшиеся 80% денег абонента за доп. сервисы, при этом: Оператор должен хорошо разбираться в продаваемом товаре/услугах (т.е. быть в теме кино- видео- индустрии) и создавать свой уникальный контент. Оператор должен проапгрейдить свою сеть до уровня, достаточного для предоставления он-лайн услуг. И третье - требуется в разы более "навороченное" программное обеспечение, позволяющее предоставлять доп. услуги и к тому же гибкое (позволяющее добавлять/удалять/менять набор услуг в зависимости от требований рынка), что серьезно снижает надежность работы всей сети.

 

Получается, выручку можно поднять впятеро, а вот во сколько возрастут затраты? Насколько повысятся требования к квалификации персонала (и где его взять) и требования к самой сети?

 

PS: может быть бред, не знаю. На мой взгляд все разумно...