[Ivori]

Причем сдесь Н стандарт и протокол аермакс?

[slv700]

Причем сдесь Н стандарт и протокол аермакс?

Аирмакс какого уровня протокол -канального, заменяющего MAC и чипсет 802.11n ?

Он обычный поллинговый протокол типа nstreme ( но недоделанный ) поверх канального MAC все равно что 802.11a что 802.11n.

Поэтому и структура и размер пакетов А-MSDU и A-MPDU ( агрегируемые аппаратно чипсетом ) от включения Аимакс не меняются, "TDMA" только синхронизирует время начала их передачи.

[edgars]

Имеютса сектора котории фонят назад и клиент на расстоянии 2км так проработал пол года :)

[slv700]

Есть у нас один заказчик. Начал он несколько лет назад строить сеть fixed wimax в 5 ГГц и заказал для начала сайт из 4-х секторов по 10 Мгц fixed wimax 802.16d для установке на вышке в полосе 40 Мгц

Мы тут про WiFi, а вы пример нам про WiMax - это разное по стоимости оборудование, разные клиенты по толщине кошелька. Если бы я имел с каждого клиента по 100-200 баксов, а не по 10-20, то наверно ставил именно такое оборудование.

 

Ну невозможно создать доступный low-cost интернет на технологии wimax с антеннами MTI и клиентскими микротиками!

Давайте разделять качество услуг и честно говорить, что сеть можно построить дешево с приемлемым качеством на базе UBNT, если нужна высокая надежность и качество по соответствующей цене - мтик, МТИ. Супернадежность и супер качество - оборудование на базе wimax. А то получается, что новички без опыта просят совет для создания небольшой бюджетной сети, а им сходу советуют микротик, который сразу так не настроишь, и антенны МТИ по заоблачной цене. Я с нуля начинал строить сеть несколько лет назад, не было ни знаний по оборудованию, ни опыта, ни денег. С обычного 2100 с самодельной антенной. Сейчас несколько баз, почти сотня клиентов и все на UBNT. Теперь, когда сеть разрослась и появились деньги - задумываюсь об обновлении БС на МТ (чтобы повысить управляемость и производительность). Крупные провайдеры в такую глухомань не пойдут, а микропровайдеры типа меня - единственная возможность получить доступный и качественный инет. Но на этом форуме почему-то традиция унижать пионеров и завышать планки по необходимому оборудованию для стартапа.

Если вглянуть на тему топика не с технической, а с бизнесово-технологической точки зрения, то проясняется очень значимая для БШД обстоятельство.

Как известно - вайвай и поствайфай -НЕмасштабируемые решения для построения БШД.

То есть нельзя увеличить например количество подключенных к базе клиентов, поменяв железку с более мощным процом . Нельзя увеличить количество клиентов в сети поставив рядом или близко несколько базовых станций так чтобы они не мешали друг другу ( полагая что частотный ресурс все же ограничен и для пиратских применений) . Нельзя поменять базу на другую более эффективную, не поменяв клиентские станции то есть всю сеть и многое др.

То есть господин хabarov уже поменял длинк, сейчас исчерпал возможности роста сети на UBNT ( из за немасштабируемости ), теперь вынужден все это выбросить и потратиться на 20k зеленых ( хорошо хоть поднакопил =) заменить свои сто клиентов на микротик. Когда у него будет 200 клиентов -он опять это все выбросит ( 50k зеленых) и вынужден будет потратить еще столько же на более эффективное и уже масштабируемое решение ( сколько же можно наступать на грабли).

UBNT выводя на рынок рокет с GPS помимо понтов преследовал очень важную для него цель - стать масштабируемым решением и гордо себя рекламировать как не только свой фейковый carrier class но и scalability ( масштабируемость ), хотя операторский класс уже подразумевает и scalability в том числе.

То есть по мере роста сети на ubnt растет взаимное взаимное влияние и баз и клиентов друг на друга и даже в широком поле 5 Ггц диапазона

( на западе нелицензируемого ) становится невозможно нормально работать. Если решение немасштабируемое -то для дальнейшего роста надо все это барахло выбрасывать и ставить новое железо действительно операторского класса.

UBNT своим GPS сделал попытку придать своему решению масштабируемость предлагая по мере роста сети не менять всю сеть а ставить базы с GPS, что должно было бы если не решить проблему взаимной интерференции то по крайне мере значительно снизить ее остроту, дав дополнительные возможности роста сети на базе существующего оборудования.

Однако из за технических проблем,уходящих корнями в особенности технологии вайфай и поэтому нерешаемых в принципе, этот ход ubnt провалился.

Изменено 14 мая, 2011 пользователем slv700

[edgars]

ждём ubnt + cmm :)

[SSD]

Есть у нас один заказчик. Начал он несколько лет назад строить сеть fixed wimax в 5 ГГц и заказал для начала сайт из 4-х секторов по 10 Мгц fixed wimax 802.16d для установке на вышке в полосе 40 Мгц

Мы тут про WiFi, а вы пример нам про WiMax - это разное по стоимости оборудование, разные клиенты по толщине кошелька. Если бы я имел с каждого клиента по 100-200 баксов, а не по 10-20, то наверно ставил именно такое оборудование.

 

Ну невозможно создать доступный low-cost интернет на технологии wimax с антеннами MTI и клиентскими микротиками!

Давайте разделять качество услуг и честно говорить, что сеть можно построить дешево с приемлемым качеством на базе UBNT, если нужна высокая надежность и качество по соответствующей цене - мтик, МТИ. Супернадежность и супер качество - оборудование на базе wimax. А то получается, что новички без опыта просят совет для создания небольшой бюджетной сети, а им сходу советуют микротик, который сразу так не настроишь, и антенны МТИ по заоблачной цене. Я с нуля начинал строить сеть несколько лет назад, не было ни знаний по оборудованию, ни опыта, ни денег. С обычного 2100 с самодельной антенной. Сейчас несколько баз, почти сотня клиентов и все на UBNT. Теперь, когда сеть разрослась и появились деньги - задумываюсь об обновлении БС на МТ (чтобы повысить управляемость и производительность). Крупные провайдеры в такую глухомань не пойдут, а микропровайдеры типа меня - единственная возможность получить доступный и качественный инет. Но на этом форуме почему-то традиция унижать пионеров и завышать планки по необходимому оборудованию для стартапа.

Если вглянуть на тему топика не с технической, а с бизнесово-технологической точки зрения, то проясняется очень значимая для БШД обстоятельство.

Как известно - вайвай и поствайфай -НЕмасштабируемые решения для построения БШД.

То есть нельзя увеличить например количество подключенных к базе клиентов, поменяв железку с более мощным процом . Нельзя увеличить количество клиентов в сети поставив рядом или близко несколько базовых станций так чтобы они не мешали друг другу ( полагая что частотный ресурс все же ограничен и для пиратских применений) . Нельзя поменять базу на другую более эффективную, не поменяв клиентские станции то есть всю сеть и многое др.

То есть господин хabarov уже поменял длинк, сейчас исчерпал возможности роста сети на UBNT ( из за немасштабируемости ), теперь вынужден все это выбросить и потратиться на 20k зеленых ( хорошо хоть поднакопил =) заменить свои сто клиентов на микротик. Когда у него будет 200 клиентов -он опять это все выбросит ( 50k зеленых) и вынужден будет потратить еще столько же на более эффективное и уже масштабируемое решение ( сколько же можно наступать на грабли).

UBNT выводя на рынок рокет с GPS помимо понтов преследовал очень важную для него цель - стать масштабируемым решением и гордо себя рекламировать как не только свой фейковый carrier class но и scalability ( масштабируемость ), хотя операторский класс уже подразумевает и scalability в том числе.

То есть по мере роста сети на ubnt растет взаимное взаимное влияние и баз и клиентов друг на друга и даже в широком поле 5 Ггц диапазона

( на западе нелицензируемого ) становится невозможно нормально работать. Если решение немасштабируемое -то для дальнейшего роста надо все это барахло выбрасывать и ставить новое железо действительно операторского класса.

UBNT своим GPS сделал попытку придать своему решению масштабируемость предлагая по мере роста сети не менять всю сеть а ставить базы с GPS, что должно было бы если не решить проблему взаимной интерференции то по крайне мере значительно снизить ее остроту, дав дополнительные возможности роста сети на базе существующего оборудования.

Однако из за технических проблем,уходящих корнями в особенности технологии вайфай и поэтому нерешаемых в принципе, этот ход ubnt провалился.

Ваши нельзя в большей своей части упираются в "прямые руки", при их отсутсвии не поможет ничто, ни новомодный рокет с GPS ни современный вимакс.

[xabarov]

То есть нельзя увеличить например количество подключенных к базе клиентов, поменяв железку с более мощным процом .

Неправда. Изначально стоял длинк и нс2 - тянули одновременно качающих 7-8 клиентов, с заменой на Bullet M2 количество активных на базе клиентов выросло вдвое. Я понимаю, что дальше расти уже почти некуда из-за нехватки частотного ресурса и на большее, чем 25-30 активных клиентов, я не рассчитываю.

Нельзя увеличить количество клиентов в сети поставив рядом или близко несколько базовых станций так чтобы они не мешали друг другу

Можно, но в разумных пределах. Конечно, более 3-4 баз на одной трубе стабильно работать не смогут.

То есть господин хabarov уже поменял длинк, сейчас исчерпал возможности роста сети на UBNT ( из за немасштабируемости ), теперь вынужден все это выбросить и потратиться на 20k зеленых ( хорошо хоть поднакопил =) заменить свои сто клиентов на микротик. Когда у него будет 200 клиентов -он опять это все выбросит ( 50k зеленых) и вынужден будет потратить еще столько же на более эффективное и уже масштабируемое решение ( сколько же можно наступать на грабли).

Вы невнимательно читали мой пост - менять буду только базовые станции, то что сейчас стоит на базах выбрасываться не будет и пойдет клиентам. Старенький длинк и нс2 уже стоят у клиентов и успешно дают последним 512 кбит/с. Более 100 клиентов в этом районе уже не будет - просто физически нет столько домов. Максимум прибавится еще несколько клиентов. Т.е. цель уже достигнута на бюджетном оборудовании с очень приличным качеством (лучше, чем любой 3G оператор и дальнобойный ваймакс с города). Буду устанавливать новые базы в другом районе деревни и пробрасывать туда мост на бриджах, а там аналогичная конфигурация - дешевые 120-ти градусные сектора с булетами.

 

Менять основную базу на микротик буду в первую очередь для повышения управляемости сети (естественно, в полной мере не получится ее достигнуть из-за убнт-шных клиентов), а потом уже из-за производительности. Ну и для общего развития, чтобы можно было двигаться дальше в соседние деревни. Ставить клиентам микротик не собираюсь пока, т.к. не вижу никакого смысла - качества не прибавит, а цена выше.

Однако из за технических проблем,уходящих корнями в особенности технологии вайфай и поэтому нерешаемых в принципе, этот ход ubnt провалился.

Оборудование еще не появилось в продаже, а вы уже радуетесь провалу :)

 

Скажите, откуда такая ненависть к пионерам и продукции UBNT? Если бы я только сейчас начинал строить сеть и почитал ваши посты - то скорее всего отказался бы от этой затеи, посчитав стоимость оборудования на базе микротик. Но сеть уже построена, и не одна. Все работает очень прилично, а если учесть копеешные вложения - вообще красота. Продукция UBNT - единственное доступное железо для создания небольших сетей, лучшее решение для новичков. Вас раздражает, что это стало доступно каждому и поэтому вы признаете только дорогущие ваймакс решения?

Изменено 14 мая, 2011 пользователем xabarov

[shpas]

Значит, эта фраза из фака - туфта?

Once synchronized the airmax TDMA transmit and receive slots of all APs are lined up. Hence all APs shall transmit at the same time and receive at the same time.

[slv700]

Значит, эта фраза из фака - туфта?

Once synchronized the airmax TDMA transmit and receive slots of all APs are lined up. Hence all APs shall transmit at the same time and receive at the same time.

Синхронизированные базы начинают передавать в одно и тоже время и это сделать нетрудно. Синхронизированные базы также можно заставить принимать ( открывать временное окно на прием ) в одно и тоже время ( то есть это утверждение- цитата может выполняться). Однако начало приема базой и начало передачи удаленных на определенное расстояние от нее клиентов -это разные моменты времени. И база не может в одно и тоже время принимать пакеты от разных своих клиентов -они будут мешать друг другу.

Синхронизировать моменты приема -передачи не только базы но и клиентов можно только в TDMA сети 1) имеющие одинаковый frame size ( duration ) 2) фрейм имеет фиксированное и одинаковое на всех базах разделение на длительность dl и ul, то есть не может быть использован адативный фрейм ( дающий возможность в симплексе получать скорость примерно такую как dl+ul в дуплексе). В этом случае каждая база и все синхронизированые базы четко знают расстояние до каждого своего клиента и момент времени когда каждому клиенту разрешается начинать передачу. Тогда в эфире будет порядок, что не исключает тем не менее наложение ( колиизии ) по времении ul пакетов клиентов разных баз, но здесь уже с этим борятся ЧТР.

В случае же с ubnt GPS ничего подобного там нет и эффективность такой синхронизации да еще с погрешностью 30 ms сомнительны.

[slv700]

То есть нельзя увеличить например количество подключенных к базе клиентов, поменяв железку с более мощным процом .

Неправда. Изначально стоял длинк и нс2 - тянули одновременно качающих 7-8 клиентов, с заменой на Bullet M2 количество активных на базе клиентов выросло вдвое. Я понимаю, что дальше расти уже почти некуда из-за нехватки частотного ресурса и на большее, чем 25-30 активных клиентов, я не рассчитываю.

Нельзя увеличить количество клиентов в сети поставив рядом или близко несколько базовых станций так чтобы они не мешали друг другу

Можно, но в разумных пределах. Конечно, более 3-4 баз на одной трубе стабильно работать не смогут.

То есть господин хabarov уже поменял длинк, сейчас исчерпал возможности роста сети на UBNT ( из за немасштабируемости ), теперь вынужден все это выбросить и потратиться на 20k зеленых ( хорошо хоть поднакопил =) заменить свои сто клиентов на микротик. Когда у него будет 200 клиентов -он опять это все выбросит ( 50k зеленых) и вынужден будет потратить еще столько же на более эффективное и уже масштабируемое решение ( сколько же можно наступать на грабли).

Вы невнимательно читали мой пост - менять буду только базовые станции, то что сейчас стоит на базах выбрасываться не будет и пойдет клиентам. Старенький длинк и нс2 уже стоят у клиентов и успешно дают последним 512 кбит/с. Более 100 клиентов в этом районе уже не будет - просто физически нет столько домов. Максимум прибавится еще несколько клиентов. Т.е. цель уже достигнута на бюджетном оборудовании с очень приличным качеством (лучше, чем любой 3G оператор и дальнобойный ваймакс с города). Буду устанавливать новые базы в другом районе деревни и пробрасывать туда мост на бриджах, а там аналогичная конфигурация - дешевые 120-ти градусные сектора с булетами.

 

Менять основную базу на микротик буду в первую очередь для повышения управляемости сети (естественно, в полной мере не получится ее достигнуть из-за убнт-шных клиентов), а потом уже из-за производительности. Ну и для общего развития, чтобы можно было двигаться дальше в соседние деревни. Ставить клиентам микротик не собираюсь пока, т.к. не вижу никакого смысла - качества не прибавит, а цена выше.

Однако из за технических проблем,уходящих корнями в особенности технологии вайфай и поэтому нерешаемых в принципе, этот ход ubnt провалился.

Оборудование еще не появилось в продаже, а вы уже радуетесь провалу :)

 

Скажите, откуда такая ненависть к пионерам и продукции UBNT? Если бы я только сейчас начинал строить сеть и почитал ваши посты - то скорее всего отказался бы от этой затеи, посчитав стоимость оборудования на базе микротик. Но сеть уже построена, и не одна. Все работает очень прилично, а если учесть копеешные вложения - вообще красота. Продукция UBNT - единственное доступное железо для создания небольших сетей, лучшее решение для новичков. Вас раздражает, что это стало доступно каждому и поэтому вы признаете только дорогущие ваймакс решения?

Да я и не спорю, что продукция ubnt предназначена для малобюджетных микросетей так сказать бытового уровня. И с этой задачей оно справляется хорошо. Никто не призывает новичкам в селах применять дорогие решения операторского класса- они там не нужны, стрельба из пушки по воробьям и нерентабельны ( пока). Только когда начинают ubnt позиционировать как операторское решение, нелегально строить неэффективные сети на сотни клиентов -засирая все вокруг себя на многие километры - вот тогда начинаются вопросы и к технологии и к пионерам.

Изменено 14 мая, 2011 пользователем slv700

[Ivori]

Однако начало приема базой и начало передачи удаленных на определенное расстояние от нее клиентов -это разные моменты времени.

 

на каком расстоянии будет это явление наблюдаться?

[slv700]

Однако начало приема базой и начало передачи удаленных на определенное расстояние от нее клиентов -это разные моменты времени.

 

на каком расстоянии будет это явление наблюдаться?

На 100 метров delay 66 микросек . База wimax в процессе Ranging точно устанавливает для каждого СPE дальность и тайминг его работы.

Стандартная задержка по таймингу ожидания базой прихода пакетов от СPE равна 13.5 км. Если клиенты находятся на большей дальности то и макс время задержки передачи СРЕ также корректируется в конфиге базы. Это похоже на установку времени прихода ACK wi-fi в зависимости от дальности.

Изменено 15 мая, 2011 пользователем slv700

[shpas]

В случае же с ubnt GPS ничего подобного там нет и эффективность такой синхронизации да еще с погрешностью 30 ms сомнительны.

Точная синхронизация обеспечивается GPS, и погрешность измеряется в долях микросекунды. 30 миллисекунд - задержка прохождения пакетов udp, через которые передаётся управляющая информация о тайминге для ТД. Цитата из той же ветки, с которой я полностью согласен:

The integrated GPS provides the necessary microsecond-accuracy timing pulse and is required at each participating APs. The L2/L3 communication only distributes the information required by each AP so TDMA timing can be configured correctly.