2.4 vs 5 Ггц

[Ruslan_G]

Доброго времени суток!

 

Собираюсь развернуть wifi сеть в пригороде, есть ряд вопросов. Я не буду смешивать всё в одну тему, думаю в разных темах эти вопросы будет легче найти другим людям.

 

Данная тема "2.4 vs 5 Ггц" довольно заезженная, и в целом, понятно, что 5Ггц наверное лучше. Но позвольте разобраться объективнее, объясните пожалуйста некоторые моменты с учетом определенных условий. Итак, поехали...

 

Понятно, частота 2.4 Ггц сильно "занята" другими точками и клиентами. Прокидывать WiFi мост в пригород с одной стороны лучше на 5Ггц, но давайте введём дополнительные условия.

 

- В пригороде даже 2.4 Ггц вполне свободна, я так думаю. Ведь даже если и стоит у некоторых людей дома ADSL WiFi роутеры, то они имеют слабые антенны (стандартные) и вообще ADSL WiFi роутер там редкость. Врядли их будет больше 3-4 на 1км вокруге. Получается, что в пригороде 2.4 вполне подойдёт? Ведь никто не будет мешать...

 

- Стрелять по пригороду планируется с города, с высоты ~45м (16-ти этажный дом). В такой многоэтажке разумеется будет штук ~50 точек (в доме около 300 квартир). Но так ли они будут мешать? С крыши дома, став ближе к стороне куда надо стрелять, реально словить отсилы 10 точек, и то, большинство из них с трудом определяются, т.к. у людей точки стоят то в квартирах бог знает где, и через бетон сигнал проходит с трудом. Пусть реально из этих точек могут создать помехи опять же 3-4 точки, т.е. именно столько точек видны более менее с нормальным сигналом. А 3-4 точки вполне нормально разносятся по каналам.

Ещё важный момент, направленная антенна которой планируется стрелять по деревне, будет установлена на торце стены, а не просто на крышу. Тоесть задний лепесток будет подавлен бетоном, куча стен... Правильно ли я думаю, что при таких условиях нет смысла закупать оборудование для 5Ггц? И так вроде все вместятся.

 

- Со стороны деревни в город также планируется направленная антенна, закреплять её буду как можно выше над домом (метров 10-15). Видимость теоретически прямая, но на практике я понимаю, что мне всёравно будут мешать деревья. Ведь расстояние между антеннами ~6-7км, и между антеннами куча других частных домов, деревьев, лесополос. Хотя со стороны города я имею очень высокую БС (более 45м). Меня интересует, в плане помехоустойчивости из за преград, какая частота будет лучше? Я слышал, что 2.4 лучше переносит деревья и прочие помехи...

 

- Почему я пытаюсь склониться к 2.4? Разумеется, больше устройств сможет подключиться без дополнительного оборудования (на ближней дистанции). Стационарное (для дальней дистанции) клиентское оборудования для 2.4 тоже стоит дешевле. Лицензия на 2.4 частоту тоже стоит дешевле. Я примерно просчитал, более чем в 2 раза экономлю при использовании 2.4.

 

Прокомментируйте, посоветуйте что-то пожалуйста. Верны ли мои рассуждения, или всётаки использовать 5 Ггц?

Edited May 10, 2011 by Ruslan_G

[Yaten]

-нет гарантии что в створе антенны через месяц не появится чей то вифи. уровня в -85 хватит чтоб положить ваш р2р.

-в 2.4 тебя дольше не возъмут за одно место, если не получишь частоты.

-да, деревья лучше "пробивает"

-а стоимость частот на 2.4 и 5 одинакова (не считая возможных откатов), другой вопрос в том, что в каком то диапазоне их может просто не оказаться.

[stlesha]

То что больше разных устройств подключится скорее минус, т.к. клиенты с разным оборудованием и на разных дистанциях положат сеть.

[xabarov]

Получается, что в пригороде 2.4 вполне подойдёт? Ведь никто не будет мешать...

Вполне пойдет. Но любой с домашним роутером, кто увидит твою сеть - будет пробовать к ней подключится. Надо будет сразу так настроить, чтобы отсекать нежелательных клиентов.

Стрелять по пригороду планируется с города, с высоты ~45м (16-ти этажный дом). В такой многоэтажке разумеется будет штук ~50 точек (в доме около 300 квартир). Но так ли они будут мешать?

Главное не высота, а наличие прямой видимости. Юзеры внутри дома мешать не будут, т.к. во-первых дом прилично экранирует домашние ТД, во вторых узконаправленная антенна моста не позволит принимать их с высоким уровнем сигнала.

Тоесть задний лепесток будет подавлен бетоном, куча стен... Правильно ли я думаю, что при таких условиях нет смысла закупать оборудование для 5Ггц? И так вроде все вместятся.

Если это окраина города, то возможно нет смысла, если центр или противоположная часть города - то городская точка будет собирать весь мусор на прием (скорость из деревни будет значительно меньше, чем из города).

- Со стороны деревни в город также планируется направленная антенна, закреплять её буду как можно выше над домом (метров 10-15). Видимость теоретически прямая, но на практике я понимаю, что мне всёравно будут мешать деревья. Ведь расстояние между антеннами ~6-7км, и между антеннами куча других частных домов, деревьев, лесополос. Хотя со стороны города я имею очень высокую БС (более 45м). Меня интересует, в плане помехоустойчивости из за преград, какая частота будет лучше? Я слышал, что 2.4 лучше переносит деревья и прочие помехи...

2.4 имеет длину волны вдвое больше, поэтому препятствия огибает лучше.

Почему я пытаюсь склониться к 2.4? Разумеется, больше устройств сможет подключиться без дополнительного оборудования (на ближней дистанции).

Лучше от этого отказаться (цеплять на мост конечных клиентов).

[Ruslan_G]

Вполне пойдет. Но любой с домашним роутером, кто увидит твою сеть - будет пробовать к ней подключится. Надо будет сразу так настроить, чтобы отсекать нежелательных клиентов.

Ну программная часть это не проблема, настроим... Даже если у меня лично не получится, найду кто хорошо разбирается.

 

 

Главное не высота, а наличие прямой видимости. Юзеры внутри дома мешать не будут, т.к. во-первых дом прилично экранирует домашние ТД, во вторых узконаправленная антенна моста не позволит принимать их с высоким уровнем сигнала.

Вот прямая видимость "почти есть" :) Только вот со стороны деревни там же деревьев много, а дома не сильно высокие относительно деревьев. Вот и получается, что у меня могут быть препятствия. Но разумеется я буду стараться поднять как можно выше, чтобы была прямая видимость. И тем не менее, склоняюсь к тому, что 2.4 будет пробивать получше... Было бы здорово, если бы кто-то сказал хоть примерные цифры. Например, 2.4 по сравнению с 5 будет пробивать на 30% лучше, в одинаковых условиях. Реально?

 

 

А почему все так против подключения обычных устройств к мосту по обычному 2.4?

Я конечно понимаю, что они могут создать какие-то проблемы и нужен посильнее мост, но всётаки чем больше клиентов, покрытие — тем больше денег :) Думал правда другой вариант, мост сделать на 5Ггц, а в деревне поставить DualBand роутер, который будет работать сразу на двух частотах. Т.е. будет соединен с мостом по 5Ггц, а подключать юзеров также сможет по 2.4 и 5Ггц. Имеет смысл?

[Saab95]

В вайфае есть скорости 6, 9, 12, 18, 24, 36, 48, 54. Чем выше скорость - тем больше прокачка.

 

Если вы делаете мост, у вас к базе цепляется 1 клиент, и если все хорошо, то на скорости 54. В итоге имеете канал 20-30 мегабит.

 

Теперь представьте что вы подключили к этому мосту еще одного клиента вблизи, он подключился на скорости 18, скорость до этого клиента будет мегабит 10. Но вы же не будете давать ему скорость 10 мегабит, а сделаете по тарифу к примеру 1 мегабит.

 

Теперь смотрите что будет. Качаете вы данные по мосту со скоростью 25 мегабит, ваш второй клиент включил комп и тоже стал качать по своему тарифу 1 мегабит, у него - все хорошо. Но ваш канал из 25 превратится в 18, вы потеряете 7 мегабит из-за того, что клиент, подключенный к мосту выкачивает свой 1 мегабит. А эти 7 мегабит вы могли бы продать другим клиентам, кто расположен в деревне, куда вы мост прокинули и заработать на этом в 7 раз больше денег.

[Ruslan_G]

Тоесть скорость моста равна скорости самому плохому клиенту, или как? Можете ещё подробнее объяснить, пожалуйста?

[nur16]

Тоесть скорость моста равна скорости самому плохому клиенту, или как? Можете ещё подробнее объяснить, пожалуйста?

 

Используйте диапазон 5ГГц. Потом поймете.

 

По скорости - долго объяснять, поверьте. Просто примите тот факт, что в

этой области связи 2 плюс 2 не равно 4, а равно 2-3.

[Ruslan_G]

спользуйте диапазон 5ГГц. Потом поймете.

Я переживаю за то, что у меня отсутствует абсолютно прямая видимость. Ну сами подумайте, в деревне дома такие по высоте как деревья. Не ставить же мне каждому абоненту по мачте в 30 метров? На сколько 2.4 лучше будет пробивать эти деревья?

[SSD]

спользуйте диапазон 5ГГц. Потом поймете.

Я переживаю за то, что у меня отсутствует абсолютно прямая видимость. Ну сами подумайте, в деревне дома такие по высоте как деревья. Не ставить же мне каждому абоненту по мачте в 30 метров? На сколько 2.4 лучше будет пробивать эти деревья?

Узнаете на практике.

[stlesha]

И мачту каждому клиенту ставить придется...

[Ruslan_G]

Узнаете на практике.

Похоже придётся :( Оно ж все в время и деньги оборачивается, но другого пути нету.

 

И мачту каждому клиенту ставить придется...

Ну мачты разные бывают...

Одно дело на крышу дома клиенту антенну на металической трубке поднимать метров на 10... Тоесть метров 10 дом, и плюс метров 10 мачта — уже 20 метров вверху...

А другое дело, если этого окажется мало, и придется делать полноценную мачту со ступеничками, которая будет вкапываться в землю и бетонироваться... Это уже абсолютно другой порядок цифр, да и головняка больше...

[slv700]

спользуйте диапазон 5ГГц. Потом поймете.

Я переживаю за то, что у меня отсутствует абсолютно прямая видимость. Ну сами подумайте, в деревне дома такие по высоте как деревья. Не ставить же мне каждому абоненту по мачте в 30 метров? На сколько 2.4 лучше будет пробивать эти деревья?

Канал из пригорода в село желательно делать в 5 Ггц ( меньше помех). Раздачу в селе делать лучше в 2.4 Ггц ( если точно уверены что в ближайшие несколько лет эфир будет чист). Если нет такой уверености то лучше 5 Ггц -будет больше частот для маневра ( если конечно сеть нелегальная). У 2.4 Ггц преимущество - меньше затухание радиоволн ( на 6 дб первые 10 км) и меньше поглощение препятствиями ( деревьями ). Но если частично перекрыта зона Френеля то сигнал будет плавать одинаково что в 2.4 что в 5 ГГц, но эти дополнительные 6 дб дадут Вам больше возможностей по стабилизации модуляции и канала.

[SSD]

Узнаете на практике.

Похоже придётся :( Оно ж все в время и деньги оборачивается, но другого пути нету.

 

И мачту каждому клиенту ставить придется...

Ну мачты разные бывают...

Одно дело на крышу дома клиенту антенну на металической трубке поднимать метров на 10... Тоесть метров 10 дом, и плюс метров 10 мачта — уже 20 метров вверху...

А другое дело, если этого окажется мало, и придется делать полноценную мачту со ступеничками, которая будет вкапываться в землю и бетонироваться... Это уже абсолютно другой порядок цифр, да и головняка больше...

Располагайте базы на высоких точках чтобы до них была видимость без дополнительного подъема антенны.

[Ruslan_G]

Располагайте базы на высоких точках чтобы до них была видимость без дополнительного подъема антенны.

Та где ж в селе взять высотную точку? Это в городе легко - многоэтажки. А вот в селе туговато с этим...

Edited May 14, 2011 by Ruslan_G

[SSD]

Располагайте базы на высоких точках чтобы до них была видимость без дополнительного подъема антенны.

Та где ж в селе взять высотную точку? Это в городе легко - многоэтажки. А вот в селе туговато с этим...

Нет ничего невозможного. Ищите, не найдете, ставьте свою.

[Sadhaka]

Практически во всех селёх есть котельные с высокой трубой или на худой конец водонапорные башни. Договоритесь поставить приёмную антенну на высоком объекте в селе для приёма сигнала с города и туда же дополнительно ставьте передающую для подключения абонентов в селе.

Без прямой видимости - ничего работать не будет, даже если "что то там немного виднеется сквозь деревья"!

[Ruslan_G]

Практически во всех селёх есть котельные с высокой трубой или на худой конец водонапорные башни. Договоритесь поставить приёмную антенну на высоком объекте в селе для приёма сигнала с города и туда же дополнительно ставьте передающую для подключения абонентов в селе.

Без прямой видимости - ничего работать не будет, даже если "что то там немного виднеется сквозь деревья"!

Хз у нас вроде ничего такого нету. У всех свои колонки для воды и своё отопление — котельных тоже нет.

 

Да похоже без серьезной высокой мачты будет туго, но буду пробовать...