Революция, да?

[Антон Богатов]

Госслужба хочет, чтобы стало почти как в Европе, но под тщательным контролем.

 

Боюсь, что действующая система лицензирования покажется операторам меньшим злом, чем "уведомительный порядок оказания услуг связи". Хотели как лучше - будет как всегда. Ну примерно так, как это случилось с СРО в строительстве.

 

В общем, распоряжение подписано, желающие могут читать и курить.

РПРФ 26042011-734-р.doc

[telematic]

Ну так там только план мероприятий. Конкретики пока нет. Да, и уведомительный порядок это классно, но вот что они с СОРМом будут делать? Я не думаю, что государство от этого просто откажется.

[Галушко Дмитрий]

В том то и дело, что пока это все планы.

Реалия -это переданный на подпись Президенту ФЗ О лицензировании отд. видов деятельности (Президентом как раз и инициированный).

Там лицензия выдается бессрочно.

Но с оговоркой: для деятельности в области оказания услуг связи соответствующим законом может быть установленыф особенности в части срока...

[Антон Богатов]

Да болтовня это все. Типа Айфончег пиарится. :)

Но некая тенденция, однако, просматривается. :)

[Галушко Дмитрий]

Госслужба хочет, чтобы стало почти как в Европе, но под тщательным контролем.

 

Боюсь, что действующая система лицензирования покажется операторам меньшим злом, чем "уведомительный порядок оказания услуг связи". Хотели как лучше - будет как всегда. Ну примерно так, как это случилось с СРО в строительстве.

 

В общем, распоряжение подписано, желающие могут читать и курить.

Кстати говоря, суть распоряжения - МКС МЭРТ и РКН обязаны в 3 квартале передать в Правительство изменения в ЗоC? ecnfyfdkbdf.obt:

основания для проведения проверок сетей операторов связи на их соответствие установленным требованиям к введенным в эксплуатацию сетям связи

 

Втечение 3 мес. после публикации изменений в ФЗ МКС, ФСБ и РКН утверждаю правила ввода в эксплуатацию (там про СОРМ как раз будет)

[SNEG]

не получилось бы как с системным проектом - 2 года пустых разговоров.

[Антон Богатов]

Михаил, меня дюже смущает этот "реестр сетей" и последствия исключения фрагмента сети из этого реестра. Опасаюсь, что исключение сети из реестра повлечет гражданско-правовые последствия с непредсказуемым результатом. Суд типа будет, с одной стороны, оценивать вину оператора, а, с другой стороны, оценивать возможность оказания услуг даже при исключении соответствующего фрагмента. Получится хаос и произвол.

В англоамериканском праве есть понятие mitigation. Как раз на такой случай. К сожалению, в российском праве этот институт отсутствует.

[Антон Богатов]

Есть две группы опасаний.

 

1. Проблема соразмерности. Предположим, на одной БС некоего ОПСОСа обнаружился патч-корд, на который нет декларации о соответствии. На этом основании РКН исключает всю сеть данного ОПСОСа из реестра.

Что будет являться структурной единицей этого реестра? Сеть? Фрагмент сети? Узел связи/линия связи/оконечный элемент/точка присоединения?

 

2. Проблема гражданско-правовых последствий публично-правового акта. Предположим, что сеть связи некоего оператора исключена из реестра. Повлечет ли такое исключение прекращение обязательств оператора по договору с абонентом? Возникнет ли ответственность оператора перед абонентом?

Здесь потребуется вносить изменения в ГК.

 

Лицензирование по определению не может быть уведомительным, поскольку лицензия есть разрешение (специальное право). Лицензия расширяет правоспособность, тогда как уведомление есть "всего-лишь" публично-правовая обязанность правоспособного лица. Иное противоречит ГК.

Я поддерживаю уведомительную систему, сходную с украинской. Полагаю, что и услуги местной телефонной связи вполне можно регулировать в этом режиме, поскольку распределение нумерации уже давным-давно отделено от лицензирования.

 

Но вот "реестр сетей" меня очень смущает. Очень.

[Антон Богатов]

1. Из документа вообще ничего не следует, кроме того, что будет реестр и из этого реестра можно что-то исключить. Я прекрасно знаю, как используются в России подобного рода правовые конструкции. Ты тоже это знаешь. Откуда такой оптимизм?

 

2. Прекращение лицензии означало прекращение договора за отсутствием обязанного субъекта. Сделка становилась недействительной. Исключение сети из реестра не даст оператору возможность оказывать услуги, но не прекратит его правоспособность в области оказания услуг связи. Как быть?

В рамках действующего гражданского законодательства этот вопрос вообще невозможно разрешить. Мы получим противоречие: оператор не будет иметь возможность оказывать услуги, но действие договора об оказании услуг связи не прекратится за отсутствием легальных оснований. Не вижу способа разрешить проблему без внесения изменений в ГК.

 

3. Уведомительный порядок "сбалансирован" реестром сетей. Боюсь, что правая сторона баланса перевесит левую. Точнее, уверен в этом.

 

Что касается "фантазий на голом месте", то знания и опыт вряд-ли можно считать голым местом. Нет оснований подозревать госслужбу в желании упростить жизнь операторам связи "за просто так"...

[Антон Богатов]

1. Ага. Нормально используется ЕГРП или ЕГРОКС. Просто офигительно. Когда надо - нормально, а когда надо - как надо.

 

2. Сделка становилась недействительной как совершенная за пределами правоспособности стороны-исполнителя. Глянь на досуге п. 3 ст. 49 ГК, особливо второй абзац.

 

Какое дело абоненту до акта гос органа? проблемы оператора абонента не волнуют. Исполняй договор или добро пожаловать в ответственность сторон.

 

3. Самое смешное, что этот самый реестр я предлагал Мальянову еще лет шесть назад. Вот прямо в кулуаре павильона Россвязьнадзора на Связьэкспокоме.

Идею не востребовали именно потому, что опасались последствий, о которых я здесь толкую.

 

В общем, уведомительная система - весьма здравое предложение, вполне соответствует мировой практике.

Реестр сетей - коррупционная глупость, поскольку:

(а) невозможно создать формализованное описание абстрактной сети связи. Кроме того, современные сети связи шире любого их формального описания.;

(б) последствия исключения сети (части сети) из реестра создадут гражданско-правовые последствия, не урегулированные действующим гражданским законодательством;

(в) вообще нет смысла в создании такого реестра.

[Антон Богатов]

1. Сделка сдохла в момент прекращения правоспособности. Автоматически.

 

2. Никакой госорган не имеет право принимать акты о прекращении оказания услуг конкретному абоненту имярек. Поэтому ст. 417 не катит. Есть у тебя сеть, нет у тебя сети - на обязанность исполнить обязательства по договору об оказании услуг связи это никак не влияет. Гражданское законодательство никак не связывает сеть связи, эксплуатацию сети связи, оказание услуг связи и исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи. Вот нигде не постановлено, что услуги связи есть продукт эксплуатации сети связи. Нигде не сказано, что невозможность оказания услуг связи лично влечет невозможность исполнения обязательств по договору об оказании услуг связи (лицензирование-то прекращается!)

 

Так что плати неустойку в любом случае и взыскивай с госоргана. Если сможешь. :) Речь идет не об убытках, которых у физиков не бывает, а об ответственности, предусмотренной потребительским законодательством. Там все несколько круче.

 

В общем одним движением надзорный орган сможет разорить любого оператора связи. Великолепная идея. Просто замечательная.

 

3. Я знаю, почему такое описание нельзя создать. То есть можно (в терминах узел связи-линия связи - точка присоединения - оконечный элемент), но в таком упрощенном описании нет никакого смысла для регулятора.

 

4. Какая нахрен паника? О чем ты?

 

PS У меня тоже не цитирует выделенный текст. :(

[Антон Богатов]

1. Прекращение специальной правоспособности влечет прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших в результате действий, совершенных специально правоспособным субъектом до прекращения соответствующей специальной правоспособности.

 

2. Статья 417 применяется, например, в случае прекращения лицензии, поскольку в результате этого становится невозможным исполнение обязательства как такового вообще, а не его личное исполнение стороной-исполнителем.

 

Если твою сеть исключили из реестра - поручи другому лицу (другому оператору) исполнение своих обязательств по договору об оказании услуг связи. Поэтому исключение из реестра не влечет невозможность исполнения обязательства, но лишь препятствует (хотя на самом деле не исключает) его исполнению лично обязанной стороной.

[Антон Богатов]

1. Ох, вечная тема - длящиеся договоры. Ну давай вослед покойному проф. Брагинскому и зампреду Витрянскому рассмотрим динамику договора в трех аспектах:

(а) договор-сделка. Действия совершены, правоотношения возникли и длятся вплоть до их прекращения. Однако же, в силу Правил оказания услуг связи, да и вообще реальной жизни, срок действия договора об оказании услуг связи разделяется на отчетные периоды, по завершении которых стороны заключают отдельное соглашение о признании (или непризнании) обязательств исполненными надлежащим образом (акт об оказании услуг).

Заключение акта как действие, влекущее создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, есть сделка по определению ГК.

 

Следовательно, динамика договора об оказании услуг связи имеет сложный характер и состоит из следующих сделок:

-заключение договора;

-признание исполнения обязательств в течение отчетных периодов (неопределенное число сделок);

-прекращение договора (не обязательно является сделкой - договор может прекратиться истечением срока действия и по иным основаниям несделочного характера).

 

С отчетного периода, следующего за периодом, в котором утрачена специальная правоспособность в области оказания услуг связи, признание исполнения, произведенного сторонами по договору, становится невозможным, поскольку сами обязательства автоматически прекращаются. Одна из сторон обязательства перестает быть стороной обязательства. Соответственно, даже подписанные акты становятся недействительными, поскольку удостоверяют исполнение несуществующего обязательства. Сделка по заключению акта недействительна.

.

(б) договор-правоотношение. С момента утраты правоспособности правоотношение сторон изменяется, а именно:

-прекращается обязательство оказывать услуги связи и, соответственно, их оплачивать;

- возникает условное обязательство возместить причиненный вред;

- сохраняется обязательство абонента оплатить услуги, оказанные до момента прекращения правоспособности.

 

(в) договор-документ. Ну здесь ничего интересного не происходит. :)

 

 

Так что в зависимости от контекста имеет место и недействительность сделки и прекращение обязательств.

 

2. Я никогда не отрицал, что ст. 417 применяется при прекращении лицензии. Однако, уведомление не является лицензией. Никак не является, ни разу.

Хотя бы потому не является, что лицензия есть разрешение, то есть волеизъявление лицензиара (публичный орган) по отношению к лицензиату (подвластный субъект), а уведомление совсем наоборот, волеизъявление подвластного субъекта по отношению к публичному органу. В случае уведомления вообще не возникает властеотношение как таковое.

В случае прекращения лицензии утрачивается правоспособность и, следовательно, прекращается договор об оказании услуг связи.

В случае уведомительного режима исключение сети из реестра не прекращает договор. В этом и заключается разница.

 

Не следует смешивать исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи и эксплуатацию сети связи. Из этого есть одно исключение - услуга связи по предоставлению каналов связи (ты, я думаю, прекрасно помнишь славный город Уфу).

Применительно к другим услугам связи, их оказание юридически не связано с наличием сети связи у стороны-исполнителя, поэтому вывод из эксплуатации сети связи не является основанием для применения ст. 417 ГК. В огороде бузина - в Киеве дядька.

 

Вот оно как, брателла... :)

 

PS Тут мне наалоговая официально, в решении по проверке, заявляет, что каналы связи (групповые тракты) есть часть сети связи как сложной вещи (то бишь имущество), а их предоставление вообще не является услугой связи. Так что скоро АС г. Москвы будет решать: существует вообще законодательство в области связи или все это туфта и фуфло, излучаемый лампой свет отныне является частью лампы.

Такие вот нынче дела на госслужбе.

[Антон Богатов]

1. По поводу недействительности сделок за пределами правоспособности полно практики,когда суд соглашался с позицией налогового органа о невозможности уменьшения базы НП на суммы, уплаченные за осуществление лицензируемой деятельности исполнителем/подрядчиком, не имевшим лицензии. Под руками нет Консультанта, но если интересно, то на след неделе накидаю ссылок.

 

2. Здесь у нас, похоже, недоразумение терминологического свойства. Я исхожу из того, что введение реестра сетей и уведомительного режима деятельности (с отменой лицензирования) произойдет одновременно. По крайней мере, такова заявленная чиновниками логика.

Разумеется, ничто не мешает сохранить лицензирование и ввести реестр сетей. Но даже в этом случае один оператор может поручить исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи другому лицу. Конструкция получится громоздкая, странная, но легальная. По крайней мере я не вижу непреодолимых сложностей. :)

[Галушко Дмитрий]

...

Антон, твои теоретические выкладки это шикарно да еще со взываниями к авторитетам. Но согласиться с ними никак нельзя. более того спорить можно бесконечно (как в любом теоретическом споре). я тебе о практике. Дай ссылку (номер статьи ГК)на основание по которому сделка будет недействительна (кстати, она ничтожна или оспорима?) даешь ссылку+ практику- вот будет позиция пока так фантазии - уж извини. надеюсь в суде ты на учебники не ссылаешься? сейчас твоя позиция ничем кроме некой твоей собственной теории не подрекплена, а значит необоснована.

 

что касается смешивания мне казалось я явно пояснил почему оператор связи не может поручить оказание услуг кому-то другому. если ты с этим не согласен аргументируй...

вот так брателло.

Оператор связи приоказании услуг посеместно использует услуги связи иных Операторов

Например: раздает Интернет и ПД, получая услуг по предоставлению каналов связи.

 

Поэтому есть риски, указанные Антоном, и они много сильнее, нежели риск приостановления действия лицензии единичного Оператора.

 

В приведенном мной примере, если Оператору приостанавливают разрешение на сеть связи по оказанию услуг по предоставлению каналов связи, у всех Операторов, оказывающих услугу доступа в Интернет/ПД на арендованных каналах возникнет невозможность использовать обязательства по оказанию услуг...

[Галушко Дмитрий]

Да болтовня это все. Типа Айфончег пиарится. :)

Но некая тенденция, однако, просматривается. :)

Кстати говоря,

радуют вот эти пункты:

наделение участников рынка правом осуществления деятельности по оказанию услуг связи на основании уведомления в случаях, не предполагающих использование ... ресурса нумерации

Остается только почтовая связь

т.к. даже при предоставлении услуги связи по предоставлению каналов связи используется ресурс нумерации в терминах ФЗ "О связи"

23) ресурс нумерации - совокупность или часть вариантов нумерации, которые возможно использовать в сетях связи;

и ещё этот пункт предложений:

 

7. Внесение/// проектов нормативных правовых актов,предусматривающих установление правового статуса решений ГКРЧ, а также порядок их вступления в силу и обжалования

После изменений в АПК от июля прошлого года порядок обжалования установлен главой 24

[nic_stav]

Остается только почтовая связь

Там же индекс используется, тоже вполне себе ресурс нумерации))

[Галушко Дмитрий]

Остается только почтовая связь

Там же индекс используется, тоже вполне себе ресурс нумерации))

Вот вот.

Причем, даже если обратиться к подзаконному конкретезирующему акту: Правилам распределения и использования ресурсов нумерации ЕСЭ РФ (утверждены ППРФ 350), то получим:

3. Ресурсы нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации являются частью ресурса нумерации международной сети связи и состоят из ресурсов нумерации телефонной сети связи, телеграфной сети связи, сетей передачи данных, телематических служб, кодов идентификации сети Интернет, а также служебных кодов идентификации сетей связи, их элементов и оконечного оборудования.