Не "живая" печать на счете

[aelfwine]

Подскажите, пожалуйста, есть ли законодательные акты, регламентирующие необходимость "живой" (т.е. напечатанной чернилами) печати на счете.

Достаточно ли счета распечатанного целиком, с печатью и подписями, на лазерном принтере?

 

*Вроде такое уже обсуждалось, но тогда это не было мне так интересно, а поиском сейчас не найду.

[Антон Богатов]

Таких законодательных актов не существует.

 

В сфере гражданско-правовых отношений единственным документом, который должен быть обязательно скреплен оттиском печати, является доверенность. Так что на счете может вообще не быть оттиска печати, как, кстати, и на договоре.

 

В публично-правовой области таких документов гораздо больше (налоговые декларации, разного рода заявления и т.п.)

[Kirya]

Не совсем.

По общему правилу в накладной на отгрузку товаров ТОРГ-12 должны присутствовать как печать продавца, так и печать покупателя (п. 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Роскомторга от 10 июля 1996 г. № 1-794/32-5). Кроме того, печать получателя - это обязательный реквизит в самой форме товарной накладной (утверждена постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132)

[Антон Богатов]

Киря, методические рекомендации никого ни к чему не обязывают по определению. В Минюсте, кстати, они не зарегистрированы.

 

Отсутствие печати не делает накладную недействительной - в том смысле, в котором накладная есть акт, удостоверяющий юридический факт. Судебной практики выше крыши.

 

Мы же говорим о гражданско-правовых отношениях, а не о публичной сфере.

[Kirya]

Киря, методические рекомендации никого ни к чему не обязывают по определению. В Минюсте, кстати, они не зарегистрированы.

Отсутствие печати не делает накладную недействительной - в том смысле, в котором накладная есть акт, удостоверяющий юридический факт. Судебной практики выше крыши.

Мы же говорим о гражданско-правовых отношениях, а не о публичной сфере.

Антон Георгиевич, не всё так просто.

Постановление Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132, в котором утверждаются данные формы не явлется правовым актом и не нуждалось в регистрации,

согласно письму Минюста РФ от 30 апреля 1999 г. N 3469-ВЭ, т.к. не содержит правовых норм.

Естественно и правила оформления тоже не нуждались в регистрации.

 

Однако, в преамбуле Рекомендаций сказано:

1.1. Настоящие Рекомендации устанавливают правила документального оформления приема, хранения, отпуска товаров и отражения товарных операций в бухгалтерском учете и отчетности. Рекомендации являются элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации.

 

Товарищи юристы, аннулируйте как-нибудь этот рудимент.

 

Фактически это письмо - аналог 113 Приказа только в торговле.

Толку от него никакого, что и доказывает судебная практика, а вот геморроя выше крыши.

[Антон Богатов]

Естественно и правила оформления тоже не нуждались в регистрации.

Не естественно, поскольку именно правила оформления претендуют на роль нормативного правового акта, устанавливая обязанность (!) субъектов, осуществляющих документальное оформление приема, хранения, отпуска товаров и отражения товарных операций в бухучете.

Однако, ввиду отсутствия госрегистрации и официального опубликования, данные "рекомендации" не обязательны для применения и не могут применяться в качестве нормативного правового акта.

 

Обжаловать рекомендации бесполезно - ВС просто повторит аргументы, изложенные выше. Ничье право не нарушено. Бухгалтеры и юристы должны думать, несмотря на известную точку зрения В. И. Ленина.

[Kirya]

Бухгалтеры и юристы должны думать, несмотря на известную точку зрения В. И. Ленина.

Век живи-век учись !

(В оригинале) Век живи - век учись тому, как следует жить. ©Сенека Луций Анней (Младший) (4 до н.э. - 65 н.э)