Если вы решили стать wireless провайдером. (города и села)

[titanov]

Для кого эта статья?

 

Приветствую всех, кто в поисках ответов забрел на этот форум!

Возможно Вы, как и я сам когда-то, столкнулись с идеей вот так легко и просто взять и стать провайдером Интернета. У всех "пионеров" в этой области похожие истории - задумались о том, что "монстры" поедающие большой, вкусный и очень прибыльный пирог под названием телекоммуникации, оставляют после себя очень много "крошек", в виде неохваченных районов в городе, практически не затрагивая пригороды и тем более сельскую местность. И вот мы задумались - а почему бы не сделать доброе дело и заодно деньжат подзаработать? А кстати, заработать можно очень даже не плохо, если творчески и технически грамотно подойти к этому вопросу. Вот я и попытался изложить весь опыт, накопленную и по крупицам собранную информацию в виде одной большой и очень провокационной статьи. Для тех, кто только хочет, но не знает с чего начать, эта статья может послужить пошаговой инструкцией, а те, кто уже "в теме", возможно, смогут найти для себя интересные решения.

 

Yes, We Can!

 

И вот тут, обычно, возникает вопрос - почему же жадные "монстры-капиталисты" не доели все? Почему же? Может это не рентабельно? Может там, куда они не пришли просто нет абонентов? Нет, и еще раз нет! А вы поставьте себя на место "капиталиста" - зачем лезть туда, где низкая окупаемость и плотность абонентов, когда есть мегаполисы, в которых десятки и даже сотни тысяч абонентов сосредоточенны на минимально возможной территории? Зачем загружать свои сети дешевым и безлимитным "3G" интернетом, когда можно заставить любителей "мобильности и оперативности" платить за трафик? Зачем строить сети на огромных территориях, когда можно за гораздо меньшие деньги подключить оптикой 30-40 этажный бизнес-центр и установить "корпоративный тариф" в 200 - 1000 долларов с каждой фирмы в этом бизнес центре? А вы считали, сколько такое мероприятие приносит прибыли? Да, наши села, поселки и частные сектора пригородов тут и рядом не стояли. И ситуация примерно одинаковая по всем постсоветским странам, будь то Россия, Казахстан, Белоруссия или Украина.

Так может и не нужны вовсе в селах все эти модные "городские" примочки: Интернет, 3G, Wimax, skype..? Или может быть в селах не хотят общаться в одноклассниках или вконтакте, качать музыку, фильмы и софт? Да, действительно, а зачем - вытянул руку через забор, поздоровался с соседом... А сосед и твой лучший друг, и одноклассник, и собутыльник. Зачем? Ведь все друг-друга в лицо знают! Но, мы то с Вами знаем, что хотят, что просят, что даже платить готовы! И это те немногие "продвинутые", кто знает о чем речь, те кто уже попробовал. Интернет, он же вещь заразная, своего рода заразный цифровой наркотик - намеренно-побочный продукт Третьей Всемирной реЭволюции. Информационной революции. Мы думаем, что слишком маленький рынок, слишком мало абонентов, но на самом деле там еще нет рынка. Есть правило - спрос рождает предложение, но верно и обратное утверждение: пока не будет предложения, не появится и спрос. Это логично. Это доказано. И мы можем сформировать рынок, мы можем стать в нем монополистами. У Барака Обамы был предвыборный лозунг: "Yes, We Can!", хотя авторство принадлежит президенту Республики Татарстан Минтемиру Шаймиеву и на языке оригинала звучит как "Без булдырабыз!". Да, мы можем... И мы можем! Остается только понять как...

 

Мозговой штурм. Из пиратов в провайдеры

 

Итак, мы определились, что хотим быть провайдерами во что бы то ни стало! Но, прежде чем бежать в ближайший магазин за партией Д-линков, возьмите листок бумаги и подумайте над тем, чем именно Вы хотите занимать, кто Ваши потенциальные абоненты, что Вы им хотите предложить? И если в голову пришла только одна мысль - "Интернета, много и всем сразу!", я Вас вынужден разочаровать - толкового провайдера из Вас не выйдет. Для ответьте на вопрос: "А на какие средства я стану провайдером?" Если Вы решили начать, имея 200 долларов в кармане, тоже скажу - зря потратите год жизни и нервы абонентов. Телекоммуникационная компания не делается в одиночку, за 2 дня и на 200 долларов. Нужны инвестиции, специалисты, опыт, эксперименты, исследования и много другой интеллектуальной и физической работы, чтобы к старости было чем похвастаться внукам, кроме сломанного недовольными абонентами собственного носа и на корню загубленным проектом.

Исходя из опыта, могу сказать - начальные капиталовложения не меньше 50 000 долларов. И это самый минимум! Это деньги не только на оборудование, но и на все остальные, далеко не бесплатные первоначальные задачи. Как показывает практика - "частные" провайдеры и радиолюбители - это разные вещи. Если Вы хотите, а Вы ведь хотите, стать именно провайдером - начните не с технической части вопроса, а с финансовой и юридической. Поверьте - пираты-пионеры - это не то, чем стоит заниматься всю жизнь!

Сделаю небольшую оговорку - можно начать ТЕСТОВЫЙ запуск и без образования юр. лица, но в дальнейшем, как минимум, оформитесь как юр. лицо и получите лицензию на провайдерскую деятельность. В зависимости от того, какие сервисы Вы планируете предоставлять, возможно Вам понадобятся несколько лицензий, например "Лицензия на передачу данных" и "Лицензия на услуги предоставления Интернет-телефонии". Насчет радиочастот, если они нужны, скажу отдельно.

 

Мозговой штурм. Стратегия. Бизнес-план. Или что по чем?

 

Думаете речь пойдет о железках и сколько они стоят? А вот и нет! Еще не о железках. Ведь оборудование надо подбирать под уже определившуюся задачу, а у нас там еще конь не валялся. Речь конечно же о Вашей уникальности и состоятельности, о маркетинге и любви Ваших будущих абонентов. К сожалению, с принимая во внимание тот факт, что мы все из разных стран, я не смогу дать точные расчеты и написать общую и при этом же уникальную стратегию, тут дело за Вами, но может быть пригодятся мои "несколько копеек" вклада в качестве советов и общих рекомендаций.

 

1. Вы - бренд! Да, именно так. Как корабль назовешь, так он и поплывет. Общие рекомендации - название должно быть достаточно коротким, чтобы его можно было запомнить, легко произносимым и настолько же легким в написании, еще, в идеале - не ассоциироваться ни с чем, кроме самого себя. Кстати, последнее особо важно в политики успешного бренда. Еще не следует использовать аббревеатуры, если они длиннее 3-х букв, а также "любительские" символьные бренды типа Net007 или Netwar. Подумайте! Если ничего не рождается, доверьте задачу профессионалам. Следующая задача - лого, вот тут уж точно не пытайтесь обойтись без грамотного дизайнера, который знает и понимает все тонкости эргономики и восприятия. И даже если Вы прекрасно владеете фотошопом, то хотя бы проконсультируйтесь, нарвитесь на критику. Лучше сейчас, чем потом.

 

2. Теперь вы точно БРЕНД, пора создавать стратегию Вашей компании. ответьте себе на простой вопрос - что Вы можете предложить своим любимым потенциальным абонентам? Только вот не надо сейчас: "Все только самое лучшее!" - так не бывает! Бизнес - большой компромисс, как правило много компромиссом. Не получится сделать все и по самой вкусной цене! Но можно попробовать... Делаем начинку - смотрим что есть у конкурентов, причем если у Вас нету потенциальных конкурентов, найдите их! Обязательно посмотрите на "ценовые войны" и "маркетинговые фишки" - других компаний, можно в масштабах мира. Интернет то у Вас есть? Ну вот тогда гуглить и еще раз гуглить все ценовые предложения, которые сможете найти... Нашли? Хорошо, анализируем - из всего списка выберите 10, которые Вам больше всего понравились. Причем выбирайте интуитивно и просто - не нужно долго анализировать - просто за 10-30 секунд сделайте выбор. Это важно. Далее вот отобранные - изучите как можно детальнее. Постарайтесь узнать о них как можно больше. Все плюсы и все минусы каждого предложения. Очень хорошо будет, если узнаете хотя бы несколько сторонних мнений обычных пользователей тех предложений, которые попали в Ваш список. А теперь составьте мнение об идеальной услуге, выбрав все лучшее из 10 отобранных, разделите это лучшее на 2, потом подгоните к своим масштабам - и вот Вам примерный план действий - Ваша цель и стратегия.

 

3. Позовите жену, друга или еще кого-нибудь, чье мнение Вам важно и расскажите в деталях о своем супер-пупер предложении. Да, совсем забыл, включите при этом диктофон. Обязательно включите диктофон! С вами спорят? Настроены скептически? Думают что это все бред? Правильно - вот Вам образ вашего классического абонента. А весь тот "бред" который вы будете нести в течении доброго часа, а то и нескольких часов - после разбора, классификации, будет Вашим самым лучшим бизнес-планом, маркетингом и основой для всего проекта. Кстати сказать, данный метот использую регулярно, жена уже привыкла, а его ценность в доказательствах не нуждается.

 

Теперь вы не просто радиолюбитель - а бизнесмен-WISP со всеми необходимыми атрибутами. С чем Вас искренне поздравляю! Повеселились? Ну и отлично, на этом Ваше веселье закончилось на ближайшие пару лет. Пора от слов к делу. Мозговой штурм успешно завершен.

 

Решение задачи. Обзор технологий

 

Выбор решения - самый ответственный момент, как в прочем и самый тяжелый. Например, этот форум на 70% состоит из дискуссий о проблеме выбора между всего несколькими решениями. Не лучше ситуация и на форумах производителей оборудования. Другая существенная проблема - остутствие достоверной информации в необходимом объеме по практической реализации всех теоретических схем и предсказаний. Вы наверняка уже с этим явлением столкнулись. Так вот эта часть статьи - результат собственного опыта, общения с поставщиками и производителями, с техническими специалистами, а также из множества других источников. Информация - которая собиралась и накапливалась несколько лет. Попытаюсь ее изложить в кратком и удобоваримом виде.

 

Для начала вспомним еще раз цели и задачи. Мы же умные люди и понимаем как устроен этот мир. Мы не собираемся конкурировать с "монстрами" и "национальными операторами". Ведь так? Мы же не будем пытаться тянуть свое оптоволокно через европу в штаты? Правильно, вот и хорошо! Как я уже сказал - в условиях ограниченной конкуренции (а именно так называется провайдерская деятельность с точки зрения закона) мы займем свою нишу - поедание остатков, не тронутых "доминирующими" операторами. И все равно в первой части я немного расскажу о всех технологиях, которые могут быть интересны

 

Оптоволоконные сети.

 

У большинства технических специалистов сразу слюни текут. Да, решения и в правду интересные, и кстати сказать, не такие уж и дорогие. Вообще в телекоммуникационной отрасли давно замечена определенная тенденция - т.н. "правило 500$", думаю стоит о нем рассказать подробнее.

 

Отступление. "Правило 500$"

Я не берусь судить и выдвигать теории о происхождении этого самого "правила", но его смысл заключается в том, что используя ЛЮБУЮ современную телекоммуникационну технологию, конечный абонент обходится провайдеру в 500$ по затратам на техническую реализицию. В целом конечно, есть частные случаи, но общее правило работает. Считали, проверяли. Но, я повторюсь, это затраты на оборудование, не вкючая сопутствующих - а именно они и определяют в сумме финал. Так что и Вы сможете сделать простой расчет - умножте количество Ваших абонентов на 500 и вы получите довольно точную сумму инвестирования на оборудование. Исключение - поствайфай сети, благодаря невероятно массовому распространению данной технологии, а также маркетингом некоторых откровенно демпинговых компаний-производителей эта технология обходится существенно дешевле, порядка 180-250$ на абонента, но имеет ряд существенных минусов, которые ограничивают сферу применения.

 

Возвращаясь к оптоволокну - действительно, почти идеальная технология, ведь ничто не двигается быстрее скорости света, а в оптоволокне используется именно свет. Но нужно понимать, что дорогое не столько само оптоволокно (цена уже давно близка к меди), сколько огромные, порой невероятные сложности с его монтажем, что и делает оптоволокно не слишком доступным. Кстати, вопреки сформировавшимуся за предыдущие года мнению, что оптоволокно нереально дорогое, уверяю, что само волокно, как и оборудование к нему не многим дороже оборудования для "витой пары". А вот монтаж - тут вся и проблема

 

Плюсы оптоволокна:

+ Очень большие дистанции, без необходимости дополнительного промежуточного оборудования (от 2км до 250км без затухания).

+ Максимальная пропускная способность при сохранении идеального качества линка (до 10Гбит\с).

+ Нет влияния электромагнитных помех, т.к. используется не электромагнитные волны, а световые.

+ Невероятная долговечность, т.к. не содержит металла, а значить не ржавеет и не гниет.

 

Минусы оптоволокна:

По техническим характеристикам их нет.

- Дешевое оптоволокно очень хрупкое, а защищенное серьезной "кевларовой броней" слишком дорогое.

- Огромная сложность в проведении монтажных работ. Требуется очень точная "сварка" квалифицированными монтажниками.

- Требуется использование инженерных канализаций и шахт общего назначения. Нужно понимать, что под "общим" назначением понимается использование крупными провайдерами. А мелочи, типа нас с Вами никто даже и не подумает дать возможность прокладывать оптику по канализации, а если и дадут, то за такие баснословные суммы, что сразу отпадет желание связываться.

- Если нет готовых инженерных канализаций - нужно строить - а это астрономические суммы и времени.

- Сложность в проектировании сетей. Еще раз - оптоволокно не медь, на скрутках не соединить. Потому нужно чтобы в сети было как можно меньше стыков.

 

Медный Еthernet на витой паре.

Одна из самых распространенных технологий, о которых мы знаем, однако, ее практическое применение ограниченно 100 метрами длинны отрезка. Отсюда выводы - для провайдеров в сельской местности нереально. Можно использовать как решение "последней мили" только в рамках подъезда или здания, но потребуется довольно много промежуточного оборудования, если попытаться сделать на витой паре сеть хотя-бы в масштабах квартала.

 

Плюсы витой пары:

- Широкая доступность и выбор оборудования на любой вкус и в любой ценовой категории.

- Простота монтажа

- Гибкость топологии сети

- Высокие скорости (до 1Гбит\с на Клиента и до 10 и более Гбит\с в магистралях)

 

Минусы витой пары:

- предельная длина сегмента 100 метров (справедливости ради скажу, что некоторые энтузиасты умудряются тянуть и до 300 м, но при дорогом кабеле и крайней необходимости)

- CSMA/CD в больших некоммутируемых сетях может вызывать коллизии

- Иногда проявляются электромагнитные помехи, что может вызвать коллизии или в некоторых случаях полное вымирание сегмента сети

- При больших проектах еще и довольно дорого, т.к. требует большого количества промежуточного сетевого оборудования

 

xDSL

Одна из самых распространенных на постсоветском пространстве технологий абонентского доступа. Всем хороша - когда ты - монополист и тебе достались в наследство телефонные сети целых стран, но строить новые сети - даже для "монстров" это либо не реально, либо не рентабельно. Главный минус - на каждого абонента отдельный провод. А кто нам даст тянуть сотни и тысячи проводов по городу? И эта технология полностью монополизирована как правило "доминирующим национальным" провайдером. Естественно что на свои сети такие провайдеры никого не пускают. Тут мне могут возразить, конечно, да, согласен, демократия и все такое... Только у нас такие слова не работают. И еще одна техническая проблема - как правило, телефонные сети проектируются сразу на район или город, а поскольку мы не знаем сколько и где у нас будет абонентов, мы не можем использовать многожильные кабели, какими обычно и расшиваются телефонисты, остается только тянуть каждому свой, а это не вариант.

 

Плюсы xDSL:

+ Дальность до 10 км. от станции

+ Скорость до 20Мбит\с на абонента

+ Лучшая цена. Активное оборудование 80 - 100 долларов на абонента (DSLAM на 48 абонентов стоит не дороже 2400$ абонентский модем 30$) + расходы на кабель 5 центов за метр. Итого абонент удаленностью в 2 км. (обычно средняя удаленность от станции) обходится в 200$ что просто шикарный показатель!

 

Плюсы xDSL:

- Весь рынок монополизирован. Да и кто разрешит тянуть сотни проводов? (знаю, есть многожильные, но в частном случае их нереально использовать, написал выше)

- Допустим разрешили. Сколько проводов в день вы сможете протянуть каждому абоненту? Иногда требуется пара дней на каждого абонента. Из чего вывод - Ваша DLS сеть будет развиваться слишком медленно, что делает ее для Вас нерентабельной.

- А еще есть "металлисты", которые с удовольствием поснимают за ночь все ваши медные провода и сдадут в ближайший пункт приема цветмета. Вероятность мала, но существует.

- Качество ухудшается на "скрутках", а цельный кабель такой длинны протянуть проблематично.

 

Итак, это основные наземные технологии. Более подробно про их использование, рентабельность и все подводные камни я напишу в другой раз, скажу только что все они имеют ряд недостатков больше организационно-правового характера, чем технического. Есть правда один крайне неприятный момент - все проводные сети это крайне медленный и очень трудоемкий процесс, монтаж обходится в разы больше стоимости самого оборудования или кабеля. И это справедливое утверждение для любой проводной сети. Кроме того низкая плотность и разрозненность абонентов делает очень сложным процесс проектирования сети, а во многих случаях еще и абсолютно нерентабельной затеей.

 

Беспроводные решения

 

Вот мы и подошли к беспроводным технологиям. Тенденция провайдерского рынка такова, что все "медные" технологии отходят на второй план, больше к корпоративным сетям. Это не в коем случае не говорит о сокращении самих сетей, а тем более об отказе от использования, скорее замедляются темпы роста по сравнению с другими "представителями". Так можно выделить 2-х лидеров - оптоволокно и радиодоступ. Последний, замечу, намного опережает всех, в основном за счет роста 3G и 4G сетей. Общий мировой прирост в радиодоступе всех направлений составил за 2009-2010 годы более 380%. Это очень внушительная цифра! Данные по России и Казахстану примерно одинаковые - 190% и 225% соответственно, по другим странам данных нет, но я думаю что в Украине и того больше. Причем по Казахстану и России отмечу тот факт, что этого следовало ожидать, учитывая плотность населения. Такая тенденция есть в любой развивающейся стране с низкой плотностью населения. А это значит, что мы на правильном пути!

 

Нужно понимать: "провод" и "радио" нельзя сравнивать!

Есть конечно категория специалистов которые будут бесконечно доказывать что "провод" лучше "радио", как и найдутся те, которые будут доказывать обратное. Проводные и беспроводные сети не являются прямыми конкурентами, они решают абсолютно разные задачи и абсолютно разными средствами. Мы же не сравниваем что лучше: мобильный телефон или городской. Ведь так? Каждый решает свою задачу и каждый нужен. Разные задачи - разные скорости, разное качество, разные цены. Все разное! Очень надеюсь, что в телекоме закончится этот бардак и мы перейдем от слов к делу. Каждый выберет себе направление, поставит задачу и подберет оптимальное техническое решение. И раз и навсегда исчезнут из профессиональных дискуссий темы типа "3G vs ADSL" или того хуже "Wi-Fi vs оптоволокно"

 

Для начала в общих словах о том, что нам доступно. А именно ВСЕГО ДВЕ ТЕХНОЛОГИИ - 802.11 Wi-Fi и 802.16 Wimax, все остальные - только особо крупным операторам и на очень жестком конкурсном отборе (принцип отбора не понятен, но скорее всего мега откаты с суммами в миллионы долларов). Так что не пускайте слюни на 3G, призрачную и аморфную субстанцию под названием LTE и прочие решения работающие на частотах ниже 1900 Мгц. Маленькое исключение могут составлять лишь различного рода PtP мосты, работающие на 900 и 1200 МГц, разрешения на них получить сложно, но возможно, с согласия ВСЕХ операторов мобильной связи, что требует очень дорогостоящей процедуры ЭМС и не целесообразно ввиду низкой пропускной способности этих решений.

О детальной реализиции технической стороны вопроса Wi-Fi и Wimax рассказывать не буду, гугл и википедия Вам в помощь. Остановлюсь только на тех моментах, которые нас интересуют. По сути мы имеем не ДВЕ, а целых ЧЕТЫРЕ разных технологии, каждая из которых подходит под решение различных задач. Итак:

 

1. 802.11 (a,b,g,n) - общее название "классический" Wi-Fi. Стандарт (а) - как правило используется крайне редко, на практике с решениями операторского класса не сталкивался, возможно, ввиду работы на частотах 5Ггц, хотя и имеет модуляцию гораздо более интересную, чем (b) и (g), а именно - OFDM (ортогональное частотное разделение каналов с мультиплексированием) - суть в том, что вся рабочая частота (канал) делится на подмножество более мелких, и как следствие - передает множество мелких потоков информации, а это имеет ряд преимуществ. Основным преимуществом OFDM по сравнению со схемой с одной несущей является её способность противостоять сложным условиям в канале. К слову, стандарт 802.16е, известный как мобильный Wimax и всем знакомый "проводной" ADSL и даже супер-пупер LTE используют такую же схему модуляции. (b) и (g) стандарты очень близкие и крайне похожие, а потому полностью совместимы, но как показала практика - малопригодны для WISP решений, за исключением HOTSPOTов, где собственно и нашли себе основное применение в операторской среде. (n) стандарт в теории может развивать пропускную способность до 600 Мбит\с в конфигурации 4х4 MIMO и при 40 МГц на канал, работая в 2-х диапазонах (2,4ГГц и 5ГГц) занимая в 2,4 ГГц ровно все доступные частоты и часть в 5Ггц, что делает его крайне уязвимым к помехам, даже при использовании MIMO, технологии которая использует переотражение и многопоточность. Но при правильной конфигурации может потенциально использоваться как WISP базовая станция, при низком количестве абонентов.

В целом же "классический" Wi-Fi мало пригоден как решение операторского класса, в силу общей для всего стандарта болезни - CSMA/CD (стандарт 802.3 - множественный доступ с контролем несущей и обнаружением коллизий) доставшейся в наследство от Ethernet. Так вот проблема "обнаружения коллизий" а также их предотвращения и является не решаемой в задаче операторского класса. Дело тут в том, что БС (или как принято называть Точка Доступа - ТД или англ. AP) работает в "общем доступе" по отношению ко всем абонентам, как хабы в локальной сети. Да, именно как хабы. Т.е. она (AP) посылает пакеты в эфир всем и получает пакеты тоже от всех Клиентов (или Станций англ. Station), без коммутации. Причем, по сути в монопольном доступе, т.е. если не используется OFDM, то весь канал занимает ОДИН абонент. И когда АР отправляет пакет в эфир, то все нормально - кому из Клиентов не нужно, тот и не примет, а вот когда АР принимает пакеты от Клиентов, вот тут и начинается "бермудский треугольник". Собственно коллизии - есть процесс сталкивания встречных потоков. Т.е. идущих от БС и к БС. А сталкиваются они по одной причине - БС не управляет процессом приема-передачи пакетов, за нее это должны сделать сами Клиенты, согласовав монопольные временные слоты (тайм-слоты) на отправку пакетов в сторону БС (на прием согласование не требуется в большинстве стандартов). И все бы работало, но это как минимум подразумевает некий "тесный контакт" между всеми Клиентами. Согласны? Ведь им (Клиентам) нужно как-то согласовать между собой время, так чтобы БС в согласовании участия не принимала, потому что у АР и так работы хватает - нужно принять одни пакеты от множества Клиентов, которые они ей согласованно скормили и передать им целую кучу их пакетов, причем пачками, там сами разберутся кому что предназначалось. Так почту в армии приносят. И вот АР наконец разобравшись с пачкой пакетов снова готова принять, но только от КАЖДОГО Клиента и только по ОЧЕРЕДИ, для этого она посылает короткий сигнал, который означает "Я свободна на прием" всем Клиентам, и получив этот маяк, самый "сильный" Клиент (клиент с наиболее сильным уровнем сигнала) сразу начинает отправку своих пакетов, другие обязаны проверить, свободен ли эфир, и по логике, обнаружив, что уже вещает "сильный" Клиент дожидаться своей очереди пока эфир освободиться. Т.е. каждый Клиент должен "слышать" весь эфир чтобы согласованно отправить свои пакеты. А как они могут видеть друг-друга, они же у нас на значительном расстоянии друг от друга, да еще и с направленными антеннами в сторону БС? Правильно, никак. Каждый из них, проверяя эфир, не слышит соседа и потому искренне уверен что его очередь наступила и эфир свободен для него, начинает передачу, причем все активные Клиенты могут начать одновременную передачу пакетов. Но, по БС может принять только от одного Клиента, потому как одновременная передача превращает 2 разных пакета в одной физической среде в простой "цифровой шум", лишенный всякого смысла. БС в этом случае отбрасывает пакеты и делает запрос на повторную отправку, причем не факт, что в этот момент не идет передача в сторону БС, повторный запрос либо уничтожается встречным потоком, либо доходит до Клиентов и они заново отправляют тот же самый пакет. И так до бесконечности. В целом эфир превращается в хаос или попросту в цифровой шум. Естественно ни о какой нормальной работе при таком хаосе речи быть не может.

Кроме основной проблемы согласования передачи существуют еще и побочные - одна из них это "несправедливый" метод самовольной монополии для "сильного" Клиента. Т.е. "сильный" Клиент быстро захватывает в монопольный режим БС, и не торопится его отдавать конкурентам. И Вам очень повезет, если "сильным" Клиентом окажется абонент, который изредка обновляет страницы, и ОЧЕНЬ не повезет, если это будет заядлый качок с торрентов, т.к. торренты вообще любят захватывать всю доступную монополию в силу конструктивных особенностей и многопоточности.

Было предложено некоторое решение, которое в теории должно было бы частично решать эту проблему, а именно механизм RTS/CTS (Request To Send / Clear To Send, Запрос на отправку/Разрешение отправки) принцип работы которого прост: Клиент посылает свое скромное "А можно я отправлю пакет" (в "продвинутых" версиях указывается еще и размер пакета), а БС, если не занята, отвечает на него "Давай, только быстро", а Клиенты, которые не отправляли запрос RTS, воспринимают полученный CTS как "Заткнуться и ждать!" Но, метод абсолютно не эффективен по нескольким причинам: во-первых, хаос настает задолго до активации этого "защитного" механизма в силу отправки пакетов более мелкой величины, во-вторых, сразу несколько станций отправляют RTS и если хотя бы один дойдет до БС, и БС ответит на него CTS, то все станции отправившие RTS получат по сути сигнал для отправки, результат - сами понимаете, в-третьих, в общем "цифровом шуме" скромный возглас БС в виде CTS просто затеряется и не дойдет до большинства Клиентов. Так что в целом этот метод не то что не решает проблемы, а скорее ее еще больше усугубляет.

На моей личной практике такой хаос и позиция "сильного" Клиента приводит к тому, что больше 15 абонентов "посадить" на 1 сектор БС не представляется возможным, и даже это количество не гарантирует какой-либо стабильности, т.к. есть еще неоднородность трафика и помехи разного рода, в т.ч. и от соседних секторов собственной же станции. Причем, разнос у секторов как правило, совсем не большой и они сильно фонят друг на друга, так что иногда 15 абонентов - это предел на всю станцию, а даже не на сектор. Я думаю в этой части я дал достаточно полный ответ на вопрос почему никто не может сказать сколько абонентов может работать на БС. Ответ очевиден - гарантированно 2-4, остальное - как повезет.

Именно по этой причине "классический" Wi-Fi во всех его стандартах абсолютно не пригоден для решения последней мили. Однако, это касается исключительно PtMP варианта, а вот по PtP нареканий у меня по нему нет, только похвала. Так что для соединения в режиме "мост" или просто "точка-точка" можете смело использовать в равной степени как (а,б,g,n) стандарты. Главное для стабильной работы - выбрать более подходящий канал (есствественно что в 5ГГц это сделать проще) и отностительно прямую видимость, кстати именно от прямой видимости с учетом зоны Френеля зависит дальность моста. Лично у меня есть мосты работающие на расстоянии более 30 км, в прямой видимости на 2.4 ГГц с хорошим подвесом. Гоняю серьезный трафик (VoIP) от корпоративных абонентов и не поверите, но никаких проблем! За 2 года ни одного "падения" и стабильные пинги в 1-5 мсек. Что отличный показатель даже для самой "продвинутой" РРЛ. Ставили эксперимент - соединяли между двух горных хребтов на автономном питании от машинного аккумулятора пару микротиков с хорошими самодельными антеннами на расстоянии больше 120 км. и не поверите, но -78 dBi держала стабильно, и пинги в норме - 8-25 мсек. А абсолютный рекорд мировой, кажется даже есть в книге Гинесса - 382 км на 150 Мбит\с на (n), установлен на 2-х станциях Senao с усилителями и мощными антеннами. Так что не слушайте никого, просто не всем дано понять, какие условия будут влиять на качество работы такого моста. Но Вы - человек разумный и обязательно разберетесь, что во-первых нужна прямая видимость или около того, зависит от расстояния и мощности Вашего оборудования, во-вторых нужно выбирать наиболее незашумленный канал, в-третьих Вы будете пользоваться калькулятором для расчета зоны Френеля, в-четвертых Вы обязательно логически помыслите и поймете, что 5 ГГц при наличие прямой видимости однозначно лучше потому что и частоты свободнее и зона Френеля существенно меньше. И конечно самое главное, Вы обязательно прочитаете учебник по физике за 9-ый класс.

 

Это только малая часть того о чем нужно знать. На написание этого я потратил больше 10 часов своего времени, и т.к. явно пора спать, на этом можно сказать я закончу 1-ую главу.

 

Продолжение следует...

Edited May 1, 2011 by titanov

[L-ZiX]

В следующей части ждем рекламу максбриджа.

[zoro]

Оптоволоконные сети.

 

Минусы оптоволокна:

По техническим характеристикам их нет.

- Дешевое оптоволокно очень хрупкое, а защищенное серьезной "кевларовой броней" слишком дорогое.

- Огромная сложность в проведении монтажных работ. Требуется очень точная "сварка" квалифицированными монтажниками.

- Требуется использование инженерных канализаций и шахт общего назначения. Нужно понимать, что под "общим" назначением понимается использование крупными провайдерами. А мелочи, типа нас с Вами никто даже и не подумает дать возможность прокладывать оптику по канализации, а если и дадут, то за такие баснословные суммы, что сразу отпадет желание связываться.

- Если нет готовых инженерных канализаций - нужно строить - а это астрономические суммы и времени.

- Сложность в проектировании сетей. Еще раз - оптоволокно не медь, на скрутках не соединить. Потому нужно чтобы в сети было как можно меньше узлов, т.е. стыков.

Брр явно не в теме :)

1) 11рублей метр защищенное очень дорого :)?

2) нечего сложного, только инструмент дорогой - но это мелочи которые окупаются очень быстро...

3) воздушные линии связи которые как раз очень популярны уже отменили?

4) если нет готовой канализации- то можно построить, а если есть готовые столбы освещения - то можно и на них повесить...

5) Узел и стыки не путайте... при расстояниях 1-5 км сварок по 0,02дб можно достаточно сделать...

[sokrat]

Можно было одной сторкой, типа, "Нехрен начинать"

50000$ где-то надо раздобыть. Я вот прикидываю по своему опыту и эти прикидки,

500$ на 200 рыл, за эти деньги , я бы прикупил по более халупу, и вселил туда гастарбайтеров,

и прикрутил это правило 500, и накуй там какую-то мозговую атаку, ведь денешки идут.

Ни чего не вкусил, а многие просто не осилят. Как не пародоксально начинал с 200$.

Ценности для всех регионов разные. В опроснике ничего не нашел, что для своего городка поставить,

не вписываюсь. А вот можно было-бы добавить, "чем полезна данная теория"

[nic_stav]

Лицензия на услуги предоставления Интернет-телефонии

??

Статья с рекламными целями, я так понимаю?

[klisha]

Для кого эта статья?

+ Нет влияния электромагнитных помех, т.к. используется не электромагнитные волны, а световые.

Аффтар выпей йаду... и марш в школу физику учить.. лучше если оценка будет больше 2-х баллов.. Световые волны.. :-D

[Ivori]

На написание этого я потратил больше 10 часов своего времени - не бережешь ты себя Юрий Венедиктович (с)

Ваша статья имеет мало ценного для реального провайдинга, так как основных проблем ДВЕ. И вы их увы не освещаете.

1)Частоты

2)Административный ресурс.

Для новичков постараюсь немного подробнее.

 

Частоты

Нужны вложения порядка 30 000 уе на 20 Мг полосы и Год ожидания. Во многих хлебных районах частот НЕТ вообще - а в не хлебных - база будет оочень долго выходить на самоокупаемость - а может вообще не выйти!

Административный ресурс.

Есть такая Мааленькая компания Совинтел... Представили масштаб и финансы... Так вот, во многие районы МО и ЛО эта компания

НЕ может зайти , так как у них нет административного ресурса.

Административный ресурс может запросто перечеркнуть все ваши начинания в провайдинге. Какой толк от ваших частот, базовых станций и прочего - если вам запретят вход на крышу, или на вышку???

Теперь по вышкам - самая большая сеть в России у ГАЗПРОМА. Стоимость антенно места в МО 27 000р в месяц БЕЗ НДС. Берем калькулятор и считаем сколько должна приносить базовая станция.... И получается...

 

 

Написание Этой статьи заняла у меня 10 минут времени.

Edited May 2, 2011 by Ivori

[Saab95]

Теперь по вышкам - самая большая сеть в России у ГАЗПРОМА. Стоимость антенно места в МО 27 000р в месяц БЕЗ НДС. Берем калькулятор и считаем сколько должна приносить базовая станция.... И получается...

 

...что на такие вышки нужно ставить только качественное и надежное оборудование, которое будет работать стабильно. С клиентов брать много денег за подключение и абонентку.

[sokrat]

Стоимость антенно места в МО 27 000р в месяц БЕЗ НДС.

 

А антенн надо думаю поставить 2, значить 54 000р.....

 

... брать много денег за подключение и абонентку.

 

Много, это сколько? А качественное -это за сколько? А сколько мона нацепить клиентов, чЁп акупить или сколько согласятся много платить?

[Saab95]

Не знаю как у газпрома, но обычно сдают либо антенно место, либо трубостойку, либо сразу весь ярус вышки. Если брать ярус вышки - то кроме оплаты за место придется доплачивать за вес размещенного оборудования. Вес оборудования указан в проекте. Без проекта на вышку не пустят.

 

За подключение брать 10-15-20 тысяч.р.

Абонентка 1700-2000 за мегабит.

Если на таких условиях подключить 30 клиентов на сектор - сбор с них составит 51000р. Даже если отдавать 27000р. в месяц на руках остается 24000р.

[titanov]

Не знаю как у газпрома, но обычно сдают либо антенно место, либо трубостойку, либо сразу весь ярус вышки. Если брать ярус вышки - то кроме оплаты за место придется доплачивать за вес размещенного оборудования. Вес оборудования указан в проекте. Без проекта на вышку не пустят.

 

За подключение брать 10-15-20 тысяч.р.

Абонентка 1700-2000 за мегабит.

Если на таких условиях подключить 30 клиентов на сектор - сбор с них составит 51000р. Даже если отдавать 27000р. в месяц на руках остается 24000р.

 

Умно... Но это однозначно юрики! Однозначно... Или это актуально среди "жировых" физиков на "рублевке", но тогда вопрос, а кто Вас туда пустит, к таким-то Клиентам?

Мы лично брали небольшие участки земли в аренду и ставили на них свои вышки, от 23 до 35 метров, иногда по собственной технологии еще и выдвижную верхушку делали метров на 12, а потом не так дорого сдавали все это хозяйство тем же сотовым операторам, так выгоднее получается. В прочем тут тоже много "если"

Но скажу цифры - аренда пенсионерского огорода или куска земли на чьем-нибудь СТО стоит не так дорого... Лично мы ни разу не платили больше 400 $ в месяц, вышка 25 метров, со всеми работами, сваркой, установкой краном и заливкой бетоном обходится в 2800 - 3000 $, а за аренду потом берем по 500$ и вышка наша и окупает сама себя

Edited May 2, 2011 by titanov

[cruize]

Не знаю как у газпрома, но обычно сдают либо антенно место, либо трубостойку, либо сразу весь ярус вышки. Если брать ярус вышки - то кроме оплаты за место придется доплачивать за вес размещенного оборудования. Вес оборудования указан в проекте. Без проекта на вышку не пустят.

 

За подключение брать 10-15-20 тысяч.р.

Абонентка 1700-2000 за мегабит.

Если на таких условиях подключить 30 клиентов на сектор - сбор с них составит 51000р. Даже если отдавать 27000р. в месяц на руках остается 24000р.

 

Этот вопрос интересный: плата за подключение. При этом физ.лица одно, копроратив другое, нефтяники третье ). Который составляет от 0 до ...тр. С физ лиц уже 1тр много. А в деревне наверно и рады лишь бы баланс поплняли. А абонентку регулируете не вы, а рынок и конкуренция )

[Saab95]

У йоты уже 1700р за безлимитку, почему же фиксированное должно стоить дешевле?

[titanov]

У йоты уже 1700р за безлимитку, почему же фиксированное должно стоить дешевле?

Как правильно заметил предыдущий постер, надо учитывать для кого, потому что если у вас в сети будет 20-30 клиентов, это не сеть, а баловство, провайдерство на физиков подразумевает массовость, вот у нас сеть становится окупаемой, если в ней больше 200 абонентов, причем придерживаемся очень низких цен, чтобы сеть быстрее росла, а на "затравку" подключение вообще делаем бесплатное хотя бы первым 50 абонентам. Как показала практика, без этих мер сеть не растет. Можно зайти, по предварительным заявкам на 30-40 самых отчаянных, кому интернет давай любой ценой, которую он физически будет способен платить, но на этом можно и застрять

[Saab95]

Ну в таком случае можно строить сеть на 2-х технологиях сразу. Ваймакс для тех, кто готов платить и кому нужна стабильность, и wi-fi для клиентов с ограниченной платежеспособностью, которые могут мириться с низким качеством услуги.

[titanov]

Ну в таком случае можно строить сеть на 2-х технологиях сразу. Ваймакс для тех, кто готов платить и кому нужна стабильность, и wi-fi для клиентов с ограниченной платежеспособностью, которые могут мириться с низким качеством услуги.

Ну мы по другому принципу - ваймакс там, где плотность абонентов больше 50 абонентов на 1 кв. км. Опять же, при такой плотности - это как раз село, а там много с народа не возьмешь денег, зато платят регулярно

Edited May 2, 2011 by titanov

[ddmitriy]

Ну мы по другому принципу - ваймакс там, где плотность абонентов больше 50 абонентов на 1 кв. км. Опять же, при такой плотности - это как раз село, а там много с народа не возьмешь денег, зато платят регулярно

50 абонентов на кв. км, а оптика не дешевле и разве не проще

 

мне вот интересно кто и как решает вопрос с частотами, либо как решал. речь идет о крупных городах

[titanov]

50 абонентов на кв. км, а оптика не дешевле и разве не проще

мне вот интересно кто и как решает вопрос с частотами, либо как решал. речь идет о крупных городах

Если бы эти клиенты были все в ряд расположенны, может быть, вариант с оптикой был бы рационален. Но вы знаете где они, где будут именно Ваши клиенты? Вы знаете как проектировать сеть? Или каждому отдельно кидать? Это нереально!