Перейти к содержимому
Калькуляторы

Компенсация использования места в стойке

Добрый день!

Имеется следующая ситуация, Провайдер 1 назовём его ООО "Телеком" построил в здании Бизнес центра (20 этажей) инфраструктуру в виде

а) Кабельной шахты от подвала до верхнего этажа.

б) 19" Стоек на 3,5,8,11,14,18 этажах

в) СКС на этажах с кроссировкой в одной из стоек пункта Б.

Все работы выполнял сторонний подрядчик.

Далее провайдер 2 назовём его "Вражина телеком" по предварительной устной договорённости с нам (ООО "Телеком") разместил свой кабель в нашей кабельной шахте здания от подвала до 8го этажа, а так же разместил оборудование в нашей стойке на 8 этаже, в виде кросса оптического, свитча, голосового шлюза, в последствии обязавшись эту стойку выкупить себе в собственность.

Нами было направленно письмо Вражине телеком о необходимости получения ТУ на размещения кабеля и оборудования.

ТУ были нами сделаны, и переданы Вражине.

Далее по какой причине вражина телеком отказывается покупать стойку, но продолжает размещать в ней своё оборудование в количестве 13 юнитов.

Мы пишем претензию о том что ТУ не оплачены и не выполнены, а так же требуем оплатить аренду места в нашей стоке по тарифам оператора ООО "Вражина телеком" (мы так же размещаем своё оборудование у них) так как стойку они оплатить отказались, а место занимают.

Мы составляем с собственником здания (управляющей компанией) акт о размещении имущества Вражины в нашей стойке, на составление акта представители вражины не приглашались. Акт подписали наш Тех. директор, и гл. инженер УК.

В ответ вражина телеком сокращает кол-во оборудования в нашей стойке до необходимого им минимума, но продолжает занимать 7 юнитов.

Мы составляем с собственником здания (управляющей компанией) акт о фиксировании изменения в размещении имущества Вражины в нашей стойке что теперь там не 13 юнитов а 7, в акте указан весь перечень оборудования, на составление акта представители вражины не приглашались. Акт подписали наш Тех. директор, и гл. инженер УК.

Далее мы опять пишем письмо о том что если нам не оплатят аренду, то мы вынуждены будем демонтировать их оборудование из своей собственности.

В ответ они пишут нам письмо что никакого оборудования они у нас не размешали никогда, и ночью пока никто не видит перетаскивают из нашей стойки своё имущество в свою вновь установленную стойку (у них есть договор с УК о аренде части помещения где стоят стойки).

Мы составляем с собственником здания (управляющей компанией) акт о фиксировании изменения в размещении имущества Вражины в нашей стойке что теперь там не 7 юнитов а 0, на составление акта представители вражины не приглашались. Акт подписали наш Тех. директор, и гл. инженер УК.

В итоге у нас получается ситуация что они используют нашу кабельную шахту, нашу инфраструктуру (СКС) для оказания услуг связи арендаторам, но отказываются оплачивать размещение оборудования в кабельной шахте, и в стойках за два года.

Далее мы подали иск в арбитражный суд. Там предоставили все акты, вызвали свидетелем гл. инженера УК, который всё подтвердил, но суд первой инстанции в иске отказал.

Собственно вопрос помогите советом как правильно обжаловать в касации, ибо решение не справедливое.

Прилагаю решение суда первой инстанции.

С уважением, заранее спасибо.

post-84219-089750000 1303796536_thumb.jpg

post-84219-090438200 1303796544_thumb.jpg

post-84219-082008600 1303796550_thumb.jpg

post-84219-004591500 1303796560_thumb.jpg

post-84219-068155200 1303796570_thumb.jpg

post-84219-094521600 1303796583_thumb.jpg

post-84219-061317900 1303796624_thumb.jpg

post-84219-050008800 1303796630_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сутяжник, так какие доказательства права собственности на злосчастный шкаф и прочую инфраструктуру Вы представили суду?

Если никаких доказательств нет, то решение суда вполне правильное и оспорить его практически невозможно.

 

Кроме того, ИМХО, в данном случае никакого неосновательного обогащения вообще не было. Классический негаторный иск - убери свою фановую трубу из моей кухни. :_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сутяжник, так какие доказательства права собственности на злосчастный шкаф и прочую инфраструктуру Вы представили суду?

Если никаких доказательств нет, то решение суда вполне правильное и оспорить его практически невозможно.

 

Кроме того, ИМХО, в данном случае никакого неосновательного обогащения вообще не было. Классический негаторный иск - убери свою фановую трубу из моей кухни. :_

есть кс-14 от подрядчика, договор на строительство....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот из-за таких "сутяжников", в бизнес-центре 1,5 оператора с ценами по 300 евро за мегабит!

 

Вам жалко шахту и стойку? Поговорили бы с этим оператором по человечески..

 

Как они вобще доступ получили к инфраструктуре, а то выяснится, что ключи вы им сами дали )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет цены обычные, а можно по делу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

какие доказательства права собственности на злосчастный шкаф и прочую инфраструктуру Вы представили суду?

Вот ключевой вопрос. В решении суда вроде написано, что не представлено никаких, как не представлено доказательств того, что Вражина использовал ваше имущество разместив в нем свое оборудование. Это так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть кс-14 от подрядчика, договор на строительство....

Сутяжник, откуда взялся КС-14? Эта форма применяется только при строительстве ообъектов недвижимого имущества (требуется разрешение на строительство). Кроме того, данная форма применяется для удостоверения ввода в эксплуатацию сооружения связи. Во втором случае этот акт не удостоверяет право собственности и вообще никак не связан с имущественными отношениями.

 

Внимательно читаете ст. 6 ЗоС и заключаете договор с собственником здания о размещении технических средств связи. Вот этот договор и будет надлежащим доказательством. Все остальное, увы, фуфло. Суд прав.

 

PS И все равно не вижу никакого неосновательного обогащения. Негаторка есть, а НО отсутствует как класс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообщето суд не оспаривал право собственности на имущество, и отказал по другой причине....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.