Jump to content
Калькуляторы

Суд обязал ГКРЧ выделить 2,5-2,7 ГГЦ Сумме Телеком

Судья Арбитража МСК Уточкин принял обеспечительные меры по иску: Запретить Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации принимать решения о выделении полос радиочастот в диапазоне 2300-2400 МГц для применения оборудования систем радиосвязи (для организации каналов радиосвязи и передачи данных) на территории Российской Федерации до принятия судебного акта по существу спора.

 

Обеспечительные меры приняты по иску о признании незаконным бездействия ГКРЧ в части нерассмотрения радиочастотных заявок от 15.02.2008г.: ООО «Модуль» вх. № 629 ООО «СтройРесурс» вх. № 630 и ООО "Сатурн", вх. № 632 о выделении 2,3-2.4 для BreezeMAX (там 3 конторы поделили территорию РФ поровну) и о взыскания с ГКРЧ 900 млн. рублей в качестве компенсации убытков.

 

Суд указал: "непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами... принятие обеспечительных мер позволит обеспечить баланс интересов сторон до разрешения спора по существ у, что в свою очередь предотвратит нарушение при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц".

 

Предварительное суд. заседание назначено на 11 мая.

 

Вот Вам и всемогущая ГКРЧ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мощно! Причем, вот что интересно: с 2008 года никто не чесался, типа и не надо было. А сейчас ВНЕЗАПНО вспомнили: йолки-метьйолки, мы же сеть хотели строить!

Share this post


Link to post
Share on other sites

бездействия ГКРЧ

Оно действительно было? Видимо сейчас всплывут документы ГКРЧ :)

ожет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Так поди все уже поделено...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот это уже интересно...

А что, ГКРЧ является юридическим лицом, обладает бюджетом, и может быть стороной по делу с точки зрения АПК?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ГКРЧ является феноменальной конструкцией, решения которой невозможно оспорить в суде.

 

Видимо ставки выросли настолько, что буду оспаривать не решение ГКРЧ, а сам факт ее деятельности и полномочия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ГКРЧ является феноменальной конструкцией, решения которой невозможно оспорить в суде.

 

...

Это кто Вам такую чушь сказал?

Судебная практика идет по другому пути.

Есть вступившее в законную силу решение Москвовского арбитража о признаии решения ГКРЧ недействительным.

Причем в апелляции решение устояло.

А в кассации Надзор сначала подал эалобу, но потом - отказался от неё.

 

Вот это уже интересно...

А что, ГКРЧ является юридическим лицом, обладает бюджетом, и может быть стороной по делу с точки зрения АПК?

ГКРЧ не является юрлицом, но является органом.

И решения органа могут оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Это азы Арбитражного процесса.

Сама глава называется "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц"

 

 

бездействия ГКРЧ

Оно действительно было? Видимо сейчас всплывут документы ГКРЧ :)

Да. Ведь черным по-белому написал, даже входящие указал:

бездействия ГКРЧ в части нерассмотрения радиочастотных заявок от 15.02.2008г.: ООО «Модуль» вх. № 629 ООО «СтройРесурс» вх. № 630 и ООО "Сатурн", вх. № 632
Edited by Галушко Дмитрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу исков был не прав.

По поводу феномена придерживаюсь общеизвестного мнения. Компенсацию ГКРЧ, например, может выплатить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу феномена придерживаюсь общеизвестного мнения. Компенсацию ГКРЧ, например, может выплатить?

По компенсации - это второй вопрос.

Сначала с 1-м определитесь.

Есть опровергающие это мнение нормы АПК, подкрепленные судебной практикой.

Чьё это мнение, которое Вы называете "общеизвестным"? И на чем оно основано?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИМХО-имею мнение хрен оспоришь....

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу феномена придерживаюсь общеизвестного мнения. Компенсацию ГКРЧ, например, может выплатить?

По компенсации - это второй вопрос.

Сначала с 1-м определитесь.

Есть опровергающие это мнение нормы АПК, подкрепленные судебной практикой.

Чьё это мнение, которое Вы называете "общеизвестным"? И на чем оно основано?

 

 

Дмитрий, было бы лучше если бы вы имея новое знание поделились бы им а не пытались повысить значимость.

Вот ссылка на новость, датированная 17 февраля 2011 года.

 

http://www.ausv.ru/?p=264

 

А до этого решения "общеизвестное мнение" было таким:

 

http://www.electrosvyaz.com/forum/viewtopic.php?f=17&t=4524&start=0&view=print

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это кто Вам такую чушь сказал?

Судебная практика идет по другому пути.

Есть вступившее в законную силу решение Москвовского арбитража о признаии решения ГКРЧ недействительным.

Причем в апелляции решение устояло.

А в кассации Надзор сначала подал эалобу, но потом - отказался от неё.

 

Вот это уже интересно...

А что, ГКРЧ является юридическим лицом, обладает бюджетом, и может быть стороной по делу с точки зрения АПК?

ГКРЧ не является юрлицом, но является органом.

И решения органа могут оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Это азы Арбитражного процесса.

Сама глава называется "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц"

Дмитрий, а ненадо делать умное лицо над нашим арбитражным процессом и называть его азбукой!

Это сборник логических ошибок пьяного ежика в тумане, уж ежели на то пошло!

О какой нафиг судебной практике и возможности оспаривания решений ГКРЧ идет речь, если иными публичными полномочиями стало возможно в результате последних изменений в АПК, которым от роду неделя? Чему радоваться, что кто-то попробовал это на зуб?

Наша судебная практика построена на одном принципе - как хочется, так и пукается. Потому что - два юриста - три мнения.

Давайте дождемся постановления Пленума, или хотя бы информационного письм ВАС по части применения новых изменений в АПК. Вот тогда и поговорим.

 

Какова практическая польза этого судебного акта, устоявшего в апелляции?

Вывод - а они ими не пользовались, так что оснований для отмены предыдущего решения небыло.

Во!!!

Ни частот, ни денег! Не было, нет, и не будет.

 

Да есть, конечно, одна польза - кто-то из юрыстов денег заработал...

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу исков был не прав.

Зонне, да иском можно обратиться по любому поводу к любому предмету - хот к слону в зоопарке. Типа - был в зоопарке у клетки слона, а тот дунул в свой хобот. Теперь я заикаюсь при разговоре, всхлипываю при дыхании, просыпаюсь в холодном поту и писяюсь под себя беспричинно и регулярно. Учитывая физический вред здоровью, и моральный вред в виде сильных переживаний по части вреда здоровью и непроходящей сырости штанов, прошу взыскать со слона один миллион долларов в качестве компенсаций.

Иск примут, рассмотрят, но неудовлетворят - по надуманным мотивам - типа слон и так далее...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это кто Вам такую чушь сказал?

Судебная практика идет по другому пути.

Есть вступившее в законную силу решение Москвовского арбитража о признаии решения ГКРЧ недействительным.

Причем в апелляции решение устояло.

А в кассации Надзор сначала подал эалобу, но потом - отказался от неё.

 

Вот это уже интересно...

А что, ГКРЧ является юридическим лицом, обладает бюджетом, и может быть стороной по делу с точки зрения АПК?

ГКРЧ не является юрлицом, но является органом.

И решения органа могут оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Это азы Арбитражного процесса.

Сама глава называется "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц"

Дмитрий, а ненадо делать умное лицо над нашим арбитражным процессом и называть его азбукой!

Это сборник логических ошибок пьяного ежика в тумане, уж ежели на то пошло!

О какой нафиг судебной практике и возможности оспаривания решений ГКРЧ идет речь, если иными публичными полномочиями стало возможно в результате последних изменений в АПК, которым от роду неделя? Чему радоваться, что кто-то попробовал это на зуб?

Наша судебная практика построена на одном принципе - как хочется, так и пукается. Потому что - два юриста - три мнения.

Давайте дождемся постановления Пленума, или хотя бы информационного письм ВАС по части применения новых изменений в АПК. Вот тогда и поговорим.

 

Какова практическая польза этого судебного акта, устоявшего в апелляции?

Вывод - а они ими не пользовались, так что оснований для отмены предыдущего решения небыло.

Во!!!

Ни частот, ни денег! Не было, нет, и не будет.

 

Да есть, конечно, одна польза - кто-то из юрыстов денег заработал...

Суд. практика формируется. Есть дело, устоявшее в ФАС МО.

Есть ещё дело, по которому обеспечит. меры приняты.

Есть ещё Скартел. Это на слуху только.

Уже 3 дела. И это только на слуху.

Положениям АПК не без году неделя, а уже 9 месяцев... За это время дитя успевает появиться на свет.

(В Вашей ссылке адвокат ошибся. ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Практическая польза огромна: можно теперь не только попиленные частоты выигрывать.

А пока будешь ждать инф. письма ВАС, частотный ресурс кончится.

 

По поводу исков был не прав.

Зонне, да иском можно обратиться по любому поводу к любому предмету - хот к слону в зоопарке. Типа - был в зоопарке у клетки слона, а тот дунул в свой хобот. Теперь я заикаюсь при разговоре, всхлипываю при дыхании, просыпаюсь в холодном поту и писяюсь под себя беспричинно и регулярно. Учитывая физический вред здоровью, и моральный вред в виде сильных переживаний по части вреда здоровью и непроходящей сырости штанов, прошу взыскать со слона один миллион долларов в качестве компенсаций.

Иск примут, рассмотрят, но неудовлетворят - по надуманным мотивам - типа слон и так далее...

 

Не стоит свой неуспешный опыт транслировать людям, так как это заразно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дмитрий, а можно ли ознакомится с вашим успешном опыте по искам к ГКРЧ? Хотя бы в виде ссылок на дела, которые "на слуху" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зонне, да иском можно обратиться по любому поводу к любому предмету - хот к слону в зоопарке. Типа - был в зоопарке у клетки слона, а тот дунул в свой хобот. Теперь я заикаюсь при разговоре, всхлипываю при дыхании, просыпаюсь в холодном поту и писяюсь под себя беспричинно и регулярно. Учитывая физический вред здоровью, и моральный вред в виде сильных переживаний по части вреда здоровью и непроходящей сырости штанов, прошу взыскать со слона один миллион долларов в качестве компенсаций.

Иск примут, рассмотрят, но неудовлетворят - по надуманным мотивам - типа слон и так далее...

А что - где-то слоны (или предметы) начали обладать правоспособностью? Так что иск не примут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дмитрий, а можно ли ознакомится с вашим успешном опыте по искам к ГКРЧ? Хотя бы в виде ссылок на дела, которые "на слуху" ?

Да пожалуйста.

На http://kad.arbitr.ru/

вбиваем А40-105885/10

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что - где-то слоны (или предметы) начали обладать правоспособностью? Так что иск не примут.

Примут, примут. Соседку покусала собака, сильно, с тяжелыми последствиями, серьезным вредом здоровью. Беспричинно, никто собаке фас не говорил, на соседку не натравливал

Будет ли успешным иск против собаки?

 

В общем, это к Диме. Он путает ГКРЧ слона и собаку с зоопарком и хозяином собаки. Людям свойственно заблуждаться, судьям АС тоже.

Бить надо по правильным местам...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отвлекитесь и улыбнитесь. Цитата из судебного решения:

в том числе разработки и согласования с войсковой частью 95295 норм частотно-территориального разноса завяленных РЭС с РЭС фиксированной службы правительственного назначения

 

Кстати, Дима, а судья Уточкин - это у нас такой новый ночной кошмар ГКРЧ? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

На РЭС вялить удобно. Особенно в степи, на солнышке... тёплый ветерок... птички поют, кузнечики стрекочут...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще с интересом почитал документы иска к ГКРЧ. Вопрос о том, почему истца два года этот вопрос не волновал, а теперь ВНЕЗАПНО опух до невозможности разъяснен в определении суда: они прочитали в газетах что в этом диапазоне могут дать частоты ОАО "Основа телеком". Любопытно, что раздача всего того же Ростелекому не вызвала подозрений у тех же лиц. Видимо они в этот момент газет не читали.

 

А теперь представим себе, что иск удовлетворен. Соискатели получают частоты под ваймакс. И?

 

Кстати, судья Уточкин рассматривает и дело Скартела тоже. Точно говорю, вот она, новая звезда арбитража :)))))))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

Кстати, судья Уточкин рассматривает и дело Скартела тоже. Точно говорю, вот она, новая звезда арбитража :)))))))))

В судах вообще и в арбитражах, в частности (вплоть до ВАС), у судей и судебных составов всегда есть специализация.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Касательно ГКРЧ.

Комиссия не является юрлицом и, соответственно, не может выступать от своего имени в суде, не может лично иметь процессуальные права и обязанности. От имени Комиссии не могут выдаваться доверенности и иные процессуальные документы.

В соответствии с мудропределением КС им. Зорькина, Комиссия действует при федеральном органе исполнительной власти в области связи, который, соответственно, и обеспечивает функционирование Комиссии как государственного органа. От имени Комиссии в суде выступают работники Министерства на основании доверенности, выданной Министром.

 

Денежное присуждение за счет Российской Федерации исполняется Федеральным казначейством на основании исполнительных листов, выданных соответствующим судом. К исполнительному листу необходимо приложить оригинал или нотариальную копию судебного акта, вступившего в законную силу. Соответственно, в данном случае требование должно исполнить ОФК, в котором открыты лицевые счета Минкомсвязи.

 

О материальных основаниях исков. В соответствии с ЗоС, Комиссия обладает всей полнотой полномочий в области использования РЧР. Однако, реализация таких полномочий не должна противоречить законодательству Российской Федерации. Таким образом, оспорить решение Комиссии по мотивам "целесообразности", "рациональности", "разумности", "справедливости" и т.п. невозможно в принципе. Однако, если решение Комиссии нарушает охраняемые законом права и интересы заинтересованного лица, то суд вполне может удовлетворить заявление. Доказать такое нарушение очень трудно.

 

PS Судья Уточкин - личность известная в узких кругах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прохожему: вступление Основы Телеком в суд 3-м лицом не заявляющим самостоятельных тербьований - твоих рук дело?

Дима, ты так спросил, что я сразу почувствовал будто что-то натворил ;)

 

Лично моих - нет, я юридическими вопросами не занимаюсь. Понятно, что кто-то из наших сделал. Правда, мне непонятна сама суть такого захода, в чем смысл участия в процессе в таком формате?

 

Кстати, Дима, а ты сейчас на Ройтмана не работаешь часом? Ну так, интересно же! Потому что на этой волне стал интересоваться - вообще супер деятель, личность эпического масштаба. Которая не стесняется откровенно говорить в интервью, что основа стратегии - получение частотных присвоений в разных странах с использованием административного ресурса и последующая перепродажа этих компаний. И кстати, кто ни будь слышал хоть что ни будь про услуги, оказываемые компаниям "Антарес", "Арктур" и "Интеграл" в диапазоне 1,90-1,92 ГГц? Может я просто не в курсе по дремучести своей?

 

Судья Уточкин - личность известная в узких кругах.

Стало интересно - ЧЕМ известная?

 

Кстати, мне решение по делу "Антарес", "Арктур" и "Интеграл" очень даже понравилось. Внятное потому что, с четко выстроенной логикой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Стало интересно - ЧЕМ известная?

Взвешенными решениями. К нему часто попадают хитрозапутанные дела, содержащие неправовые элементы.

Уточкин, между прочим, сделал очень важный вывод, который устоял в апелляции:

суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявители выделенные им полосы радиочастот не использовали и, следовательно, не могли нарушить условиях их использования.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this