Посоветуйте WiFi-оборудование в место скопления ~500 клиентов.

[axell]

Добрый день!,

Есть необходимость обеспечить доступ в Интернет по WiFi очень большого кол-ва клиентов в пределах нескольких одноэтажных зданий (выставочные павилионы).(здания находятся дург от друга на расстоянии не более 200 метров).

Кол-во одновременно работающих по WiFi клиентов в час "пик" может достигать нескольких сотен(300-500).

Вопросы к местным гуру и знатокам:

1. Посоветуйте пожалуйста промышленное оборудование которое быть использовано для обеспечения связи такому большому кол-ву абонентов.

2. Можно ли обеспечить безразрывную связь при перемещении клиента от одной точки доступа к другой?

P.S. Интересует именно сегмент WiFi.

 

В интернете почитал что точки доступа некоторых вендоров якобы выдерживают до 200 одновременных сессий, Имел ли кто-нибудь опыт провеки подобное оборудования под реальной нагрузкой?

[SSD]

Добрый день!,

Есть необходимость обеспечить доступ в Интернет по WiFi очень большого кол-ва клиентов в пределах нескольких одноэтажных зданий (выставочные павилионы).(здания находятся дург от друга на расстоянии не более 200 метров).

Кол-во одновременно работающих по WiFi клиентов в час "пик" может достигать нескольких сотен(300-500).

Вопросы к местным гуру и знатокам:

1. Посоветуйте пожалуйста промышленное оборудование которое быть использовано для обеспечения связи такому большому кол-ву абонентов.

2. Можно ли обеспечить безразрывную связь при перемещении клиента от одной точки доступа к другой?

P.S. Интересует именно сегмент WiFi.

 

В интернете почитал что точки доступа некоторых вендоров якобы выдерживают до 200 одновременных сессий, Имел ли кто-нибудь опыт провеки подобное оборудования под реальной нагрузкой?

Полистайте форум, подобные темы уже были. В них найдете примеры оборудования.

[edgars]

Года 4 назад поставил DWS-3024 и стопку dwl-3500. Работает без проблем.

[klisha]

Добрый день!,

Есть необходимость обеспечить доступ в Интернет по WiFi очень большого кол-ва клиентов в пределах нескольких одноэтажных зданий (выставочные павилионы).(здания находятся дург от друга на расстоянии не более 200 метров).

Минимальная мощность на точках доступа, максимально возмножный разнос по каналам близлежащих точек: серьезное планирование расположенения точек доступа и их каналов. Ну и оборудование с централизованным управлением. Но в любом случае - рецепта проверенного нет. Тут много очень зависит от сопутствующих факторов: достаточно одного дебила с "кривой" WiFi картой чтобы положить сегмент сети в радиусе 100 метров.

 

Добрый день!,

Есть необходимость обеспечить доступ в Интернет по WiFi очень большого кол-ва клиентов в пределах нескольких одноэтажных зданий (выставочные павилионы).(здания находятся дург от друга на расстоянии не более 200 метров).

Минимальная мощность на точках доступа, максимально возмножный разнос по каналам близлежащих точек: серьезное планирование расположенения точек доступа и их каналов. Ну и оборудование с централизованным управлением. Но в любом случае - рецепта проверенного нет. Тут много очень зависит от сопутствующих факторов: достаточно одного дебила с "кривой" WiFi картой чтобы положить сегмент сети в радиусе 100 метров.

[axell]

"Покурил" форум, попробовал поэкспериментировать, появилось только больше вопросов:

 

1. В наличии имеется контроллер Cisco 4400 и AP Cisco AIR-LAP11311A, прочитал что им поддерживается баллансировка пользователей:

Aggressive Load-Balancing

 

Aggressive load-balancing on the WLC allows the LAPs to load-balance wireless clients across APs in an LWAPP system. You can enable aggressive load-balancing through the controller GUI or CLI.

 

This feature can be used in order to load-balance clients across LAPs on a single controller. The clients select the AP based on the client Signal-to-Noise Ratio (SNR) to that AP and the load-balancing window.

 

Aggressive load-balancing works at the association phase. If enabled and the conditions to load-balance are met, when a wireless client attempts to associate to a LAP, association response frames are sent to the client with an 802.11 response packet that includes status code 17. This code indicates that the AP is too busy to accept any more associations.

 

It is the responsibility of the client to honor, process or discard that association response frame with reason code 17. Some clients ignore it, even though it is part of the 802.11 specification. The standard dictates that the client driver must look for another AP to connect to since it receives a "busy" message from the first AP it tries. Many clients do not do this and send the association request again. The client in question is allowed on to the wireless network upon subsequent attempts to associate.

 

Настроил я этот Load-Ballancing на контроллере:

 

(Cisco Controller) >show load-balancing

 

Aggressive Load Balancing........................ Enabled

Aggressive Load Balancing Window................. 2 clients

 

Поставил 2 точки в одном физическом месте, работающие под управлением контроллера, однако все клиенты подключиются только к одной из них. Например на одной точке 6 клиентов, на другой ни одного.

Кто-нибудь имел дело с таким оборудованием? Как правильно настраивать чтобы работала баллансировка?

 

2.В какой то из тем нашёл что есть такие штуки, как "Xirrus Wi-Fi Array", но нигде не нашёл практических отзывов о них. Кто-нибудь из форума имел дело с таким оборудованием? Может имеются ещё и другие производители такого оборудования кроме Xirrus?

Edited April 27, 2011 by axell

[SSD]

2.В какой то из тем нашёл что есть такие штуки, как "Xirrus Wi-Fi Array", но нигде не нашёл практических отзывов о них. Кто-нибудь из форума имел дело с таким оборудованием? Может имеются ещё и другие производители такого оборудования кроме Xirrus?

На XN4 работало 60-80 юзеров одновременно без всяких проблем.

[axell]

Господа, оцените пожалуйста мои доводы:

1.Правильно ли я понимаю, что для реализации такого решения в месте массового скопления людей, которые прийдут со своими мобильными устройствами, можно не делать особый упор на поддержку точками доступа стандартов 802.11 в 5ГГц диапазонах(для работы пользователей в этих диапазонах) т.к. доля общего кол-ва таких устройств из общей массы находящихся в обороте в нашей стране невелика?

2.Для реализации такой сети необходимо обеспечить поддержку 802.11n в даипазоне 2,4ГГц, т.к. с использованием этого стандарта будет более эффективно использован радиоэфир, хотя мне кажется доля мобильных абонентских устройств с поддержкой 802.11n опять же невелика, или я ошибаюсь?

Дело в том, что имеющиеся в наличии точки доступа под управлением контроллера не поддерживают 802.11n

[SSD]

Господа, оцените пожалуйста мои доводы:

1.Правильно ли я понимаю, что для реализации такого решения в месте массового скопления людей, которые прийдут со своими мобильными устройствами, можно не делать особый упор на поддержку точками доступа стандартов 802.11 в 5ГГц диапазонах(для работы пользователей в этих диапазонах) т.к. доля общего кол-ва таких устройств из общей массы находящихся в обороте в нашей стране невелика?

2.Для реализации такой сети необходимо обеспечить поддержку 802.11n в даипазоне 2,4ГГц, т.к. с использованием этого стандарта будет более эффективно использован радиоэфир, хотя мне кажется доля мобильных абонентских устройств с поддержкой 802.11n опять же невелика, или я ошибаюсь?

Дело в том, что имеющиеся в наличии точки доступа под управлением контроллера не поддерживают 802.11n

1. Правильно. 5 Ггц редко используется в ноутбуках, а в кпк\смартфонах еще реже.

2. Поддержка N стандарта не обязательная. К тому же он нормально будет работать только в чистом эфире, при большом скоплении народа с мобильными wifi девайсами будет много помех.

[vIv]

Вот именно в мобильных девайсах .11N особо актуален из-за энергопотребления, то для них, вроде, надо pure N. В этом плане XIRRUS или что-то аналогичное, позволяющее развести g от N по разным АР-шкам становится особо интересным

[axell]

Вот и прошло мероприятие. Покрытие было реализовано на контроллере Cisco 4400 и 7 AP Cisco1131, вместо 500 обещанных клиентов максимальное пиковое значение составило 50 с хвостиком одновременных сессий. Несколько точек Cisco с этим прекрасно справились и нагрузка была равномерно рассредоточена между точками. Правда пришлось долго попрыгать с ручной настройкой каналов и уровней мощности, в результате были установлены ручные настройки на паре точек, а с остальным хорошо справился контроллер.