Jump to content
Калькуляторы

договор на аренду волокна нужен

Договорились с провайдером (небольшой такой домовой оператор) об аренде волокна между двумя нашими офисами. Одно плохо - мы у него пожалуй первый клиент с такой услугой, потому присланный договор никуда не годится. Пров взял свой стандартный договор на телематику, в предмет договора вписал аренду волокна. В результате там фигурируют упоминания об IP-адресах, нагрузке на канал, зато нет ничего ни про кол-во волокон, ни про их тип. :(

 

Если бы кто мог поделиться образцом договора на аренду волокна, я был бы очень благодарен... На провайдера надежды нет в данном случае :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

это обычный договор аренды имущества. к связи не имеет отношения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Договорились с провайдером (небольшой такой домовой оператор) об аренде волокна между двумя нашими офисами. Одно плохо - мы у него пожалуй первый клиент с такой услугой, потому присланный договор никуда не годится. Пров взял свой стандартный договор на телематику, в предмет договора вписал аренду волокна. В результате там фигурируют упоминания об IP-адресах, нагрузке на канал, зато нет ничего ни про кол-во волокон, ни про их тип. :(

 

Если бы кто мог поделиться образцом договора на аренду волокна, я был бы очень благодарен... На провайдера надежды нет в данном случае :(

 

Здравствуйте!

 

Высылаю рыбу договора, которую делали нашим заказчикам для реализации проектов по строительству линий связи с использованием готовых волокон кабеля, принадлежащего третьим лицам.

Примечание:

1. Форма договора аренды не очень подходит для волокна ВОК, не являющегося вещью, а являющегося составной частью вещи - ВОК, линии связи. Следовательно такой договор может быть признан недействительным, учитывая нормы Гражданского права.

2. Учитывая п.1, во избежание претензий налоговиков по обоснованности расходов, волокна ВОК получали по такому договору.

ДОГОВОР о возмездном оказании услуг.rtf

Edited by urs.petr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Договорились с провайдером (небольшой такой домовой оператор) об аренде волокна между двумя нашими офисами. Одно плохо - мы у него пожалуй первый клиент с такой услугой, потому присланный договор никуда не годится. Пров взял свой стандартный договор на телематику, в предмет договора вписал аренду волокна. В результате там фигурируют упоминания об IP-адресах, нагрузке на канал, зато нет ничего ни про кол-во волокон, ни про их тип. :(

 

Если бы кто мог поделиться образцом договора на аренду волокна, я был бы очень благодарен... На провайдера надежды нет в данном случае :(

 

Здравствуйте!

 

Высылаю рыбу договора, которую делали нашим заказчикам для реализации проектов по строительству линий связи с использованием готовых волокон кабеля, принадлежащего третьим лицам.

Примечание:

1. Форма договора аренды не очень подходит для волокна ВОК, не являющегося вещью, а являющегося составной частью вещи - ВОК, линии связи. Следовательно такой договор может быть признан недействительным, учитывая нормы Гражданского права.

2. Учитывая п.1, во избежание претензий налоговиков по обоснованности расходов, волокна ВОК получали по такому договору.

Договорчик рисковый.

Риск как раз вытекает из п.1.

Почитайте ГК на тему составной вещи...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Договорились с провайдером (небольшой такой домовой оператор) об аренде волокна между двумя нашими офисами. Одно плохо - мы у него пожалуй первый клиент с такой услугой, потому присланный договор никуда не годится. Пров взял свой стандартный договор на телематику, в предмет договора вписал аренду волокна. В результате там фигурируют упоминания об IP-адресах, нагрузке на канал, зато нет ничего ни про кол-во волокон, ни про их тип. :(

 

Если бы кто мог поделиться образцом договора на аренду волокна, я был бы очень благодарен... На провайдера надежды нет в данном случае :(

 

Здравствуйте!

 

Высылаю рыбу договора, которую делали нашим заказчикам для реализации проектов по строительству линий связи с использованием готовых волокон кабеля, принадлежащего третьим лицам.

Примечание:

1. Форма договора аренды не очень подходит для волокна ВОК, не являющегося вещью, а являющегося составной частью вещи - ВОК, линии связи. Следовательно такой договор может быть признан недействительным, учитывая нормы Гражданского права.

2. Учитывая п.1, во избежание претензий налоговиков по обоснованности расходов, волокна ВОК получали по такому договору.

Договорчик рисковый.

Риск как раз вытекает из п.1.

Почитайте ГК на тему составной вещи...

Дмитрий, еще раз заглянул в ГК РФ (Статья 134), если я не ошибаюсь, то вы говорите о сложной вещи. Волоконно-оптический кабель не является сложной вещью, т.к. волокна, входящие в его состав, вещами не являются, т.к. волокно неотделимо от кабеля.

По договору Исполнитель предоставляет в пользование не кабель и ВОЛС целиком, а только несколько волокон, поэтому положения ГК РФ об аренде, применимые к некоторым вещам, здесь не работают. Поправьте меня пожалуйста, если я неправильно толкую.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Волокна можно индивидуализировать по цвету, а также по их номерам. Поэтому однозначно утверждать что это неделимая вещь я бы не стал.

Ведь например квартира строго говоря, тоже не отделима от здания, но это самостоятельный объект. И в принципе суды косвенно подтверждали, что волокна -отдельная вещь и могут быть объектом аренды.

Кроме того, подход - кабель неделимая вещь создает много проблем.

 

Сейчас появилась судебная практика признания ВОК неделимой вещью, но это единичные случаи, надеюсь, эти случаи не превратятся в практику.

 

помните, министерию поправили, и лиценизию на аренду каналов переименовали в предоставление каналов.

так что если будет практика, что аренда волокна невозможна - значит будем предоставлять их в пользование....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Волокна можно индивидуализировать по цвету, а также по их номерам. Поэтому однозначно утверждать что это неделимая вещь я бы не стал.

Ведь например квартира строго говоря, тоже не отделима от здания, но это самостоятельный объект. И в принципе суды косвенно подтверждали, что волокна -отдельная вещь и могут быть объектом аренды.

Кроме того, подход - кабель неделимая вещь создает много проблем.

 

Сейчас появилась судебная практика признания ВОК неделимой вещью, но это единичные случаи, надеюсь, эти случаи не превратятся в практику.

 

помните, министерию поправили, и лиценизию на аренду каналов переименовали в предоставление каналов.

так что если будет практика, что аренда волокна невозможна - значит будем предоставлять их в пользование....

 

Если будет практика, то конечно.

кстати, предоставление в пользование - это и есть аренда. Или я я просто юмора не понял?

Допустим, если доход, получаемый вами 1 миллион рублей, а расходы по использованию волокна ВОК, места в телекоммуникационной стойке и т.п. составляет несколько процентов, владелец ВОЛС упорствует - не желает подписывать иного договора, кроме договора аренды, то можно забыть об этом нюансе, налоговая и иные компетентные органы вряд ли будут оспаривать сделку по аренде части вещи, в соответствии с которой вы производите данные расходы, хотя, все бывает.

Договора аренды, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, заключаются при предоставлении прав владения вещью или частью сложной вещи. Волокно ВОК, место в телекоммуникационной стойке не является вещью или частью сложной вещи, т.к. его нельзя использовать отдельно от кабеля, телекоммуникационной стойки, "вынув" его из кабеля и т.п.

 

Судебная практика:

- Информационное письмо ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Edited by urs.petr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Волокна можно индивидуализировать по цвету, а также по их номерам. Поэтому однозначно утверждать что это неделимая вещь я бы не стал.

Ведь например квартира строго говоря, тоже не отделима от здания, но это самостоятельный объект. И в принципе суды косвенно подтверждали, что волокна -отдельная вещь и могут быть объектом аренды.

Кроме того, подход - кабель неделимая вещь создает много проблем.

 

Сейчас появилась судебная практика признания ВОК неделимой вещью, но это единичные случаи, надеюсь, эти случаи не превратятся в практику.

 

помните, министерию поправили, и лиценизию на аренду каналов переименовали в предоставление каналов.

так что если будет практика, что аренда волокна невозможна - значит будем предоставлять их в пользование....

 

Если будет практика, то конечно.

кстати, предоставление в пользование - это и есть аренда. Или я я просто юмора не понял?

Допустим, если доход, получаемый вами 1 миллион рублей, а расходы по использованию волокна ВОК, места в телекоммуникационной стойке и т.п. составляет несколько процентов, владелец ВОЛС упорствует - не желает подписывать иного договора, кроме договора аренды, то можно забыть об этом нюансе, налоговая и иные компетентные органы вряд ли будут оспаривать сделку по аренде части вещи, в соответствии с которой вы производите данные расходы, хотя, все бывает.

Договора аренды, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, заключаются при предоставлении прав владения вещью или частью сложной вещи. Волокно ВОК, место в телекоммуникационной стойке не является вещью или частью сложной вещи, т.к. его нельзя использовать отдельно от кабеля, телекоммуникационной стойки, "вынув" его из кабеля и т.п.

 

Судебная практика:

- Информационное письмо ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

 

Вас не затруднит как-то пояснить свои мысли, что вы читали ГК уже всем ясно.

например, на что именно нужно посмотреть в инф. письме и к какому выводу это нас подталкивает.

кстати, я так и не понял какую точку зрения вы отстаиваете, что рекомендуете?

С моей точки зрения, для предоставления в пользование волокна(он) ВОК (мест в телекоммуникационной стойке) больше подходит договор о возмездном оказании услуг. Ссылки на гражданский кодекс приведены не для того чтобы показать, что мы его читали, а для пояснения позиции и терминологии, аналогично и с судебной практикой (посмотрите п.1 информационного письма ВАС).

Судебной практики конкретно по вопросу предоставления волокон ВОК не было, выводы сделаны нами на основании положений ГК РФ о аренде, вещах, сложных вещах и аналогий из судебной практики.

Нам интересна ваша критика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Договора аренды, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, заключаются при предоставлении прав владения вещью или частью сложной вещи. Волокно ВОК, место в телекоммуникационной стойке не является вещью или частью сложной вещи, т.к. его нельзя использовать отдельно от кабеля, телекоммуникационной стойки, "вынув" его из кабеля и т.п.

 

арендовать можно то, что подлежит конкретному указанию.

можно аредновать место в стойке, юниты с 1 по 20.

можно арендовать волокно в кабеле, синяя жила второго модуля.

можно арендовать трубу в кабельной канализации.

 

хотя ничего из вышеперечисленного нельзя вынуть ))

 

канал связи 100М в составе 1Г арендовать нельзя......можно только предоставить....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Договора аренды, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, заключаются при предоставлении прав владения вещью или частью сложной вещи. Волокно ВОК, место в телекоммуникационной стойке не является вещью или частью сложной вещи, т.к. его нельзя использовать отдельно от кабеля, телекоммуникационной стойки, "вынув" его из кабеля и т.п.

 

арендовать можно то, что подлежит конкретному указанию.

можно аредновать место в стойке, юниты с 1 по 20.

можно арендовать волокно в кабеле, синяя жила второго модуля.

можно арендовать трубу в кабельной канализации.

 

хотя ничего из вышеперечисленного нельзя вынуть ))

 

канал связи 100М в составе 1Г арендовать нельзя......можно только предоставить....

Итак, на самом деле, каждый будет делать, как он считает нужным. Гражданский кодекс и реальная жизнь далеки друг от друга, и не будем заморачиваться, бабло с кабла - главные критерии. Цели показать хорошее знание законов и переубеждения лиц мы не преследуем.

Дятел, вы правы, слово "вынуть" нам стоиоло писать в кавычках, простите нам наш плохой русский.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а как договор купли-продажи выглядит?

 

вот, кстати, шикарное замечание.

продать одно волокно в кабеле можно? можно. значит и арендовать его можно.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

а как договор купли-продажи выглядит?

 

вот, кстати, шикарное замечание.

продать одно волокно в кабеле можно? можно. значит и арендовать его можно.....

Продать в нашей стране можно много чего, некоторые даже малую родину продают.

Если говорить про правовую сторону дела, то Гражданский кодекс выделяет договора аренды в отдельный вид, т.е. в нем есть императивные (т.е. "приказные") требования к объекту договора аренды, но повторюсь, если в России очень хочется, то можно многое - НАША РАША (Закон - Тайга, Медведь - Хозяин).

Share this post


Link to post
Share on other sites

а как договор купли-продажи выглядит?

Договор купли-продажи подготовить недолго.

Тут нашел интересную инфу (спасибо Яндексу), может-быть вам она буде полезна.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2010 по делу N А56-51247/2009

Поскольку линейно-кабельные сооружения связи являются специфическими объектами недвижимого имущества, сложными и неделимыми вещами и часть оптического кабеля (оптические волокна) не может быть предметом самостоятельных гражданских прав, суд правомерно признал незаключенными договоры купли-продажи волокна в волоконно-оптической линии связи ввиду несогласованности сторонами идентифицирующих признаков имущества, являющегося предметом названных договоров.

Интересно знать, что думают юристы высшей категории.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Смешались в кучу кони, люди..."

Кабельная канализация является специфическим объектом недвижимого имущества. А сам кабель недвижимостью не является, на него нельзя получить свидетельство о праве собственности.

 

ФАС и суд бредят )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Договора аренды, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, заключаются при предоставлении прав владения вещью или частью сложной вещи. Волокно ВОК, место в телекоммуникационной стойке не является вещью или частью сложной вещи, т.к. его нельзя использовать отдельно от кабеля, телекоммуникационной стойки, "вынув" его из кабеля и т.п.

 

арендовать можно то, что подлежит конкретному указанию.

можно аредновать место в стойке, юниты с 1 по 20.

можно арендовать волокно в кабеле, синяя жила второго модуля.

можно арендовать трубу в кабельной канализации.

 

хотя ничего из вышеперечисленного нельзя вынуть ))

 

канал связи 100М в составе 1Г арендовать нельзя......можно только предоставить....

Итак, на самом деле, каждый будет делать, как он считает нужным. Гражданский кодекс и реальная жизнь далеки друг от друга, и не будем заморачиваться, бабло с кабла - главные критерии. Цели показать хорошее знание законов и переубеждения лиц мы не преследуем.

Дятел, вы правы, слово "вынуть" нам стоиоло писать в кавычках, простите нам наш плохой русский.

Пётр, право делать не по закону есть,

Но реализация этого права создает финансовые риски и опасность привлечения к ответственности за нарушение закона.

Иными словами, составление договора "кто как считает нужным", создаёт лазейки для недобросовестных контрагентов контролирующих органов.

Судебная (и налоговая практика) обширна. Пример Вы привели сами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дмитрий, о чем Ваш пост? О том что реальная жизнь сложна и многообразна? Лишний раз засветиться в юридической теме?

 

Ваша точка зрения как юриста: можно ли заключить договор аренды волокон в отдельном кабеле? Да/Нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ваша точка зрения как юриста: можно ли заключить договор аренды волокон в отдельном кабеле? Да/Нет?

Да.

Дмитрий, о чем Ваш пост? О том что реальная жизнь сложна и многообразна?

Рисково заключать договоры "кто как хочет".

 

Дмитрий, о чем Ваш пост? ...Лишний раз засветиться в юридической теме?

Ну если модератор этого раздела форума так считает, буду светиться в другом месте.

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

не, это было мнение не модератора, а читателя )))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пётр, право делать не по закону есть,

Но реализация этого права создает финансовые риски и опасность привлечения к ответственности за нарушение закона.

Иными словами, составление договора "кто как считает нужным", создаёт лазейки для недобросовестных контрагентов контролирующих органов.

Судебная (и налоговая практика) обширна. Пример Вы привели сами.

Да, Дмитрий, выбор за человеком, ему решать вопрос.

 

"Смешались в кучу кони, люди..."

Кабельная канализация является специфическим объектом недвижимого имущества. А сам кабель недвижимостью не является, на него нельзя получить свидетельство о праве собственности.

 

ФАС и суд бредят )

Кстати, МГТС, предоставляя место в своих линейно-кабельных сооружениях для прокладки кабелей связи, называет это услугой, а не арендой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это абсолютно некстати.

Предоставление места в ЛКС совсем другая история. Не надо вносить хаос в обсуждение.

Мы тут про аренду волокон в кабеле гутарили.

Аналогии тут можно провести, но мы, Lighter, опять вернемся к нашим "баранам", ваша индивидуальная позиция мне ясна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кстати, МГТС, предоставляя место в своих линейно-кабельных сооружениях для прокладки кабелей связи, называет это услугой, а не арендой.

 

Надеюсь, Вы понимаете, чем место в трубе отличается от самой трубы с точки зрения аренды?

 

Посказка. Тем же отличается аренда темного волокна от услуги предоставления канала передачи данных по этому же волокну.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кстати, МГТС, предоставляя место в своих линейно-кабельных сооружениях для прокладки кабелей связи, называет это услугой, а не арендой.

 

Надеюсь, Вы понимаете, чем место в трубе отличается от самой трубы с точки зрения аренды?

 

Посказка. Тем же отличается аренда темного волокна от услуги предоставления канала передачи данных по этому же волокну.

Дятел, поясню еще раз свою позицию:

1. Место в линейно-кабельном сооружении, волокно волоконно-оптического кабеля, место в стойке, часть помещения объектами договора аренды являться не могут, т.к. не обладают признаками вещи;

2. Линейно-кабельное сооружение, волоконно-оптический кабель, стойка, помещение обладают признаками вещи, поэтому объектами договора аренды являться могут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я понял, но пример с МГТС совершенно не иллюстрировал Вашу позицию.

 

П.С.

Про часть помещения - тоже забавно. Типа, аренда 5 кв. метров в торговом центре под газетный киоск - ничтожная сделка?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я понял, но пример с МГТС совершенно не иллюстрировал Вашу позицию.

 

П.С.

Про часть помещения - тоже забавно. Типа, аренда 5 кв. метров в торговом центре под газетный киоск - ничтожная сделка?

Могут признать сделку ничтожной по решению суда, но до этого много воды утечет. Если расходы составляют несколько процентов от выручки, то вряд ли налоговая озадачится оспариванием этой сделки, да и не каждый инспектор об этих нюансах знает. Если есть возможность делать правильно, то лучше делать в соответствии с законом, если нет и риски минимальны, то делайте как привыкли - играйте в предлагаемых обстоятельствах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this