[Sergey Gilfanov]

Реальные причины разве что в том, что у "крупняка" уровень заботы об удобстве для клиента ниже плинтуса, при этом степень общего бардака и пофигизма зашкаливает.

Не только бардака. но и бюрократии. Немножко подправить ту часть системы, что за нужный функционал отвечает - это же cтолько бумажек написать надо.

Тем более что биллинги и обвязка местами у них покупные, а не самописные. Новые возможности, соответственно - только за денежку. Которых жалко.

[ingress]

повторите причины(кроме административных) почему статику сложно сделать?

технически сделать статику таки очень просто, это всего лишь два VSA аттрибута от биллинга и хранение префиксов в учётке абонента как для IPoE так и для PPP dual-stack.

[SLon26]

Довелось провести занятный бенчмарк скорости и v6- и общей адекватности ТП провайдеров.

Отправил неделю назад на 6 адресов одновременно одинаковое письмо с общими вопросами про IPv6, в частности статичен ли префикс, какая технология используется, и нет ли ещё чего добавить для страницы http://version6.ru/isp

 

Судя по списку, большинство операторов имеют ментальность ipv4 при деплое ipv6, Только 1 оператор дает /56 и некторые 2 /64 (что вобщем-то не намного лучше). Я понимаю тесты и все дела, но одна /60 гораздо удобнее.

[ingress]

смысл давать в PD только /64 абоненту с точки зрения оператора очень простой - 95% абонентов имеют за CPE один сегмент собственно домашней сети, из которой все устройства по SLAAC успешно согласуют себе адрес и по DHCPv6 stateless другие IPv6 параметры(DNSv6, SIPv6, etcv6...)

 

Все другие случаи - это 5%, "хотим странного" или юридические лица.

[Sergey Gilfanov]

смысл давать в PD только /64 абоненту с точки зрения оператора очень простой - 95% абонентов имеют за CPE один сегмент собственно домашней сети, из которой все устройства по SLAAC успешно согласуют себе адрес и по DHCPv6 stateless другие IPv6 параметры(DNSv6, SIPv6, etcv6...)

 

Все другие случаи - это 5%, "хотим странного" или юридические лица.

И потом получаются 'особые случаи' как раз для юриков и хотящих странного. Выдать сразу /56 или /48 - и дальше делать все единообразно.

[ingress]

ах да, чисто рассейский аргумент, эти сети потом можно будет так хорошо замаршрутизировать что будет у вас 256 юриков за одним подключением висеть :)

[SLon26]

Почему странного, Жалко чтоли адресов? Я даже не говорю о /56 сети (хотя она как раз рекомендованная), а /60 сеть, slac так же успешно настроиться и с такой. А тем кому надо задробит себе сеток.

 

будто за одним /64 подсетью ты не замутишь себе и поболее чем 256 юриков (окей забьем на slac просто).

[Searcher2013]

Есть в6 траф. Сознательные уже внедрили.

Работать с в4 и в6 одновременно не сильно сложнее, чем с двумя в4.

 

Вопрос ко всем: сознательность и внедрение IPv6 дело хорошее, но мне кажется, что без полноценной поддержки Яндексом развитие IPv6 в России будет идти крайне медленно.

Официальная позиция Яндекса - "Мы не включаем IPv6 на Яндексе в доменных зонах .ru, .ua, .by, .kz, .com.tr по причине слабой поддержки нового формата российскими (украинскими, белорусскими, казахстанскими, турецкими) интернет-провайдерами и телеком-операторами."

 

Есть официальная позиция, а в реальности все соответствует вышесказанному или Яндекс движется в направлении внедрения в своих сервисах IPv6?

[srg555]

повторите причины(кроме административных) почему статику сложно сделать?

технически сделать статику таки очень просто, это всего лишь два VSA аттрибута от биллинга и хранение префиксов в учётке абонента как для IPoE так и для PPP dual-stack.

 

Ну вот есть много абонентов, например 200К онлайн, на один BRAS их не повесишь, допустим это будет 4 браса(можно и в 2 вложить, но пусть будет 4). Чтобы трафик между абонентами ходил, нужно держать все 200К маршрутов либо в fib брасов, либо в fib ядра. Да и сигнализации будет тоже не мало от того что абоненты постоянно подключаются и отключаются.

 

В принципе в России не так много городов, где у провайдеров кол-во абонентов сопоставимо с fib ядра/брасов, а в Китае что делать, а в Индии? Правда ещё надо про мобильных операторов не забыть, им тоже надо IPv6 раздавать, а так кол-во абонентов онлайн равно кол-ву абонентов, а не домохозяйств.

Да никто не будет извращаться со статическими адресами и анонсированием их между брасами/ядром. Повесят пул для динамики на брас и из него будут раздавать. С каждого браса будет уходить один маршрут, а не много тысяч.

[Sergey Gilfanov]

А нефиг все 200К абонентов в один центр гнать.

Выделяем на брасы 1 и 2 сеть в 200К префиксов A/лень считать.

на брасы 3 и 4 - другую сеть в 200К префиксов B.

 

Тем абонентам, что географически ближе к 1 и 2 выделяем статики из A. Кто ближе к 3 и 4 - из B.

В результате в нормальном состоянии абонеты из сети A цепляться на брасы 1 и 2, они обмениваются инфой о своих 100К маршрутах, а на 3 и 4 идет агрегированный маршрут на сеть А.

В обратную сторону - аналогично. Единичные абоненты, что болтаются из района в район ничего особо не портят - их мало.

 

Ну да, 3 и 4 не будут сразу знать, что какой-то адрес недоступен, тк абонент не подключился. Но не все ли равно? no route одним хопом дальше сгенерируется и все.

[srg555]

Тем абонентам, что географически ближе к 1 и 2 выделяем статики из A. Кто ближе к 3 и 4 - из B.

 

Я всё ждал, когда этот вариант кто-нибудь предложит. Это конечно офигеть как удобно, при подключении каждого абонента выяснять на каком брасе он будет сидеть(да, конечно это можно автоматизировать, но это нужно ВСЮ логическую структуру сети держать в биллинге или в системе, интегрированной с биллингом). Ну допустим, можно, через жопу, с геморроем(особенно при переключениях или серьёзных авариях, требующих произвести переключение вручную), но можно.

 

А теперь, внимание вопрос. Мобильным операторам как быть? Есть абонент, надо выдать ему IPv6-адрес, к какому брасу его привязывать? Или вы предлагаете для каждого абонента для каждого браса(или пары брасов) выделять статический адрес? Это уже весьма и весьма серьёзное усложнение, особенно учитывая то, что масштаб проблемы - вся планета, ну или хотя бы страна, пофиг на роуминг. Ну уж никак не меньше всего города, люди частенько живут и работают в разных концах города.

[Sergey Gilfanov]

А теперь, внимание вопрос. Мобильным операторам как быть? Есть абонент, надо выдать ему IPv6-адрес, к какому брасу его привязывать? Или вы предлагаете для каждого абонента для каждого браса(или пары брасов) выделять статический адрес?

У мобильных операторов и так статический адрес каждому абоненту выдается. Номер телефона называется. Маршрутизируют как-то. Те решение есть.

[srg555]

У мобильных операторов и так статический адрес каждому абоненту выдается. Номер телефона называется. Маршрутизируют как-то. Те решение есть.

Не надо тут про телефон. Там другие протоколы. Скажите, как мобильным операторам раскидывать абонентов по брасам, чтобы ваша "идея" с выдачей статики работала?

[Sergey Gilfanov]

Так и раздавать. Генерировать на основе номера. Брас выбирать на основе <куда-там на самом деле телефон цепляется> А протокол мобильного IPv6 на этих брасах научить понимать таблицы маршрутизации телефонии.

[rm_]

srg555

Вы хрень какую-то несёте если честно, услуга "статический IPv4" была и есть у 95% провайдеров, и никаких технических невозможностей это не создавало. С v6 же отпадает проблема нехватки адресов => зарезервировать адрес (а точнее диапазон) под каждого абонента перестаёт быть проблемой, т.к. экономить на адресах за счёт их выдачи только подключившимся к сети в данный момент абонентам (а не всем вообще) более не актуально. Соотв-но пропадает нужда минимизировать кол-во статически "забитых" адресов путём взымания за них доп.платы. Хотя особо жлобы среди провайдеров и v6 статические могут сделать платными (но будем надеяться таких окажется немного, и на них все будут показывать пальцем и смеяться).

Чисто расейская черта - неохота ничего делать, неохота думать, неохота изучать, лучше давайте высосем из пальца какую-нибудь идиотскую проблему ("как сложно сделать статические адреса, брасы же!"), раздуем её до небес и покажем всем как всё плохо, а если не плохо, то надо сделать чтоб было плохо, авось тогда отстанут с этим v6. Хватит уже.

Изменено 15 августа, 2013 пользователем rm_

[srg555]

srg555

Вы хрень какую-то несёте если честно, услуга "статический IPv4" была и есть у 95% провайдеров, и никаких технических невозможностей это не создавало.

 

Да, есть такая услуга, но заказывает её <2% абонентов (если речь идёт о провайдере для физ.лиц, юр.лица до кучи, как повезёт урвать). В связи с тем, что бо'льшая часть абонентов имеет динамический ip, то от каждого браса уходит агрегированный префикс(ы)+немного статических абонентов /32. Вы же предлагаете, чтобы от каждого браса анонсировалось 100% абонентских IP-адресов(имеется ввиду IPv6-префиксов), что координально меняет дело.

Просто когда у вас провайдер на <10000 абонентов, там даже и задумаваться не стоит, такое кол-во маршрутов влезет даже в какой-нибудь копеечный по стоимости L3-свитч, можно спокойно всем раздавать адреса(префиксы) из радиуса. А когда речь идёт о большом операторе(оперирируем сотнями тысяч) с hw-решениями(потому что софтовых на много-много G как-то особо и нет), на которых fib имеет очень даже конечное значение(и расширить планкой памяти его нельзя), то просто так взять и раздуть таблицу роутинга не получается, это вам не сервер, в который засунул ещё RAM, увеличил таблицы и работай дальше.

 

Чисто расейская черта

Причём тут страна? Или у Вас есть данные, что в "цивилизованных странах" крупнык раздаёт IPv6 статикой всем подряд? Если есть, то очень интересно было бы увидеть эти данные.

 

Чисто расейская черта

Вот она, чисто расейская черта:

А протокол мобильного IPv6 на этих брасах научить понимать таблицы маршрутизации телефонии.

изобрести костыль, заставить вендора его реализовать(хотя сотни других операторов живут без него), потом ещё и тиражировать своё "решение" на форумах как самое правильное

Мне стало стыдно за Россию, когда в настройках CPE на WAN-порту увидел названия "Russian PPPoE" и "Russian dual access". Если второе ещё имеет хоть какое-то историческое объяснение(это был l2tp/pptp поверх локалки), то первое это "чисто расейское" поделие(суть в том, что выдаётся адрес по dhcp с маршрутами в "локалку", а в интернет через PPPoE). У меня даже есть подозрение, что radius-igmp, реализованный длинком это тоже "придумано" на пространстве бывшего СНГ.

 

По существу. В принципе можно сделать "условно-статический" адрес, это каждым брасом закреплён IPv6-префикс для каждого абонента. Если у вас 4 браса, то у абонента может быть один из 4ёх префиксов. Но мне кажется, что такая недостатика нафиг никому не нужна.

[Ivan_83]

Мне стало стыдно за Россию, когда в настройках CPE на WAN-порту увидел названия "Russian PPPoE" и "Russian dual access". Если второе ещё имеет хоть какое-то историческое объяснение(это был l2tp/pptp поверх локалки), то первое это "чисто расейское" поделие(суть в том, что выдаётся адрес по dhcp с маршрутами в "локалку", а в интернет через PPPoE). У меня даже есть подозрение, что radius-igmp, реализованный длинком это тоже "придумано" на пространстве бывшего СНГ.

Вы просто не видели локализованных прошивок для других стран.

Арс в своей конторе вообще кастомизированные прошивки для каждого отдельного провайдера делает, и даже не краснеет. А тут целая страна со своими стандартами, это ж круто!

[ingress]

А тут целая страна со своими стандартами, это ж круто!

 

со своими костылями. круто :)

[Sergey Gilfanov]

По существу. В принципе можно сделать "условно-статический" адрес, это каждым брасом закреплён IPv6-префикс для каждого абонента.

Лучше на за брасом, а за географическим элементом. Те "дом 100 по улице Ленина получает адреса из сетки A". И да, очень многим такого хватило бы.

[srg555]

srg555 (Сегодня, 00:46) писал:

По существу. В принципе можно сделать "условно-статический" адрес, это каждым брасом закреплён IPv6-префикс для каждого абонента.

 

Лучше на за брасом, а за географическим элементом. Те "дом 100 по улице Ленина получает адреса из сетки A". И да, очень многим такого хватило бы.

 

То, что вы предлагаете никак не способствует решению проблем, связанных с ограниченными аппаратными ресурсами(fib).

Ах да, чуть не забыл, IPv6 маршрут обходит дороже с точки зрения потребления TCAM. Почитайте спеки по платам и документацию по перераспределнию ресурсов и увидите, что при одинаковом объёме TCAM, IPv6 LPM можно загрузить меньше, чем IPv4. Почему так, догадаться не сложно.

[Ivan_83]

со своими костылями. круто :)

В дуал аксесе нет ничего порнографического, более сложная настройка для клиента под более специфические условия того что стандартно есть.

Я бы даже назвал Best Practices.

Покопайтесь в ченджлогах на сайте того же асуса к прошивкам для других регионов, там куда печальнее бывает, вплоть до провайдеро специфичных протоколов.

[srg555]

Ivan_83

Я понимаю, что вам интересно изобретать что-то своё, пусть эта даже является тривиальной комбинацией стандартных вещей. Но с точки зрения бизнеса это полная утопия. Что-то изобрели, отлично, запилите это как RFC, а не превращайте продакшн в лабораторию.

 

вплоть до провайдеро специфичных протоколов.

а в Африке людей едят, есть на что ровняться.

[Ivan_83]

О том что в роутерах должно одновременно работать DHCP + routes options + xPPP as def gateway?

У нормальных оно и так работает и работало.

[-Ars-]

Арс в своей конторе вообще кастомизированные прошивки для каждого отдельного провайдера делает, и даже не краснеет. А тут целая страна со своими стандартами, это ж круто!

Ну, почему же. Краснею. И бледнею. Когда пытаюсь у себя воспроизвести сетап клиента ;)

А так - да, каждый дрочит, как он хочет. Лишь бы деньги платили. Только маленький ньюанс:

Провайдеры заказывают кастомизированные прошивки, чтобы предоставлять интернет плюс какую-то свою хитрую услугу. Но ни разу не встречался мне провайдер, который бы строил доступ так, чтобы подключаться могли только его СРЕ.

Впрочем, если я правильно понимаю, тот же Russian PPPoE нужен для того, чтобы иметь одновременно и доступ в локалку, и доступ в интернет, да? Т.е. в принципе, любая железка подключится в интернет, но не любая даст доступ в локалку, так? Ну, так это, действительно, особенность России, и чего тут напрягаться? Мне пока не встречались европейские/американские/ЮВА провайдеры, у которых есть своя локалка.

 

 

 

[srg555]

Ну, так это, действительно, особенность России, и чего тут напрягаться?

 

Напряг в том, что вместо того, чтобы настроить на брасе 100мбит в свою AS, делают отдельную локалку(типа чтоб сэкономить - L3-свитчи типа дешёвые, а bras-ы типа дорогие), хотя на сегодняшний день локального трафика много меньше, чем интернета.

Сейчас делать отдельную локалку абсолютно бессмысленно и когда я вижу что появляются новые проекты с использованием russian pppoe или pptp over local, то это просто шокирует. Чем проще - тем лучше. Если можно избежать усложнений, то их надо избегать.