Перейти к содержимому
Калькуляторы

Что-то поломалось ломаем голову где linux победил windows

Помогите разобраться!

 

мы городской интернет провайдер. в одном районе недавно (третий день бъемся) появилась проблема - деградация качества интернета, особенно заметная на скоростных (>50мбит) тарифах.

 

тесты до проблем - скриншотов не привожу, мерил через teamviewer

абоненты (все под windows):

speedtest Химки 90-95 мбит

speedtest локальный 97мбит

iperf до сервера на порте коммутатор ядра 97 мбит

 

те все замечательно, упираемся только в физический предел интерфейсов.

цепочка абоненты-коммутатор доступа - агрегатор - коммутатор ядра-шейпер-бордер

 

Теперь проблема:

speedtest химки

stw.PNG

видно как после 2-3 сек резко скорость падает с 70-80 мбит до 12-14 и в итоге 12мбит download

причем тотже torent разгоняется до 10 мегабайт/c (без локальных пиров)

картина повторяется у нескольких абонентов

 

iperf до ядра

D:\>iperf -c 192.168.200.187

------------------------------------------------------------

Client connecting to 192.168.200.187, TCP port 5001

TCP window size: 16.00 KByte (default)

------------------------------------------------------------

[1912] local 192.168.1.2 port 1322 connected with 192.168.200.187 port 5001

[ ID] Interval Transfer Bandwidth

[1912] 0.0-130.0 sec 84.6 MBytes 5.46 Mbits/sec

 

похожие результаты на трех абонентских компьютерах где еще 3 дня назад все было ок

 

 

теперь то что собственно взрывает мозг. грузимся на этих же компах с linux livecd:

спидтест химки

график:

stlg.PNG

stlr.PNG

 

iperf

[sluser@livecd ~]$ iperf -c 192.168.200.187

------------------------------------------------------------

Client connecting to 192.168.200.187, TCP port 5001

TCP window size: 16.0 KByte (default)

------------------------------------------------------------

[ 3] local 192.168.1.103 port 51552 connected with 192.168.200.187 port 5001

[ ID] Interval Transfer Bandwidth

[ 3] 0.0-10.0 sec 113 MBytes 94.4 Mbits/sec

 

результаты сходны +-5% на разных компьютерах после нескольких повторов.

 

Чем же объяснить такую разницу?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самое время запустить wireshark и смотреть там что происходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

посмотрите как ходят большие пакеты и не фрагментированные

ping -l

ping -f -l

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вариант: обновились все и словили какую-то регрессию.

Если клиенты между собой знакомы, тогда искать общий софт (как правило, среди знакомых его очень много, и у всех потом вылазит одна и та же проблема).

Изменено пользователем Abram

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы попробовал повторить тест с Windows LiveCD.

Если скорость окажется нормальной, можно смело советовать пользователям переустановку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может поможет: у нас частенько свичи блочат клиентов по броадкаст шторму из-за нового Мэйл.РУ агента.

 

А так да: как уже посоветовали, нужно запускать акулу и смотреть.

Изменено пользователем Mikhalich

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все как-то немного печальней.

 

1. мерию скорость iperf c любой виндовой машины, до сервера freebsd, где весит iperf:

tcpdump на стороне сервера

10:17:21.078413 IP (tos 0x0, ttl 125, id 61450, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 932) 192.168.100.13.37024 > 192.168.200.187.5001: P, cksum 0x4b70 (correct), 79002781:79003673(892) ack 1 win 65535
10:17:21.078422 IP (tos 0x0, ttl 125, id 61452, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 40) 192.168.100.13.37024 > 192.168.200.187.5001: F, cksum 0x3c24 (correct), 79003673:79003673(0) ack 1 win 65535
10:17:21.078439 IP (tos 0x0, ttl 64, id 65026, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 40) 192.168.200.187.5001 > 192.168.100.13.37024: ., cksum 0xae34 (incorrect (-> 0x3c24), 1:1(0) ack 79003674 win 65535

 

каждый 3 с некорректной чексуммой, нагуглил что ifconfig em0 -txcsum должно спасти, но что-то мне подсказывает, что это не совсем правильно, в итоге

 

09:52.122373 IP (tos 0x0, ttl 125, id 60684, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 40) 192.168.100.13.36820 > 192.168.200.187.5001: F, cksum 0x6839 (correct), 30916608:30916608(0) ack 1 win 65535
10:09:52.122388 IP (tos 0x0, ttl 64, id 3151, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 40) 192.168.200.187.5001 > 192.168.100.13.36820: ., cksum 0x6839 (correct), 1:1(0) ack 30916609 win 65535

 

соедиенени все равно весит еще 50 секунд. т.е. в сумме 1 минуту, потом автоматически закрывается и соответственно выдается результат с низкой скоростью. Если выставить iperf -i10, то промежуточное значение будет 94мбит, т.е. в норме.

а на серваке тем временем:

tcp4       0      0 192.168.200.187.5001   192.168.100.13.38205   CLOSE_WAIT
tcp4       0      0 192.168.200.187.5001   192.168.100.11.44210   CLOSE_WAIT
tcp4       0      0 192.168.200.187.5001   192.168.100.11.44209   CLOSE_WAIT
tcp4       0      0 192.168.200.187.5001   192.168.100.11.44208   CLOSE_WAIT
tcp4       0      0 192.168.200.187.5001   192.168.100.11.44207   CLOSE_WAIT
tcp4       0      0 192.168.200.187.5001   192.168.100.13.37101   CLOSE_WAIT
tcp4       0      0 192.168.200.187.5001   192.168.100.13.37024   CLOSE_WAIT
tcp4       0      0 192.168.200.187.5001   192.168.100.13.36820   CLOSE_WAIT
tcp4       0      0 192.168.200.187.5001   192.168.100.11.45928   CLOSE_WAIT
tcp4       0      0 192.168.200.187.5001   192.168.100.13.36680   CLOSE_WAIT
tcp4       0      0 192.168.200.187.5001   192.168.100.13.36673   CLOSE_WAIT

 

 

Если мерить с компа на линуксе, то:

tcpdump на стороне сервера

10:27:09.782443 IP (tos 0x0, ttl 61, id 27414, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 1068) 192.168.100.11.44210 > 192.168.200.187.5001: FP, cksum 0xcd0c (correct), 91601953:91602969(1016) ack 1 win 92 <nop,nop,timestamp 1176410 3467353417>
10:27:09.782451 IP (tos 0x0, ttl 64, id 64433, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 52) 192.168.200.187.5001 > 192.168.100.11.44210: ., cksum 0xfc63 (correct), 1:1(0) ack 91601953 win 28806 <nop,nop,timestamp 3467353438 1176410>
10:27:09.782464 IP (tos 0x0, ttl 64, id 64434, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 52) 192.168.200.187.5001 > 192.168.100.11.44210: ., cksum 0xf8e9 (correct), 1:1(0) ack 91602970 win 28679 <nop,nop,timestamp 3467353438 1176410>

 

p.s.

 

ping -f -l3 192.168.200.187

PING 192.168.200.187 (192.168.200.187) 56(84) bytes of data.

....

--- 192.168.200.187 ping statistics ---

105423 packets transmitted, 105421 received, 0% packet loss, time 16317ms

rtt min/avg/max/mdev = 0.237/0.426/5.442/0.183 ms, pipe 3, ipg/ewma 0.154/0.402 ms

 

p.s.s.

мерию скорость iperf c любой виндовой машины, до сервера с gentoo, все отлично

Изменено пользователем caz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.