Jump to content
Калькуляторы

MT vs UBNT клиенты бюджет не рассматривается

Доброго времени суток всем форумчанам.

 

Народ сравнивал ли кто из вас "MikroTik RouterBoard SXT" и "Nanos M" как клиентское оборудование ??? в сравнении имеется ввиду количество и качество передачи пакетов , объём перевариваемого трафика , ну и дальность и качество приёма по радио ??? функционал и так понятен - и кому тут +5 и так понятно .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если рассматривать базу и клиентов на одном и том же типе, то получается что микротик выигрывает по всем позициям. Т.к. агрегация в суперфреймы при работе в многоточке на UBNT ущербна, то и количество pps через них будет низким, не более 8-10kpps. Так же на UBNT меньше возможностей по настройки радио и сетевых протоколов. Микротик же поддерживает как 802.11, так и 2 своих поллинговых протокола - NV2 и Nstreme. Через NV2 пропускает 20kpps, через Nstreme - 40kpps. Но его настройка у клиентов требует больших знаний и навыков у монтажников.

По дальности так же микротик в плюсе. У него можно отключить вторую антенну, можно перевести его в любой режим работы - A/N или только A, или только N, установить только нужные скорости на которых работать. Задавать мощность для каждой скорости отдельно. А так же замутить подобие QoS на радио.

 

Поэтому если есть возможность использовать микротик в качестве CPE, то это самое оптимальное решение из дешевых для предоставления хоть какого-то сервиса по радиоканалу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если рассматривать базу и клиентов на одном и том же типе, то получается что микротик выигрывает по всем позициям. Т.к. агрегация в суперфреймы при работе в многоточке на UBNT ущербна, то и количество pps через них будет низким, не более 8-10kpps. Так же на UBNT меньше возможностей по настройки радио и сетевых протоколов. Микротик же поддерживает как 802.11, так и 2 своих поллинговых протокола - NV2 и Nstreme. Через NV2 пропускает 20kpps, через Nstreme - 40kpps. Но его настройка у клиентов требует больших знаний и навыков у монтажников.

По дальности так же микротик в плюсе. У него можно отключить вторую антенну, можно перевести его в любой режим работы - A/N или только A, или только N, установить только нужные скорости на которых работать. Задавать мощность для каждой скорости отдельно. А так же замутить подобие QoS на радио.

 

Поэтому если есть возможность использовать микротик в качестве CPE, то это самое оптимальное решение из дешевых для предоставления хоть какого-то сервиса по радиоканалу.

 

База даже в расчёт не идёт только МТ !!! не понимаю я базы из Ubnt ? ну только если на 5 чел со скоростью до 1мб.сек.

 

Ну я так примерно и думал что МТ так и останется победителем.

Ну значит меняем все клиентские наносы на МТ=)))

 

К стати а какое количество PPS может прогнать нанос и нанос М ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я же написал про нанос М - 8-10kpps с включенной агрегацией пакетов, старый нанос - около 5kpps. Если база MT то все фичи вроде аирмакса не работают, поэтому UBNT в качестве клиентов использовать нет никакого смысла. У меня есть такие базы и они практически не выдают 10 мегабит при активности более 10 клиентов даже при хороших уровнях сигналах и близости от базы.

 

Хотя на самом-то деле клиентов надо подключать на более мощную антенну, хотя бы 23дб или выше. Потому что на дальности 3км уже встроенной мало. А уровни сигналов никогда не бывают слишком высокими=) всегда можно загрубить чувствительность, это позволит сделать линк более стабильным. Поэтому нанос М и SXT тут годятся в идеале до 3км, если цеплять на них дальше - падает пропускная способность сектора во время их работы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Единственная проблема MT RB в качестве клиента, ИМХО, являеться слабая устойчивость файловой системы к некорректному отключению. Опыт использования около 700 CPE на RB411 таков, что практически ежедневно требуется восстановление очередного отказавшего CPE, т.е. среднее статистическое время наработки борда до порчи файловой системы составляет примерно год. Год работы, конечно, достаточно длительный период, но согласитесь, переустановка очередной системы практически каждый день, мягко говоря, несколько огорчает. Тем более, что отказывают обычно одни и те же борды, отключаемые пользователями ежедневно. Борды, живущие на бесперебойном или на достаточно стабильном питании работают многие годы непрерывно и безотказно.

Из личного опыта также следует, что PC-based CPE на всем известной версии Mikrotik, гораздо более стабилен к некорректным отключениям, чем RB411 с 4-й версией софта, а именно, за более чем 4 года эксплуатации около 500 PC-CPE x86 2-й ветки, припоминаю менее десятка случаев отказа их файловой системы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Относительно же качества работы, удобства управления - микротик однозначно. UBNT имеет только одно преимущество над MT - стартовая стоимость. Из опыта использования, UBNT, ИМХО, не стОит использовать в большой сети.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Единственная проблема MT RB в качестве клиента, ИМХО, являеться слабая устойчивость файловой системы к некорректному отключению. Опыт использования около 700 CPE на RB411 таков, что практически ежедневно требуется восстановление очередного отказавшего CPE, т.е. среднее статистическое время наработки борда до порчи файловой системы составляет примерно год.

Могу с вами не согласиться. У меня конечно 700 RB411 нету, но штук 200-300 имеется, все они были прошиты всеми прошивками по очереди (конечно сначала их было меньшее количество), начиная с 4-й ветки и ни разу не было проблем со слетанием файловой системы. Были проблемы, когда клиенты выключали питание во время прошивки - но это мы сами виноваты и потом они были легко восстановлены. У нас около половины клиентов выключают свое оборудование, когда не пользуются компьютером. Выключают - просто кабель из розетки выдергивают. Блоки питания использовались только на 24 вольта. Сейчас у меня есть некоторое количество неисправных бордов с глючным эзернетом (работает только на 2-3 метрах витухи) но сами они работают. Полностью сгоревших всего несколько штук.

 

А вот продукции UBNT горелой намного больше, одни буллеты HP чего стоят, которые сами по себе сгорали, так же много со слетевшей прошивкой, которая никакими способами не восстанавливается.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если рассматривать базу и клиентов на одном и том же типе, то получается что микротик выигрывает по всем позициям. Т.к. агрегация в суперфреймы при работе в многоточке на UBNT ущербна, то и количество pps через них будет низким, не более 8-10kpps. Так же на UBNT меньше возможностей по настройки радио и сетевых протоколов. Микротик же поддерживает как 802.11, так и 2 своих поллинговых протокола - NV2 и Nstreme. Через NV2 пропускает 20kpps, через Nstreme - 40kpps. Но его настройка у клиентов требует больших знаний и навыков у монтажников.

По дальности так же микротик в плюсе. У него можно отключить вторую антенну, можно перевести его в любой режим работы - A/N или только A, или только N, установить только нужные скорости на которых работать. Задавать мощность для каждой скорости отдельно. А так же замутить подобие QoS на радио.

 

Поэтому если есть возможность использовать микротик в качестве CPE, то это самое оптимальное решение из дешевых для предоставления хоть какого-то сервиса по радиоканалу.

 

База даже в расчёт не идёт только МТ !!! не понимаю я базы из Ubnt ? ну только если на 5 чел со скоростью до 1мб.сек.

 

Ну я так примерно и думал что МТ так и останется победителем.

Ну значит меняем все клиентские наносы на МТ=)))

 

К стати а какое количество PPS может прогнать нанос и нанос М ?0

Нанос - 4 K pps. Нанос M в точка -точка -20 Kpps. Нанос M multipoint -6K, любой самый мощный MT 802.11n в точка -точка -20-28 Kpps ( 1 ГГБ ethernet - 60 kpps) . В multipoint БС любой MT включая 1000 Base T -8-10K.

В реальных сетях со средним пакетом 400 байт это все умирает быстро даже без торрентов - т.е область применения всего этого ubnt мусора - бытовые микросети. МТ живет лучше и дольше ( если nstreme в 802.11a везде )- но не намного.

Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites

+Тем более, что отказывают обычно одни и те же борды, отключаемые пользователями ежедневно. Борды, живущие на бесперебойном или на достаточно стабильном питании работают многие годы непрерывно и безотказно.+

 

Тут я делаю следующее - ставлю бесперебойник 12v стоимостью 1000р +он на замочке ис аккумулятором так что спитанием проблем не должно быть !

 

Так что же делать тогда с PPS - если база мульти и клиентов под 60-70человек (не радио конечно) и активных всегда примерно 20человек ! ????

 

Я думал переход на N спасёт=(((( обидно. а менять все клиентские точки из-за 2-3kpps получается нет особого смысла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this