Link44 Опубликовано 6 марта, 2011 (изменено) · Жалоба Много раз обсуждаемая тема. Возместят, не возместят - не в том вопрос. Пытаюсь понять, затраты на какое именно оборудование могут быть возмещены (пусть гипотетически). Так вот, "Соглашение между Министерством связи Российской Федерации и ФСБ РФ по вопросу внедрения тех. средств системы оперативно - розыскных мероприятий на сетях электросвязи России (утв. ФСБ РФ 20 января 1997 г., Минсвязи РФ 22 января 1997 г.)..... - оборудование Пультов Управления СОРМ - за счёт средств предприятий-операторов связи с последующей компенсацией затрат по договорам в соответствии с гарантийными обязательствами со стороны ФСБ России в срок не превышающий одного года. Из этого следует, что возмещение предусмотрено именно для Пульта Управления, который приобретает провайдер и это оборудование устанавливается в том или ином управлении ФСБ. А вот на "станционное оборудование аппаратно-программных средств (АПС) СОРМ", тот самый сервер, который приобретен и установлен на узле связи провайдера, никакие возмещения никакими законами и соглашениями не предусмотрены. Гуру, подскажите, это именно так? Если да, то нафига все эти темы про возмещения существуют на множестве форумов? Ведь ПУ давно установлены в управлениях и давно работают. И если их в свое время и покупал какой-то пров, то уже давно все забыто (а возможно и возмещено). Ну а железка на узле за счет оператора? Изменено 6 марта, 2011 пользователем Link44 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ilia_2s Опубликовано 6 марта, 2011 · Жалоба а вы плохо искали... все пережевано 100 раз N 144-ФЗ Статья 19. Финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности Обеспечение оперативно-розыскной деятельности, в том числе социальной и правовой защиты граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Link44 Опубликовано 7 марта, 2011 (изменено) · Жалоба а вы плохо искали... все пережевано 100 разУважаемый, Вы крайне невнимательны. Читать я умею. О ст. 19, как ни странно, знаю. И я не спрашивал о том, возможно ли возмещение.Привел ссылку на документ. Документ действующий. И вопрос был такой - затраты на какое именно оборудование могут быть возмещены в соответствии с этим документом или другим подобным. Потому как в самой статье не описан этот порядок. А приведенный мной документ фактически не позволяет возместить затраты на "станционное оборудование". Вот это я и пытаюсь выяснить. Если у Вас есть положительный опыт (да хоть и отрицательный), то и пишите по делу. Изменено 7 марта, 2011 пользователем Link44 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ilia_2s Опубликовано 7 марта, 2011 · Жалоба В чем моя невнимательность? Приведенный документ не может противоречить Федеральному Законону. А в ст. 19, указано что Обеспечение оперативно-розыскной деятельности, относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Есть практика возмещения, основанная на вышеуказанной статье, через суд с казначейством. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Link44 Опубликовано 7 марта, 2011 · Жалоба Прошу прощения, если ненароком обидел Вас. Как раз в этом и вопрос: ст. 19 содержит общую норму, а "Соглашение..." неким образом уточняет, какие расходы кто несёт. Понятно, что "Соглашение..." противоречит ФЗ, тем не менее оно существует и его роль в судебном разбирательстве недооценивать нельзя. Поэтому и задан был именно так вопрос в первом посте. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ilia_2s Опубликовано 7 марта, 2011 · Жалоба Да расслабься, все нормально. Вот тут подробное обсуждение: http://www.electrosvyaz.com/forum/viewtopi...8afe4d5f8508ab8 Короче указанное соглашение к делу отношения не имеет. Обязанность государства возмещать расходы на ОРМ никуда не делась. Другой вопрос, что у нас каждый должен доказывать, что он не верблюд. Так что вариант есть 1 - судиться с казначейством и возможно с 3м лицом ФСБ, но сами можете представить чем это грозит бизнесу. У бизнеса вроде как другие задачи, хотя кто-то кажется судился, но вот конкретно сказать номера дел и чем все кончилось, я сказать не могу. Попробуйте сами, точно станете герое отросли! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Link44 Опубликовано 7 марта, 2011 · Жалоба Ок, на электросвязи тоже все читал. ФСБ вряд ли должна быть третьей стороной, все же это с ФК разруливать надо. Подумаем неспешно. Если, совершенно случайно, у кого будет ссылка на судебную практику, поделитесь, плиз, можно в личку. Герой отрасли - это Вы сильно сказали :) Главное, чтоб не .. ну в общем прижизненно :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 9 марта, 2011 · Жалоба ФСБ вряд ли должна быть третьей стороной, все же это с ФК разруливать надо. Подумаем неспешно.Сейчас нахожусь в аналогичной ситуации. Когда речь шла о незначительных суммах, как-то мы глаза закрывали на эти расходы. Но аппетиты у "органов" растут, при отсутствии каких-либо встречных обязательств. Поэтому мы заботились.В указанной ветке на "Электросвязи" я тоже участвовал. :) Будем держать друг друга в курсе событий? :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 9 марта, 2011 · Жалоба Да расслабься, все нормально. Вот тут подробное обсуждение: http://www.electrosvyaz.com/forum/viewtopi...8afe4d5f8508ab8 Короче указанное соглашение к делу отношения не имеет. Обязанность государства возмещать расходы на ОРМ никуда не делась. Другой вопрос, что у нас каждый должен доказывать, что он не верблюд. Так что вариант есть 1 - судиться с казначейством и возможно с 3м лицом ФСБ, но сами можете представить чем это грозит бизнесу. У бизнеса вроде как другие задачи, хотя кто-то кажется судился, но вот конкретно сказать номера дел и чем все кончилось, я сказать не могу. Попробуйте сами, точно станете герое отросли! Там была другая ситуация.Там Надзор наехал на Оператора из-за невнедрения оборудования СОРМ http://kad.arbitr.ru/?id=1769b89d-4188-475...cf-37f0c8ef92eb Оператор успешно отбился, проложившись массой ответов из офиц. органов. Подробнее в теме "ПРО СОРМ" я рассказывал. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ilia_2s Опубликовано 9 марта, 2011 · Жалоба Я не говорил конкретно про эту ситуацию. Это вобще оооооооочень давняя история, мало имеющая отношение к вопросу ТС. По сути, нового ничего, обязательство есть, - выплат нет. Судиться желающих нет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 10 марта, 2011 · Жалоба Там Надзор наехал на Оператора из-за невнедрения оборудования СОРМ Мотивировка оператора заслуживает внимания. Правда большинство народа на "электросвязи" сошлось во мнении, что органы не допустят такого "беззаконного" буквального выполнения закона. :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 10 марта, 2011 · Жалоба Это вобще оооооооочень давняя история, мало имеющая отношение к вопросу ТСВообще? Даже в давней истории есть конкретика. И она не указана. Ну хотя бы намёк? или это военная тайна :) QUOTE (Галушко Дмитрий @ 9.3.2011, 19:41) Там Надзор наехал на Оператора из-за невнедрения оборудования СОРМ Мотивировка оператора заслуживает внимания. Правда большинство народа на "электросвязи" сошлось во мнении, что органы не допустят такого "беззаконного" буквального выполнения закона. :) Электросвязь - всего лишь одна из площадок для обсуждения.И мнение завсегдатаев форумов остается лишь их мнением, пока практикой не подтверждено или опровергнуто оное. Пример из практики я привел. Мнению с того форума не подтверждено практикой. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 10 марта, 2011 · Жалоба Пример из практики я привел. Вы привели пример того, что оператор отбился от претензий по поводу невнедрения СОРМ из-за отсутствия сертификатов на оборудование СОРМ. Тема же топика немного другая - как получить возмещение УЖЕ потраченных на СОРМ средств. Есть такая практика? Я не слышал. Мне будет ОЧЕНЬ интересно! Я серьезно! :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 11 марта, 2011 · Жалоба Пример из практики я привел. Вы привели пример того, что оператор отбился от претензий по поводу невнедрения СОРМ из-за отсутствия сертификатов на оборудование СОРМ. Тема же топика немного другая - как получить возмещение УЖЕ потраченных на СОРМ средств. Есть такая практика? Я не слышал. Мне будет ОЧЕНЬ интересно! Я серьезно! :) Андрей.Ранее в личке вы указывали, что Ваше руководство решило не идти на конфликт. Где правда? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Link44 Опубликовано 11 марта, 2011 · Жалоба Будем держать друг друга в курсе событий? :)Не вопрос, разумеется поделюсь. Из Вашего поста показалось тоже, что ситуация абсолютна аналогична. И что-то мне подсказывает, что она у всех аналогична :)Бояться здесь нечего, я же не собираюсь конфликтовать, нарушать закон, скорее наоборот, прикладываю все усилия для его соблюдения. И кроме финансового интереса присутствует состязательный интерес, тем более, такого уровня. На днях нарыл в интернете "Комментарий к закону об ОРД", очень занимательный документ. Таки подробно ст. 19 прокомментирована. Некоторые моменты меня огорчили. Хотя, два юриста - три мнения. А тема, действительно, именно о возмещении. И не всё так трагично. Я ето железо куплю, поставлю, подключу и сдам в эксплуатацию, план так же как и закон надо выполнять, этот процесс уже идет. Ну а в процессе будем думать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 12 марта, 2011 · Жалоба Андрей.Ранее в личке вы указывали, что Ваше руководство решило не идти на конфликт. Где правда? Все правда. Вот тут http://forum.nag.ru/forum/index.php?showto...st&p=594890 я писал "Когда речь шла о незначительных суммах, как-то мы глаза закрывали на эти расходы. Но аппетиты у "органов" растут, при отсутствии каких-либо встречных обязательств. Поэтому мы заботились."Так что все меняется. "Времена меняются и мы вместе с ними". Бояться здесь нечего, я же не собираюсь конфликтовать, нарушать закон, скорее наоборот, прикладываю все усилия для его соблюдения.Несколько лет назад мы шли по этому пути. Но не дошли. :) Дмитрий Галушко как раз об этом и упомянул выше.А на счет конфликта... Когда вы обратитесь за возмещением расходов в казначество, то тут сразу и будет конфликт с "органами", т.к. со статей именно их бюджета надо будет снять эту сумму и отдать вам. :) На днях нарыл в интернете "Комментарий к закону об ОРД", очень занимательный документ. Таки подробно ст. 19 прокомментирована. Некоторые моменты меня огорчили. Хотя, два юриста - три мнения.Поделитесь ссылочкой? :)Я от Минфина получал в свое время ответ на мой запрос о порядке возмещения средств, потраченных операторами на СОРМ. план так же как и закон надо выполнятьГлавное, чтобы его выполнили все стороны. А то вы выполните, а гос.бюджет - нет. Пока прецедентов не было. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Link44 Опубликовано 12 марта, 2011 · Жалоба Несколько лет назад мы шли по этому пути..... т.к. со статей именно их бюджета надо будет снять эту сумму и отдать вам. :)Мда, сценарий, судя по всему, не изменился. Да и режиссеры качественные.Меня в комментариях именно тот момент насторожил, где разжевано, кто должен отдать свои деньги. Как-то мутно всё. Очень подробно и очень мутно. Ссылку дам чуть позже, на другом компе всё осталось. А лучше в личку дайте почту свою, пришлю файлик. А мне интересно ответ Минфина увидеть. Ну и некоторые подробности можно обсудить. Хотя, скорее всего, ни Вы от меня, ни я от Вас ничего нового не услышим :)) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Link44 Опубликовано 12 марта, 2011 · Жалоба Вот здесь этот документ http://depositfiles.com/ru/files/g3dwi57vm А здесь я его нашел http://www.kodges.ru/39772-kommentarij-k-f...operativno.html Здесь еще на другие обменники ссылки есть Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 12 марта, 2011 · Жалоба А мне интересно ответ Минфина увидеть. Смогу выложить в понедельник, т.к. файлик на работе. Мне помнится, что на "электросвязи" я его публиковал, но тему никак не найду. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ilia_2s Опубликовано 12 марта, 2011 · Жалоба Так хорошие комментарии, что вас смутило? Из комментов к ст. 19: 4. Таким образом, под финансовым обеспечением оперативно-розыскной деятельностиследует понимать целевое финансирование ее расходов, связанных с проведением оперативно- розыскных мероприятий, <...> техническим оснащением, конспирацией. 5. Комментируемая статья закрепляет ограниченный перечень источников финансовогообеспечения государственных органов - субъектов ОРД. Это средства федерального бюджета. Закон прямо закрепляет, что обеспечение ОРД, в том числе социальной и правовой защиты граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Это свидетельствует о том, что оперативно-розыскная деятельность финансируется из госбюджета и государство берет на себя все расходы, связанные с этой деятельностью, что обеспечивает довольно высокий уровень гарантий конфидентов. Далее говориться об оплате труда сотрудников, учавствующих в ОРД и возможном привелечении средств для оплаты их труда. Иные источники финансирования, кроме указанных Законом, не предусмотрены, а поэтомувряд ли могут признаваться законными и допустимыми. В частности, государственные органы - субъекты ОРД не могут и не должны находиться на финансировании коммерческих организаций, что таит опасность их "приватизации". Ну и так далее, в общем читайте сами, ничего нового. Креплю файл сюда. oper_rozisk_deyatelnost.pdf Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Link44 Опубликовано 13 марта, 2011 · Жалоба Так и я о том же Иные источники финансирования, кроме указанных Законом, не предусмотреныА также 11. Контроль за расходованием финансовых средств, выделенных на обеспечение ОРД,возлагается на руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, как распорядителя кредитов Уровень - местный, областной, федеральный? Из этого пункта видно, что если просить возмещение у органов, то и вопросы будут, и конфликты будут. И я уже выше писАл, что органы не могут быть ни второй, ни третьей стороной, ничего просить у них не надо, у них функции совершенно иные. И вообще они здесь ни при чем. Я бы не хотел далее комментировать в public, само направление мне давно понятно, схема тоже стандартна. Но о любом результате обещаю доложить настолько подробно, насколько это будет возможно :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 14 марта, 2011 · Жалоба А мне интересно ответ Минфина увидеть Отправил в личку Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lynatik Опубликовано 14 марта, 2011 · Жалоба Andrei, не смог отправить Вам л/с, поэтому прошу здесь, пожалуйста, отправьте ответ МФ на e-mail: levshin@hotbox.ru Спасибо заранее. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 14 марта, 2011 · Жалоба Уровень - местный, областной, федеральный? У нас скорее всего получается, что областной как минимум, т.к. местное отделение казначества ответило, что у них нет счета УФСБ. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Link44 Опубликовано 14 марта, 2011 (изменено) · Жалоба Андрей, посмотрите личку Если я правильно понял, не ушло сообщения от меня Изменено 14 марта, 2011 пользователем Link44 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...