[woda]

Доброго времени суток ув. форумчане! Нужна Ваша помощь, в wifi соображаю мало, хотелось бы больше:)

 

Ситуация у меня следующая: Есть точка доступа NS2 в режиме Access Point WDS установленная на крыше девятиэтажного дома, на нее направлены 20 клиентских баз из частного сектора, почти у всех клиентов NS2 и Loco в режиме Station WDS, есть четыре клиента у которых установлены WAP4000A с сеткой, расстояние от базы до клиентов 300-800 метров, пятеро клиентов находятся на расстоянии 2 км. Вечером когда все активно начинают пользоваться интернетом часто увеличиваются пинги, а иногда бывают жуткие потери, CCQ падает до15-30%. Прямая видимость у всех клиентов обеспечена (установка антенн организовывалась с расчетом что даже столбы растут в год на 20 см), смена частот ничего не дает. Сигнал на клиентских базах в пределах от -45 до -70. Максимальная нагрузка, что я наблюдал на БС это 8-9 Мб/с.

Подскажите что можно сделать в этой ситуации, может стоит заменить точку доступа на какую-то другую?

Сколько вообще на NS2 можно повесить одновременно пользовательских девайсов.

Какое необходимо выставить усиление на клиентских NS, что б они не мешали друг другу и не было переусиления.

Почему бывает такое, что когда один из клиентов начинает нагружать обратный канал, все остальные клиенты начинают плохо пинговаться и отваливаться вовсе?

 

[Ivori]

тут две проблемы.

1)Ваши точки используют чистый 802.11 а значит когда все они в сети возможны коллизии при передачи.

Дешево это лечиться используя RTS CTS там у всех клиентских стоит 2437 - поставьте 512

2)У вашей базовой слишком слаб процессор для 20 клиентов.

 

Выход замена ВСЕГО оборудования или на микротик или на убнт.

имейте ввиду что полумеры тут Не помогут. то есть менять нужно и базу и всех клиентов.

[slv700]

тут две проблемы.

1)Ваши точки используют чистый 802.11 а значит когда все они в сети возможны коллизии при передачи.

Дешево это лечиться используя RTS CTS там у всех клиентских стоит 2437 - поставьте 512

2)У вашей базовой слишком слаб процессор для 20 клиентов.

 

Выход замена ВСЕГО оборудования или на микротик или на убнт.

имейте ввиду что полумеры тут Не помогут. то есть менять нужно и базу и всех клиентов.

Вот она что назвается классика wifi жанра !

1) Проблему коллизионного доступа ( когда одни клиенты нагружают uplink канал а у других потери ) механизм RTS CTS не решает, более того в уличных условиях он делает хуже.

2) низкое количество клиентов при wifi доступе не связано с процессором , а опять же с протоколом доступа. В этом очень легко убедиться посмотрев загрузку проца ( не уверен кстати что у наноса это можно).

Замена не ubnt клиентов на ubnt может и устранит откровенные глюки типа зависания, но не решит проблему доступа.

Замена всего оборудование wifi на пост вайфай несколько выровнит разделение трафика между клиентами, но не увеличит их количество, их количество у TC уже на пределе.

Какие рекомендации ? TC превысил лимит по клиентам и вышел за рамки ограничений по трафику , дозволенный wifi. Решение проблемы можно отсрочить на некоторое время так сказать экстенсивным путем , если поставить еще одну точку доступа и разделить клиентов между ними.

Изменено 4 марта, 2011 пользователем slv700

[Ivori]

У наноса это очень просто делается через командную строку.(загрузка процессора)

Если больше 30 клиентов Не предвидится то смело можно ставить убнт или микротик.

На 20 клиентах у простого наноса загрузка проца под 40% без нагрузки и 100% под

Причем если меняем на убнт - то это должна быть только М серия.

Изменено 4 марта, 2011 пользователем Ivori

[slv700]

У наноса это очень просто делается через командную строку.(загрузка процессора)

Если больше 30 клиентов Не предвидится то смело можно ставить убнт или микротик.

На 20 клиентах у простого наноса загрузка проца под 40% без нагрузки и 100% под

Причем если меняем на убнт - то это должна быть только М серия.

И что M серия позвольте Вас спросить даст, больше клиентов, больше скорость в малтипойнт ?

[Halva]

Купите ещё НС2 разнесите по частотам с первым и разделите клиентов между ними

[Bushi]

1) Проблему коллизионного доступа ( когда одни клиенты нагружают uplink канал а у других потери ) механизм RTS CTS не решает, более того в уличных условиях он делает хуже.

Чушь. Решает, эффект значительный, и именно в уличных условиях.

[woda]

Проблему временно решил установкой еще одного наноса, но дело в том что планируется около 40 клиентов навесить на эти базы. Подскажите будет ли смысл если вместо этих двух NS2 поставить один RB433H или RB411, карточкой R52hn с секторной антенной типа AirMax (или что то подобное). Будет ли решена проблема с коллизиями если поставить карточку с технологией NV2 или TDMA?

[SSD]

Проблему временно решил установкой еще одного наноса, но дело в том что планируется около 40 клиентов навесить на эти базы. Подскажите будет ли смысл если вместо этих двух NS2 поставить один RB433H или RB411, карточкой R52hn с секторной антенной типа AirMax (или что то подобное). Будет ли решена проблема с коллизиями если поставить карточку с технологией NV2 или TDMA?

Проще и дешевле доставлять еще нс2 как БС по мере необходимости. Установка МТ может дать не значительный выйгрыш, если фильтровать левый трафик и шейпить клиентов, карту надо использовать R52 т.к. клиенты b\g. NV2 это поллинговый протокол, он будет работать если все клиенты МТ, чего у Вас не наблюдается.

[Bushi]

увеличиваются пинги, а иногда бывают жуткие потери, CCQ падает до15-30%

Ivory дело говорит, клиенты друг друга не слышат, создают взаимную интерференцию на БС, из-за чего вынуждены постоянно повторять передачу. Включите на всех клиентах RTS/CTS.

[SSD]

увеличиваются пинги, а иногда бывают жуткие потери, CCQ падает до15-30%

Ivory дело говорит, клиенты друг друга не слышат, создают взаимную интерференцию на БС, из-за чего вынуждены постоянно повторять передачу. Включите на всех клиентах RTS/CTS.

Это не поможет, поллинг нужен.

[Ivori]

Да никто и не спорит что он нужен. НО если клиентов 20 а расстояние не больше 1 км то включение стс ртс сможет дешево частично решить проблему.

Пусть автор темы это сделает и нас рассудит.

Или вы за то чтоб автор купил ваймакс станцию за 3000 уе и за 300 уе пользовательские терминалы???

Изменено 5 марта, 2011 пользователем Ivori

[Saab95]

Да никто и не спорит что он нужен. НО если клиентов 20 а расстояние не больше 1 км то включение стс ртс сможет дешево частично решить проблему.

Пусть автор темы это сделает и нас рассудит.

Или вы за то чтоб автор купил ваймакс станцию за 3000 уе и за 300 уе пользовательские терминалы???

А вы не рассматриваете такой расклад, когда база посылает RTS или CTS а клиент его не принимает из-за потерь или ошибок?

[Ivori]

Если клиент в прямой видимости и не далее километра - то такого Не бывает.

[slv700]

увеличиваются пинги, а иногда бывают жуткие потери, CCQ падает до15-30%

Ivory дело говорит, клиенты друг друга не слышат, создают взаимную интерференцию на БС, из-за чего вынуждены постоянно повторять передачу. Включите на всех клиентах RTS/CTS.

Да это давно все исследовано перепроверено когда поллинг придумывали ( даже хотели его в стандарт 802.11 внести). RTS/CTS действительно является одним из механизмов решения проблемы "скрытого узла", но в офисных условиях, когда клиенты в разных помещениях также могут не слышать друг друга. Но про это решение специалисты говорят так- "решает как может", а может он немного и в уличных условиях может при определенных условиях улучшить, но в большинстве случаев в целом общую эффективность сети ухудшить- так как добавляются дополнительные ожидания друг друга и торможения.

Изменено 5 марта, 2011 пользователем slv700

[slv700]

Да никто и не спорит что он нужен. НО если клиентов 20 а расстояние не больше 1 км то включение стс ртс сможет дешево частично решить проблему.

Пусть автор темы это сделает и нас рассудит.

Или вы за то чтоб автор купил ваймакс станцию за 3000 уе и за 300 уе пользовательские терминалы???

C такой задачей как TC справится поллинг МТ. Однако клиентов больше будет ненамного. Если хочется больше - то....

На такой дальности до 1 км будь у TC частоты в 2.5 Ггц поставил бы базу OFDMA ( скажем за 3000) и клиентам раздал бы свистки за 50usd и индор роутеры за 120. А клиенты с новыми ноутами, нетбуками, планшетами с 4G могли бы и сами подключаться ( цена подключения ноль !!!) . Было бы просто супер. И вот не пойму как на наносе то работать в 2.5 и 2.3 Ghz типа если очень хочется то можно, а как на правильном для этих диапазонов оборудовании - так нельзя. Или дело в том что нанос отберут -не жалко ?

А фикс wimax тоже бы нормально работал, даже лучше с точки зрения стабильного сервиса если там у клиентов ЛВС . Но цену минимум 250 ну пусть 200 в опте ( или в корпусе типа мылница) за CPE надо заплатить. Но все же неужели разница между 100 usd и 200-250 usd настолько ключевая что люди согласны все время мучиться геморойным wifi как TC? Все же не зря я вначале сказал что это классика жанра. TC человек простой из народа неспециалист, а попал прямо в самую больную точку wifi. И что ему делать - выбрасывать все и другие железки покупать ? Потом и эти придется выбрасывать. Скупой получается платит трижды.

Изменено 5 марта, 2011 пользователем slv700

[slv700]

увеличиваются пинги, а иногда бывают жуткие потери, CCQ падает до15-30%

Ivory дело говорит, клиенты друг друга не слышат, создают взаимную интерференцию на БС, из-за чего вынуждены постоянно повторять передачу. Включите на всех клиентах RTS/CTS.

Да не интерференцию они создают, а простые коллизии множественного доступа в канальном уровне сети, предусмотренные стандартом 802.11 как и у любого Ethernet. Решение вопроса- использование оборудования ( софта ) с другим методом доступа.

зы. А что то никто Airmax не предлагает,тоже же типа "революционный доступ TDMA". Где Вы ценители наносов M?

Изменено 5 марта, 2011 пользователем slv700

[Ivori]

Вам черным по зеленому сказано - НЕТ В РОССИИ ДЛЯ ПРОСТОГО СМЕРТНОГО частот 2.5 и 3.5 - все ваши рассуждения на эту тему из серии - если бы у тёти были муди - она была бы дядей.

[slv700]

Вам черным по зеленому сказано - НЕТ В РОССИИ ДЛЯ ПРОСТОГО СМЕРТНОГО частот 2.5 и 3.5 - все ваши рассуждения на эту тему из серии - если бы у тёти были муди - она была бы дядей.

Ну у нас аудитория не только российская. А хоть бы даже и в России то 3.5 есть у многих, для примера у того же pretorius есть- такой же простой смертный который наносом пошел wimax побеждать. И я лично много знаю мелких и покрупнее операторов в Росиии у которых есть 3.5 ГГц . В Казахстане тоже много у кого 3600-3800 есть. Местами и 2.5 ГГц ест ь владения. А вот в Украине с этим точно туго.

[Saab95]

Обычные шаги развития беспроводного оператора, я не буду называть его пиратским:

 

1.БС D-Link, АС D-Link. - расходы только на начальную закупку оборудования.

2.БС UBNT, АС D-Link. - расходы около 3-7 тыс.

3.БС UBNT, АС UBNT. - расходы 3-5тыс. * количество клиентов.

4.БС Mikrotik, АС UBNT. - расходы около 5-8 тыс.

5.БС Mikrotik, АС Mikrotik. - расходы 4-9 тыс. * количество клиентов.

 

На каждую смену типов клиентских устройств, при учете что на базе висит 20 человек уходит около 60 тыс, это если заместо длинков nanostation 2 поставить. Если потом сеть разрастется и понадобиться еще раз сменить оборудование, чтобы настроить поллинг, понадобится так же около 80 тыс или более. В итоге постоянная модернизация сети с 20 клиентами в течении 2-3 лет обойдется минимум в 140 тыс. Конечно эти деньги заплатят клиенты из своего кармана и они не так ощущаются. За эти же деньги можно сразу купить базу wimax 802.16d и 10 клиентов для работы на расстояниях <5 км. Потом еще 10 клиентов оплатят себе свои абонентские устройства и общая стоимость сети составит 220 тыс. а возможно и дешевле.

Для окупаемости можно поднять абонентскую плату, потому что уровень сервиса отличный, клиентам придраться не к чему, если кто-то уйдет к конкурентам на вайфае, то потом очень быстро вернется к вам обратно и поделится впечатлениями о своих похождениях с другими клиентами, информация разойдется по другим людям и вы обеспечите себе стабильный приток клиентов и сможете расширяться.

[Bushi]

Да не интерференцию они создают, а простые коллизии множественного доступа в канальном уровне сети, ]

Суть одна, названия разные. На канальном уровне это коллизии, на физическом - это интерференция от двух передатчиков.

Изменено 5 марта, 2011 пользователем Bushi

[slv700]

Да не интерференцию они создают, а простые коллизии множественного доступа в канальном уровне сети, ]

Суть одна, названия разные. На канальном уровне это коллизии, на физическом - это интерференция от двух передатчиков.

Ну плохим танцорам и свои же яйца создают интерференцию :-). Все же интересная трактовка - wifi сам себе по радио мешает. Чем больше клиентов - тем больше мешает, очень сильно ;-).

 

[Halva]

Друзья, зачем рассуждать о преимуществах тех или иных протоколов, у человека конкретная задача и конкретный вопрос: что делать дальше. Очевидно что микротик отчасти может спасти только при установки того же микротика у клиентов, что на данном этапе видимо не приемлемо.

 

Ответ, третий нанос немного улучшит ситуацию в дальнейшим , но не надолго.

 

Конечно, можно решить ситуацию лучше, но вряд ли это будет рентабельно.

Изменено 5 марта, 2011 пользователем Halva

[Saab95]

А 4-й нанос будет последним, потому что дальше они только мешать друг другу будут.

Какой шаг предпринять на этом этапе?

[Bushi]

Да не интерференцию они создают, а простые коллизии множественного доступа в канальном уровне сети, ]

Суть одна, названия разные. На канальном уровне это коллизии, на физическом - это интерференция от двух передатчиков.

Ну плохим танцорам и свои же яйца создают интерференцию :-). Все же интересная трактовка - wifi сам себе по радио мешает. Чем больше клиентов - тем больше мешает, очень сильно ;-).

Вы это к чему написали вообще? Опять раздуть никому ненужный спор wifi vs wimax? Или хотите продать топикстартеру базовую станцию на 10 клиентов, которая будет окупаться 10 лет?

 

Имея беспроводную сеть с БС, накрывающую площадь радиусом 40 км, мы, именно с целью удешевить подключение (так как абонентский комплект MMDS c кабельным модемом стоит ~300) в поселках, строим wifi сети. И там wimax себя никогда не окупит, как бы усердно его не пиарили.