Jump to content
Калькуляторы

Предоставление услуг ТВ в сети передачи данных: правовые и экономические аспекты

Материал:

В настоящее время многие Операторы связи1 - владельцы сети передачи данных (далее по тексту – «СПД») предоставляют от своего имени 3 услуги: интернет, голосовая связь и ТВ. В настоящей статье будет дана схема предоставления услуг, описаны взаимоотношения участников и их конфликты.

 

Полный текст

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest VlaD343

Хорошая шпаргалка, только читать трудно, все сухим юридическим языком написано.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Выражаясь простыми словами, Налоговая доказала в суде, что если бы ОАО «Дальсвязь» отчисляла в РАО по установленной им ставке: 5% от услуг связи для целей вещания, то оно вынуждено было бы увеличить стоимость услуг связи для Абонентов на 5 %. Соответственно налог с продаж был бы уплачен в бюджет на 5% больше. А из-за неуплаты отчислений, цена была занижена и возникла недоплата налога.

налог с продаж - это динозавр, который давно умер.....

о чем речь?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Степан

Если имеется некий "Вещатель", то значит имеется у него и Лицензия на вещание телеканала в конкретной СПД конкретного населенного пункта. Если так, то Лицензионный договор "Вещателя" с "Оператором" не заключается, а заключается только Договор на услуги связи, т.е. никакие "права на распространение" оператору не передаются т.к. "Вещатель" и будет заниматься распространением в соответствии с имеющейся у него лицензией на вещание. Если такой Лицензии на вещание у "Вещателя" нет, то это не вещатель в смысле Закона, а просто некий посредник между автором и оператором. В этом случае, действительно, требуется лицензионный договор, а в роли "Вещателя" будет выступать оператор связи, для чего ему требуется получить лицензию на вещание данного телеканала в своей СПД.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Договор на услуги связи между держателем вещательной лицензии и оператором на услуги связи закрывает все вопросы.

РАО при этом курит в коридоре.

Можно и свою лицензию получить, но тогда сразу придется развернуться задом, нагнуться и начать пятиться в сторону РАО.

 

Остается вопрос по обязательным каналам.

 

Вопрос на сегодняшний день решается только публичным физическим уничтожением пытающегося поднять этот вопрос дабы другим не повадно было.....

 

Сори, прозевал пост предыдущего оратора.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
налог с продаж - это динозавр, который давно умер.....

о чем речь?

речь идет
о доначислении ОАО «Дальсвязь» налога на прибыль
и
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 привлекло ОАО «Дальсвязь» к налоговой ответственности путём доначисления налога на прибыль в размере 8,5 млн. руб
.

 

Если имеется некий "Вещатель", то значит имеется у него и Лицензия на вещание телеканала в конкретной СПД конкретного населенного пункта. Если так, то Лицензионный договор "Вещателя" с "Оператором" не заключается, а заключается только Договор на услуги связи, т.е. никакие "права на распространение" оператору не передаются т.к. "Вещатель" и будет заниматься распространением в соответствии с имеющейся у него лицензией на вещание. Если такой Лицензии на вещание у "Вещателя" нет, то это не вещатель в смысле Закона, а просто некий посредник между автором и оператором. В этом случае, действительно, требуется лицензионный договор, а в роли "Вещателя" будет выступать оператор связи, для чего ему требуется получить лицензию на вещание данного телеканала в своей СПД.
Это всё хорошо в теории.

На практике Крупные (ООТРК) и интересные Вещатели не хотят платить. А сами требуют плату.

В противном случае - не заключают договор. И Вы либо будете пиратом, либо этого канала у Вас не в пакете не будет.

 

Остается вопрос по обязательным каналам.

Вопрос на сегодняшний день решается только публичным физическим уничтожением пытающегося поднять этот вопрос дабы другим не повадно было.....

Это как: показать по ТВ как кирпич на голову свалился?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это как: показать по ТВ как кирпич на голову свалился?
Ну типа того :)

Наш сваязьнадзор при проверках даже не спрашивает уже об обязательных каналах.

Просто делает вид что их нету.

После того, как одного из их сотрудников наш коллега публично и юридически грамотно послал нах в арбитражном суде....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Степан

Автору: Дмитрий, Ваша статья имеет в названии термин "правовые", поэтому не морочьте голову людям фразами "Это все в теории". Описывайте правильно "теорию", а с "практикой" мы сами разберемся, тем более, что Вы, похоже, от "практики" далеки. Ваши высказывания: "На практике Крупные (ООТРК) и интересные Вещатели не хотят платить. А сами требуют плату.

В противном случае - не заключают договор. И Вы либо будете пиратом..." - пустой набор слов, 90% телекомпаний получают лицензии без проблем, а остальные 10% - так я считаю, что это их проблемы, что их не будут показывать. Вот это - практика, практика, также, и пиратство. А, то, что телекомпании требуют денег, так из этого не следует, что нужно заключать договор "на передачу прав", заключается обычный агентский договор на сбор денег с абонентов в пользу телекомпании, ведь, телеканал предназначается для абонентов, а не для оператора.

Вы должны понимать, что, если лицензию на вещание телеканала получает оператор, то для него это минус (возникают отношения с РАО), но это минус и для телекомпании, т.к. телеканал должен транслироваться в СПД под логотипом СМИ оператора и еще кой-какие моменты. Чей минус больше - вопрос.

А, если говорить "теоретически" о, пока еще действующем законодательстве о СМИ, так оператор, вообще, не может получить больше двух лицензий на вещание.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Степан

Пы.Сы. Дополню вышесказанное:

Согласно проекта изменений в закон "О СМИ" "под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала, радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на вещание". Другими словами, сможет ли оператор стать вещателем на основании договора "на передачу прав", ведь, в этом договоре жестко прописывается, что оператор ничего не может "формировать" в телеканале, а по Закону - это его обязанность. И как телеканалы посмотрят на то, что оператор "сформирует" из нескольких телеканалов один, но свой.

Есть еще вариант, когда оператор получает лицензию на вещание под "чужое" СМИ, но этот хрен не слаще, хотя, поговорить можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Kris

"о доначислении ОАО «Дальсвязь» налога на прибыль"

- может я уже чего-то перестал понимать в бухгалтерии, но если увеличить тариф на 5% и при этом начать отчислять РАО 5%, то с какого перепугу вырастет налог на прибыль? Он разве стал уже оборотным налогом?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Степан

Пы.Пы.Сы. И, в заключение:

По моему разумению, каждый должен заниматься своим делом. Законодатель тоже так считает, поэтому "по закону" правильно будет, если вещатель (он же СМИ) будет формировать канал и получать лицензии на вещание для тех операторов, где этот канал доставляется до потребителя.

Но, это в теории. Дальше вмешивается меркантильный интерес: некоторые горе-"вещатели" не хотят платить правообладателям... и возникают "серые" схемы вроде "передачи прав", поддерживаемые тем же РАО (тут виден их не прикрытый интерес). Вроде бы, эти схемы Законы не нарушают, но всем понятно, что функционируют "через задницу", т.к. навязывают оператору связи не свойственную ему деятельность по "вещанию", которую он, собственно, исполнять-то и не может. И, вот, тут-то и начинаются проблемы, потому, что Законы "заточены" на то, что каждый должен заниматься своим делом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

После того, как одного из их сотрудников наш коллега публично и юридически грамотно послал нах в арбитражном суде....

Может и № дела подскажите?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пы.Сы. Дополню вышесказанное:

Согласно проекта изменений в закон "О СМИ" "под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала, радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на вещание". Другими словами, сможет ли оператор стать вещателем на основании договора "на передачу прав", ведь, в этом договоре жестко прописывается, что оператор ничего не может "формировать" в телеканале, а по Закону - это его обязанность. И как телеканалы посмотрят на то, что оператор "сформирует" из нескольких телеканалов один, но свой.

Есть еще вариант, когда оператор получает лицензию на вещание под "чужое" СМИ, но этот хрен не слаще, хотя, поговорить можно.

Давайте мыслить Настоящим.

 

Автору: Дмитрий, Ваша статья имеет в названии термин "правовые",
Степан, прошу не вырывать из контекста, а цитировать название статьи полностью
Описывайте правильно "теорию", а с "практикой" мы сами разберемся,
Давайте не будем обобщать. Кроме Вашего есть и иные мнения.
Вы, похоже, от "практики" далеки. Ваши высказывания: "На практике Крупные (ООТРК) и интересные Вещатели не хотят платить. А сами требуют плату.
Вопрос в лоб: Вашей компании платят Вещатели ООТРК? И название компании? Или опять анонимно?
И Вы либо будете пиратом..." - пустой набор слов, 90% телекомпаний получают лицензии без проблем, а остальные 10% - так я считаю, что это их проблемы, что их не будут показывать
общирную судебную правктику по наказанию не заключивших договоры приведена в статье. Читай внимательней.
Вот это - практика, практика, также, и пиратство
Я разве утверждал обратное? Как Вы правильно указали я отразил
правовые аспекты
А, то, что телекомпании требуют денег, так из этого не следует, что нужно заключать договор "на передачу прав", заключается обычный агентский договор на сбор денег с абонентов в пользу телекомпании, ведь, телеканал предназначается для абонентов, а не для оператора.
Ещё скажите что большинство телекомпаний идут на это.

 

Вы должны понимать, что, если лицензию на вещание телеканала получает оператор, то для него это минус (возникают отношения с РАО), но это минус и для телекомпании, т.к. телеканал должен транслироваться в СПД под логотипом СМИ оператора и еще кой-какие моменты. Чей минус больше - вопрос.
Степан! читай статью с начала . Но! вдумчиво!

Я нигде не призиываю Оператора связи получать лицензию на осуществление телевизионного вещания.

 

"о доначислении ОАО «Дальсвязь» налога на прибыль"

- может я уже чего-то перестал понимать в бухгалтерии, но если увеличить тариф на 5% и при этом начать отчислять РАО 5%, то с какого перепугу вырастет налог на прибыль? Он разве стал уже оборотным налогом?

Это Вы у МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам спросите.

Письменный ответ, прошу в студию.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Может и № дела подскажите?
Да дело как дело.

Обычная проверка лицензионных условий.

 

Диалог устный был в стиле, что прежде чем наезжать прочитайте сами ваше же законодательство а потом скажите способ его исполнить. Если такой способ есть, то мы выполним предписание и оплатим штраф.

В результате инспектор переделал предписание и изъял из него пункт об обязательных каналах....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Степан

Пустой разговор.

Насколько всем запудрили мозги горе-телекомпании и РАО, что даже в Вашей статье в качестве отношений между Вещателем и Оператором имеется только одна схема взаимоотношений, и та - "серая". Конечно, при разборе этой схемы и возникают проблемы, чему дальше, собственно, и посвящен Ваш опус. А, может, Вы, Дмитрий, засланный казачек, и формируете нужное мнение?

Лицензия на вещание нужна однозначно, если Вы не призываете оператора получать лицензию, то кто ее будет получать? Думаете - фиговый листок лицензионного договора заменит лицензию?

Лицензию на вещание должны получать телекомпании и тогда не будет никаких проблем.

Насчет телекомпаний:

- конторы-паскуды известны всем: евроспоры, дискавери и рэдмдиа, с остальными можно договориться.

- откуда я не сознаюсь - дергать тигра за усы не буду. Вообще - это мое мнение, но - Дмитрий - ты не прав.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Kris

"Это Вы у МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам спросите.

Письменный ответ, прошу в студию."

при чём тут МИФНС? Их мнение меня может заинтересовать только в познавательных целях. Это не я, это вы сослались на некую информацию о взыскании штрафов и пени. Давайте ссылку на решение суда о взыскании, тогда и почитаем мотивировку суда, а пока что будем считать что вы чего-то недопоняли.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Это Вы у МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам спросите.

Письменный ответ, прошу в студию."

при чём тут МИФНС? Их мнение меня может заинтересовать только в познавательных целях. Это не я, это вы сослались на некую информацию о взыскании штрафов и пени. Давайте ссылку на решение суда о взыскании, тогда и почитаем мотивировку суда, а пока что будем считать что вы чего-то недопоняли.

ссылка на № дела есть в статье. Читайте внимательно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пустой разговор.

Насколько всем запудрили мозги горе-телекомпании и РАО, что даже в Вашей статье в качестве отношений между Вещателем и Оператором имеется только одна схема взаимоотношений, и та - "серая". Конечно, при разборе этой схемы и возникают проблемы, чему дальше, собственно, и посвящен Ваш опус. А, может, Вы, Дмитрий, засланный казачек, и формируете нужное мнение?

Лицензия на вещание нужна однозначно, если Вы не призываете оператора получать лицензию, то кто ее будет получать? Думаете - фиговый листок лицензионного договора заменит лицензию?

Лицензию на вещание должны получать телекомпании и тогда не будет никаких проблем.

Насчет телекомпаний:

- конторы-паскуды известны всем: евроспоры, дискавери и рэдмдиа, с остальными можно договориться.

- откуда я не сознаюсь - дергать тигра за усы не буду. Вообще - это мое мнение, но - Дмитрий - ты не прав.

Понимаю, наболело... но объективности ради:

Укажите, где в статье прописано про призыв Операторов связи получить вещательную лицензию?

Вещательную лицензию должны получать Вещатели. Для этого и разбираются участники отношений в статье.

Про засланного казачка: все контакты мои можно найти на форуме. А вот о Вашей публичности Вы умолчали.

п.с. Будут аргументы кроме перехода на личности и

но - Дмитрий - ты не прав
п.п.с. Где конструктив?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Kris

"ссылка на № дела есть в статье. Читайте внимательно."

ссылка на № дела есть. Ссылки на само дело нет. Читаем внимательно, я просил не номер.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"ссылка на № дела есть в статье. Читайте внимательно."

ссылка на № дела есть. Ссылки на само дело нет. Читаем внимательно, я просил не номер.

Простите что вмешиваюсь, но зная номер дела в арбитраже получить его материалы с сайта арбитражного суда - дело пары минут.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"ссылка на № дела есть в статье. Читайте внимательно."

ссылка на № дела есть. Ссылки на само дело нет. Читаем внимательно, я просил не номер.

Простите что вмешиваюсь, но зная номер дела в арбитраже получить его материалы с сайта арбитражного суда - дело пары минут.

Точно. Написано же в статье:
12 Дело № А40-175301/09 с http://kad.arbitr.ru

 

13 См. информацию по делу A40-69515/2010

Поэтому и прошу, почитайте внимательно и не торопясь. Поанализируйте инфо.

 

Ссылки на само дело нет. Читаем внимательно, я просил не номер.
вы не просили, а требовали:
Давайте ссылку на решение суда о взыскании, тогда и почитаем мотивировку суда,.
и ещё наезжали вдобавок:
а пока что будем считать что вы чего-то недопоняли.
.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Может и № дела подскажите?
Да дело как дело.

Обычная проверка лицензионных условий.

 

Диалог устный был в стиле, что прежде чем наезжать прочитайте сами ваше же законодательство а потом скажите способ его исполнить. Если такой способ есть, то мы выполним предписание и оплатим штраф.

В результате инспектор переделал предписание и изъял из него пункт об обязательных каналах....

А лицензия выдана до 27.07.10 или после?

п.с. субъект РФ какой?

п.п.с. Т.е. Вы сыграли на том, что тянуться до центра субъекта только из-за ООТРК экономически не обоснованно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дмитрий, я подробностей не знаю, не у меня дело было.

Но раз уж так интересно, обязательно узнаю № дела, хотя какой от него толк :)

 

Смысл всей эпопеи в том, что в лицензионных условиях написано то, что в действующем законодательстве или ни как не описано или написано так коряво, что понять как его исполнять по написанному не реально.

Остаются только устные измышления инспекторов и их непосредственного начальства, на основании внутренних приказов с верху.

Приблизительно так....

 

Лицензия выдана до.

субъект ПФО

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лицензия выдана до.
СпасиБо за ответ, Андрей.

Значит подтверждается:

Здесь следует отметить, что 221-ФЗ от 27.07.2010 не распространяет своё действие на договорные отношения, возникшие до его принятия. Это вкупе с п. 2. ст. 422, главой 39 Гражданского кодекса РФ и договорными отношениями с Абонентом, позволяет утверждать, что Операторы связи, получившие лицензии до 27.07.2010 не обязаны бесплатно оказывать Абонентам услуги связи по доставке ООТРК и имеют право приостановить оказание услуг связи по их неоплате
в лицензионных условиях написано то, что в действующем законодательстве или ни как не описано или написано так коряво, что понять как его исполнять по написанному не реально
Где двухсмысленность, прошу указать по тексту закона!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now