Перейти к содержимому
Калькуляторы

Juniper жжет...Qfabric wtf?

Куча общих фраз, пиара, ничего конкретного, но как-то глобально http://www.juniper.net/us/en/local/pdf/whi.../2000384-en.pdf

может кто что знает по конкретным спецификациям?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я понимаю, это ответ компании Juniper Networks на семейство продуктов Cisco Nexus. Вот только их заявления о scalable меня несколько настораживают, особенно учитывая тот факт, что речь идет об any-to-any connection (скорее всего full-mesh). Далее следует, что цена данного решения должна быть просто космической, так как full-mesh всегда будет дороже, как с точки зрения сетевой архитектуры, так и с точки зрения архитектуры телекоммуникационного оборудования. Допускаю, что могут быть «грабли» с репликацией multicast трафика на ASIC’ах (NPU) и т.д. и т.п. В любом случае, более конкретно обсуждать данное решение можно будет только после публикации деталей по архитектуре данного решения.

 

Хотел бы отдельно отметить, что это предположение, а не утверждение. Без деталей архитектуры сложно вести конструктивный диалог.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

any-to-any в терминах конечного результата не означает такой же физической структуры. На самом деле они там сформулировали некую идеальную модель ядра коммутации дата-центра и задали ее характеристики. А вот как конкретно эта модель буде имплементирована - это большой вопрос!

 

Не надо из концепта делать выводы об архитектуре :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

full-mesh там не обязательно. Просто джуник давно уже рекламирует виртуальные шасси, агрегатные линки "основной-резервный", плюс возможность делать транк-группы на разные свитчи в шасси. Так и получается "фабрика". Редко какой сервер не имеет двух сетевых карт на борту и т.п.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

any-to-any в терминах конечного результата не означает такой же физической структуры. На самом деле они там сформулировали некую идеальную модель ядра коммутации дата-центра и задали ее характеристики. А вот как конкретно эта модель буде имплементирована - это большой вопрос!

 

Не надо из концепта делать выводы об архитектуре :)

Хотел бы отдельно отметить, что это предположение, а не утверждение. Без деталей архитектуры сложно вести конструктивный диалог.

Я не утверждаю, а предполагаю. В любом случае, слишком много маркетинга и мало технических деталей.

Изменено пользователем CEF

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

***, лучше бы джунипер техподдержу в порядок привел, такого ***еца, который творится в JTAC, по-моему, нет ни у одного вендора

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У вендора на букву С лучше? Про вендора на букву H тут рассказывали :)

Изменено пользователем Yokodzun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Yokodzun:

 

Циска в этом плане вне конкуренции, зе бест, после сложных и мутных кейсов, инженеров циски, бывает, хочется в жопу расцеловать :) И я бы не сказал что у хуавея техподдержка хуже джуна, уровень рас***яйства и п***зма примерно одинаковый, разве что англоговорящих инженеров/разработчиков у хуавея почти нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.