Jump to content
Калькуляторы

БС на столбе Как разместить антенны.

Очередная тема на тему расположения антенн.

 

Есть столб около 12м высоты, надо покрыть частный сектор вокруг. более высокую точку не найти (деревня), а на водонапорную башню не пускают.

Задача:

Надо установить 2 магистральных канала и 3 сектора 60гр. Или 2 сектора по 90гр или 2 сектора по 120гр.

Антенны можно ставить от 9 до 12м по высоте, иначе не будет прямой видимости, про зону Френеля сейчас разговор не ведём.

 

Сейчас стоит - жуть как, а именно:

- два самодельных бестеровских сектора на 90гр (по плану, но померить не вышло).

- офсет 0.9 с биквадратом

- офсет 0.55 с биквадратом

и все на одной высоте. на креплениях от спутниковых тарелок.

 

Более мение работает только офсет 0.9м. остальное чудо выдаёт примерно 3-6мбит.

Все видит друг друга с уровнями -34 -42дБм.

Ну и все в 2.4ггц разнесено как можно дальше друг от друга, только офсет 0.9 работает в 2.36ггц

 

Меня щас интересует не как исправить то что есть, а я буду ставить новую мачту и надо так сказать свод правил, которые надо соблюдать, дабы иметь наименьшую связь между антеннами.

с учетом того, что у меня только столб имеется в распоряжении и при том только один.

 

То что лучше использовать вместо RB433 несколько RB411 я уже понял, но пока не могу заменить 433 на 411 и разнести их.

 

Спасибо.

Edited by Yaten

Share this post


Link to post
Share on other sites
Очередная тема на тему расположения антенн.

 

Есть столб около 12м высоты, надо покрыть частный сектор вокруг. более высокую точку не найти (деревня), а на водонапорную башню не пускают.

Задача:

Надо установить 2 магистральных канала и 3 сектора 60гр. Или 2 сектора по 90гр или 2 сектора по 120гр.

Антенны можно ставить от 9 до 12м по высоте, иначе не будет прямой видимости, про зону Френеля сейчас разговор не ведём.

 

Сейчас стоит - жуть как, а именно:

- два самодельных бестеровских сектора на 90гр (по плану, но померить не вышло).

- офсет 0.9 с биквадратом

- офсет 0.55 с биквадратом

и все на одной высоте. на креплениях от спутниковых тарелок.

 

Более мение работает только офсет 0.9м. остальное чудо выдаёт примерно 3-6мбит.

Все видит друг друга с уровнями -34 -42дБм.

Ну и все в 2.4ггц разнесено как можно дальше друг от друга, только офсет 0.9 работает в 2.36ггц

 

Меня щас интересует не как исправить то что есть, а я буду ставить новую мачту и надо так сказать свод правил, которые надо соблюдать, дабы иметь наименьшую связь между антеннами.

с учетом того, что у меня только столб имеется в распоряжении и при том только один.

 

То что лучше использовать вместо RB433 несколько RB411 я уже понял, но пока не могу заменить 433 на 411 и разнести их.

 

Спасибо.

Свод правил см здесь. Обеспечение ЭМС в многосекторных базовых станциях.

Замена мачты не поможет. Начните с замены секторных антенн на правильные и особенно офсеток на прямофокусные параболы. А потом и об активном оборудовании придется подумать.

Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites

спасибо.

в качестве прямофокусных парабол сетка пойдет?

 

Что то ссылка у меня не открылась, а на сайте вручную не нашёл

Share this post


Link to post
Share on other sites
спасибо.

в качестве прямофокусных парабол сетка пойдет?

 

Что то ссылка у меня не открылась, а на сайте вручную не нашёл

Подойдет !

Ссылку проверьте еще раз.

Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитал, статья реально полезная. Правда для wimax, но wifi я думаю не на много отличается.

 

В общем, добиваемся развязки между каналами не мение -48, этого для вимакса будет достаточно при работе на соседних неперекрывающихся каналах. Для wifi думаю будет чуть больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Очередная тема на тему расположения антенн.

 

Есть столб около 12м высоты, надо покрыть частный сектор вокруг. более высокую точку не найти (деревня), а на водонапорную башню не пускают.

Задача:

Надо установить 2 магистральных канала и 3 сектора 60гр. Или 2 сектора по 90гр или 2 сектора по 120гр.

Антенны можно ставить от 9 до 12м по высоте, иначе не будет прямой видимости, про зону Френеля сейчас разговор не ведём.

 

Сейчас стоит - жуть как, а именно:

- два самодельных бестеровских сектора на 90гр (по плану, но померить не вышло).

- офсет 0.9 с биквадратом

- офсет 0.55 с биквадратом

и все на одной высоте. на креплениях от спутниковых тарелок.

 

Более мение работает только офсет 0.9м. остальное чудо выдаёт примерно 3-6мбит.

Все видит друг друга с уровнями -34 -42дБм.

Ну и все в 2.4ггц разнесено как можно дальше друг от друга, только офсет 0.9 работает в 2.36ггц

 

Меня щас интересует не как исправить то что есть, а я буду ставить новую мачту и надо так сказать свод правил, которые надо соблюдать, дабы иметь наименьшую связь между антеннами.

с учетом того, что у меня только столб имеется в распоряжении и при том только один.

 

То что лучше использовать вместо RB433 несколько RB411 я уже понял, но пока не могу заменить 433 на 411 и разнести их.

 

Спасибо.

У Вас все работает в одной поляризации?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

вопрос следующий, кто какие антенны секторные посоветует с уровнем лепестков 135-180гр в районе -35 ?

 

Очередная тема на тему расположения антенн.

 

Есть столб около 12м высоты, надо покрыть частный сектор вокруг. более высокую точку не найти (деревня), а на водонапорную башню не пускают.

Задача:

Надо установить 2 магистральных канала и 3 сектора 60гр. Или 2 сектора по 90гр или 2 сектора по 120гр.

Антенны можно ставить от 9 до 12м по высоте, иначе не будет прямой видимости, про зону Френеля сейчас разговор не ведём.

 

Сейчас стоит - жуть как, а именно:

- два самодельных бестеровских сектора на 90гр (по плану, но померить не вышло).

- офсет 0.9 с биквадратом

- офсет 0.55 с биквадратом

и все на одной высоте. на креплениях от спутниковых тарелок.

 

Более мение работает только офсет 0.9м. остальное чудо выдаёт примерно 3-6мбит.

Все видит друг друга с уровнями -34 -42дБм.

Ну и все в 2.4ггц разнесено как можно дальше друг от друга, только офсет 0.9 работает в 2.36ггц

 

Меня щас интересует не как исправить то что есть, а я буду ставить новую мачту и надо так сказать свод правил, которые надо соблюдать, дабы иметь наименьшую связь между антеннами.

с учетом того, что у меня только столб имеется в распоряжении и при том только один.

 

То что лучше использовать вместо RB433 несколько RB411 я уже понял, но пока не могу заменить 433 на 411 и разнести их.

 

Спасибо.

У Вас все работает в одной поляризации?

пока да, в вертикальной все.

 

Edited by Yaten

Share this post


Link to post
Share on other sites

пока да, в вертикальной все.

Смените поляризацию на части линков по возможности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
пока да, в вертикальной все.
Смените поляризацию на части линков по возможности.

ТС это не поможет. Как он поменяет поляризацию тазика , повернет облучаитель -биквадрат? Как таковой поляризации у тазика в целом как антенны скорее всего вообще нет никакой-точнее он фонит во всех поляризациях во все стороны и в бок и в зад.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как таковой поляризации у тазика в целом как антенны скорее всего вообще нет никакой-точнее он фонит во всех поляризациях во все стороны и в бок и в зад.

Так фонит или нет поляризации?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как таковой поляризации у тазика в целом как антенны скорее всего вообще нет никакой-точнее он фонит во всех поляризациях во все стороны и в бок и в зад.
Так фонит или нет поляризации?

Если быть точным, то любая антенна излучает и принимает в основной поляризации, а в другой тоже излучает и принимает но меньше ( на сколько меньше принимает а как правило и излучает определяется параметром подавление кроссполяризации X-POL rejection). У тазика значение этого параметра исходя из особенностей конструкции минимальное может 15 может 10 dB, точно никто не измерял.
Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как таковой поляризации у тазика в целом как антенны скорее всего вообще нет никакой-точнее он фонит во всех поляризациях во все стороны и в бок и в зад.
Так фонит или нет поляризации?

Если быть точным, то любая антенна излучает и принимает в основной поляризации, а в другой тоже излучает и принимает но меньше ( на сколько меньше принимает а как правило и излучает определяется параметром подавление кроссполяризации X-POL rejection). У тазика значение этого параметра исходя из особенностей конструкции минимальное может 15 может 10 dB, точно никто не измерял.

Вы не ответили на вопрос.

 

У самого тазика этого параметра нет, и быть не может. Это простой рефлектор, а вот облучатель другое дело.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как таковой поляризации у тазика в целом как антенны скорее всего вообще нет никакой-точнее он фонит во всех поляризациях во все стороны и в бок и в зад.
Так фонит или нет поляризации?

Если быть точным, то любая антенна излучает и принимает в основной поляризации, а в другой тоже излучает и принимает но меньше ( на сколько меньше принимает а как правило и излучает определяется параметром подавление кроссполяризации X-POL rejection). У тазика значение этого параметра исходя из особенностей конструкции минимальное может 15 может 10 dB, точно никто не измерял.

Вы не ответили на вопрос.

 

У самого тазика этого параметра нет, и быть не может. Это простой рефлектор, а вот облучатель другое дело.

Антенна типа тазик рассматривается в комплексе облучатель + рефлектор. У тазика как антенны этого параметра нет потому что тазик ;-). У облучателя есть и возможно неплохой, но после облучения рефлектора на выходе всей антенны он может быть совершенно другой.
Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites

Антенна типа тазик рассматривается в комплексе облучатель + рефлектор. У тазика как антенны этого параметра нет потому что тазик ;-). У облучателя есть и возможно неплохой, но после облучения рефлектора на выходе всей антенны он может быть совершенно другой.

Произведите замеры, так думаю будет более нагляднее и понятнее. Так же не лишнее будет сравнение двух типов рефлекторов на основе прямофокусной и офсетной спутниковой тарелки с одинаковым облучателем на предмет их характеристик. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Антенна типа тазик рассматривается в комплексе облучатель + рефлектор. У тазика как антенны этого параметра нет потому что тазик ;-). У облучателя есть и возможно неплохой, но после облучения рефлектора на выходе всей антенны он может быть совершенно другой.
Произведите замеры, так думаю будет более нагляднее и понятнее. Так же не лишнее будет сравнение двух типов рефлекторов на основе прямофокусной и офсетной спутниковой тарелки с одинаковым облучателем на предмет их характеристик. ;)

Где то в соседних топиках я выкладывал параметры антенн похожей конструкции - канопи с рефлектором. Там рефлектор специально спроектирован под облучатель . Параметры даже такой антенны хуже любой прямофокусной тарелки или сетки. Поэтому этот тазик, собранный из левой спутниковой тарелки, может в лучшем случае иметь такие же параметры как канопи с рефлектором, что уже неудовлетворительно. А реально он точно хуже и поэтому вообще не пригоден для использования в сетях. Более того мы лет десять назад эту тему уже проходили, делали рядом на заводе облучатели и ставили на спутниковый рефлектор. По усилению получали примерно тоже самое что и прямофокусная тарелка, по другим параметрам было намного хуже. Но главное потребители -операторы от них отказались несмотря на то что они были дешевле. А для нас это главный критерий непригодности. Сейчас опять эта тема ожила среди нелегалов радиолюбителей во -первых из за цены очевидно, во-вторых, чтобы не привлекать внимание - ее можно выдать за приемную спутниковую тарелку -чтобы за ж.. не взяли. А легальные операторы с мало мальским опытом их по прежнему не используют. Поэтому возращаться к теме эффективности этого тазика нет никакого смысла. Поэтому ТС совет прежний -выбросьте тазики, смена поляризации не поможет.
Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this