[edo]

а что у подрядчика руки растут из жопы - не вариант?

 

вот несколько лет наз знакомый тестировал несколько сот каналов на asterisk'е:

http://quasar.sourceforge.net/bench.htm

почему-то всё работало.

 

вот сегодня ещё попалось:

http://wapo-spb.livejournal.com/3912.html

[ram_scan]

а что у подрядчика руки растут из жопы - не вариант?

Не вариант. Как с версии 1.2 валилось оно, так по 1.8 по крайней мере и валится. Практически в одном и том-же месте.

 

Что касается вышеприведенных тестов - вы не 15 минут тест синтетический такой гоняйте, а на недельку его под нагрузкой в 300 cps оставьте хотя-бы. Хотя там недельки и не надо, хватит часов 12-ти когда у него утечка дескрипторов начнется.

 

И потом варианта у вас два. Или свалится в корку, или будет стоять и типа работать, но либо будет под завязку забит залипшими сессиями, либо сессиями все-таки не забит, но дексрипторов все равно не хватит. То есть позвонить будет один хрен нельзя.

 

Для неверующих - я новогоднюю ночь как-то раз на работе провел из-за астериска. Потому-что манагерам ума хватило впарить накануне нового года серийку таксистам, ну и продавили они через руководство чтобы им необкатаное решение воткнули. Приказали - воткнул что было под рукой, чо делать-то. Часам к 10 вечера нагрузка поперла и оно загнулось. В 11 я уже был на работе и сидел как дурак и всю ночь отлеплял и пинал там подвисшее...

 

Если кому-то нравится такой расклад - ставьте астериска.

[catalist]

а что у подрядчика руки растут из жопы - не вариант?

Не вариант. Как с версии 1.2 валилось оно, так по 1.8 по крайней мере и валится. Практически в одном и том-же месте.

 

Что касается вышеприведенных тестов - вы не 15 минут тест синтетический такой гоняйте, а на недельку его под нагрузкой в 300 cps оставьте хотя-бы. Хотя там недельки и не надо, хватит часов 12-ти когда у него утечка дескрипторов начнется.

 

И потом варианта у вас два. Или свалится в корку, или будет стоять и типа работать, но либо будет под завязку забит залипшими сессиями, либо сессиями все-таки не забит, но дексрипторов все равно не хватит. То есть позвонить будет один хрен нельзя.

 

Для неверующих - я новогоднюю ночь как-то раз на работе провел из-за астериска. Потому-что манагерам ума хватило впарить накануне нового года серийку таксистам, ну и продавили они через руководство чтобы им необкатаное решение воткнули. Приказали - воткнул что было под рукой, чо делать-то. Часам к 10 вечера нагрузка поперла и оно загнулось. В 11 я уже был на работе и сидел как дурак и всю ночь отлеплял и пинал там подвисшее...

 

Если кому-то нравится такой расклад - ставьте астериска.

+100!

[uzadmin]

вы прям как евреи.

300 cps на опенсоурсе. совесть имейте. какая моржа должна быть при такой нагрузки? .

дальше и продолжать не хочу

 

[edo]

300cps - это миллион звонков в час?

это больше похоже на суммарную загрузку всех операторов связи области, а не на службу такси ;)

[sclif13]

На счет того будет держать asterisk такое количество линий и абонентов выявит только тестирование, но хочу сказать что есть и другие открытые продукты openser (это для любителей поглубже поковырять ), freeswitch более дружественный продукт.

[ram_scan]

300cps - это миллион звонков в час?

это больше похоже на суммарную загрузку всех операторов связи области, а не на службу такси ;)

А я утверждал что у меня было 300 cps ? Было заметно меньше. Просто с позволения сказать "тесты" некий научный деятель на 300 цпс провел. На самом деле оно гораздо раньше ложится, там 10-12 цпс на протяжении нескольких часов достаточно.

 

А freeswitch да, лучше. по крайней мере 100 cps месяцами держит точно (строго говоря он месяцев за 9 вообще ни разу не сплющился). А 100 cps он держит почти постоянно из-за своеобразной организации серийки на si2000, когда в группе еешной абонент внешний на транке а не на акцессе.

 

Элтекс катати валился на такой нагрузке. Архитектурное ограничение, пропускной способности шины не хватает, вытягивает нагрузку только с порта на процессорной плате. Иначе дропы, уан вэй войс и прочие чудеса.

[Jonnik]

 

Здравствуйте!

Элтекс катати валился на такой нагрузке

- это имеется ввиду 100 cps? 100 вызовов в секунду, либо просто 100 одновременных вызовов?

 

Архитектурное ограничение, пропускной способности шины не хватает, вытягивает нагрузку только с порта на процессорной плате.

Интересно откуда такие данные? имеете ввиду не тянет шина управления (hdlc), либо пром. линий не хватает?

 

Как давно получили TM.IP? обновляли ли на нем ПО?

Когда проводили тестирование вывод логов на модуле был отключен?

 

[Andrei]

cps

calls per second

[ram_scan]

Интересно откуда такие данные? имеете ввиду не тянет шина управления (hdlc), либо пром. линий не хватает?

От саппорта. Не тянула шина управления. Если вы там работаете, просто поднимите тикет. Узнаете и кто занимался, и в чем была проблема. Собственно о ней разработчики знают, и пытаются даже как-то бороться. Прорсто народ на нее редко напарывается, потому-что чтобы глюк словить крэшполлить надо.

 

Глюк не в TM.IP а в С4Е1. Если включиться в ЦП.Е - вытягивает. Таким образом из положения и вышли.

[dm--]

а unified communications не рассматривались?

[uzadmin]

астериск на 32х битной системе

держит по сипу 100 cps с запросами в mysql.

по 323 действительно 10 звонков хватает чтобы выкинуть в корку.

версия 1,4,37

[Aleck_K]

держит по сипу 100 cps с запросами в mysql.

ох, уже эти сказочники.... ;) Скажите, уважаемый, это у вас в продакшне астериск держал 100 cps или на стенде? Чем считали cps? Сколько в пике у вас получилось одновременных вызовов при 100cps и сколько трафика на сетевом интерфейсе? Кмк вы сейчас ответите, как и предыдущий оратор:

А я утверждал что у меня было 300 cps ? Было заметно меньше.

Чтобы пояснить для тех, кто не очень в курсе про cps, покажу несколько реальных картинок. На одном из серверов крутится астериск в продакшне. Графики:

1. Активные регистрации ip телефонов

2. Одновременные вызовы

3. Сетевой трафик

Сейчас на этой машине средний cps 2.77, т.е. практически в 50 раз меньше "сказочных" 100cps, при которых только сетевого трафика надо обработать под гигабит. В общем, "не верю" (с)

Изменено 3 марта, 2011 пользователем Aleck_K

[ram_scan]

Кмк вы сейчас ответите, как и предыдущий оратор:

А я утверждал что у меня было 300 cps ? Было заметно меньше.

Предыдущий оратор отвечал в том контексте что астериск валится накер примерно уже на 20-30 цпс-ах, если постоит под такой нагрузкой достаточно долго (несколько часов).

 

Цифра 300 взялась в моем посте из "теста" какого-то сказочника который в инторнете опубликовал статью на сей щщет, как оно у него могучо работает на стенде в течение пяти минут. При этом походу под 300 цпс он понимал 300 concurrent calls.

 

Ибо 300 цпс это на самом деле нереально много. Больше 50 уже очень много.

[nag-f]

держит по сипу 100 cps с запросами в mysql.

ох, уже эти сказочники.... ;) Скажите, уважаемый, это у вас в продакшне астериск держал 100 cps или на стенде? Чем считали cps? Сколько в пике у вас получилось одновременных вызовов при 100cps и сколько трафика на сетевом интерфейсе? Кмк вы сейчас ответите, как и предыдущий оратор:

А я утверждал что у меня было 300 cps ? Было заметно меньше.

Чтобы пояснить для тех, кто не очень в курсе про cps, покажу несколько реальных картинок. На одном из серверов крутится астериск в продакшне. Графики:

1. Активные регистрации ip телефонов

...

Сейчас на этой машине средний cps 2.77, т.е. практически в 50 раз меньше "сказочных" 100cps, при которых только сетевого трафика надо обработать под гигабит. В общем, "не верю" (с)

:) Всего то 100cps в SIP это еще ерунда. Тут один участник темы утверждал про 7000 cps в SIP на однопроцессорной машине, но обещал получить и больше!

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showto...mp;#entry577355

Каково?

Изменено 8 марта, 2011 пользователем nag-f

[uzadmin]

держит по сипу 100 cps с запросами в mysql.

ох, уже эти сказочники.... ;) Скажите, уважаемый, это у вас в продакшне астериск держал 100 cps или на стенде? Чем считали cps? Сколько в пике у вас получилось одновременных вызовов при 100cps и сколько трафика на сетевом интерфейсе? Кмк вы сейчас ответите, как и предыдущий оратор:

А я утверждал что у меня было 300 cps ? Было заметно меньше.

Чтобы пояснить для тех, кто не очень в курсе про cps, покажу несколько реальных картинок. На одном из серверов крутится астериск в продакшне. Графики:

1. Активные регистрации ip телефонов

2. Одновременные вызовы

3. Сетевой трафик

Сейчас на этой машине средний cps 2.77, т.е. практически в 50 раз меньше "сказочных" 100cps, при которых только сетевого трафика надо обработать под гигабит. В общем, "не верю" (с)

 

простоял 10 часов, генерил sipp, потом провайдер залочил ип - подумал что ддос. долго пришлось объяснять. трафик был в районе 60 мегабит.

переубеждать не кого не собираюсь. но для себя выводы сделал.

http://wiki.kolmisoft.com/index.php/Asteri...erformance_test

http://wiki.kolmisoft.com/index.php/How_fast_MOR_can_perform

http://wiki.kolmisoft.com/index.php/Performance_tests

это было больше двух лет назад. вспоминаем закон мура + развитие самой звёздочки. а ят и фриипбх это просто форки * ,и это не скрывается.

Изменено 9 марта, 2011 пользователем uzadmin

[Aleck_K]

простоял 10 часов, генерил sipp ....

переубеждать не кого не собираюсь. но для себя выводы сделал.

Ну вот :) Теперь выясняется, что и cps-ов в тестах было не 100, а всего 20, и тестировалось только проигрывание одного файла, и уперлись в ограничения сильно раньше, чем заявлялось... Вообщем, миф развеян.

 

[nag-f]

простоял 10 часов, генерил sipp, потом провайдер залочил ип - подумал что ддос. долго пришлось объяснять. трафик был в районе 60 мегабит.

переубеждать не кого не собираюсь. но для себя выводы сделал.

http://wiki.kolmisoft.com/index.php/Asteri...erformance_test

http://wiki.kolmisoft.com/index.php/How_fast_MOR_can_perform

http://wiki.kolmisoft.com/index.php/Performance_tests

это было больше двух лет назад. вспоминаем закон мура + развитие самой звёздочки. а ят и фриипбх это просто форки * ,и это не скрывается.

Да кому нужны эти синтетические тесты. Давайте тестировать на реальных задачах. А это LCR по направлениям A-Z, порядка миллиона прайсов. Хантинг скажем на 10 маршрутов.

[uzadmin]

сабж

> Посоветуйте софтсвич средних размеров

то-есть вы считаете полным бредом взять 2-4 мощных серверов и на них собрать решение где голос будет проходить через *. где будет LCR и припейд и постпаид биллинг.

 

простоял 10 часов, генерил sipp ....

переубеждать не кого не собираюсь. но для себя выводы сделал.

Ну вот :) Теперь выясняется, что и cps-ов в тестах было не 100, а всего 20, и тестировалось только проигрывание одного файла, и уперлись в ограничения сильно раньше, чем заявлялось... Вообщем, миф развеян.

где вы видили цифру 20??

в тех ссылках что я привел была максимальная цифра

"# we got to 220 setup calls per second "

 

Ps/ в вики написано что это был не синтетический тест. они специально нашли траф чтобы сделать этот тест. и там был и лцр и запись в базу и стоимость.

Изменено 9 марта, 2011 пользователем uzadmin

[xdav]

По поводу * и решений могу сказать одно, для офиса он подходит идеально и под него собственно сделан. По поводу стабильности * можно верить на слово авторитетам http://freeswitch.org/node/117

[uzadmin]

Эта статья 2008 года.

посмотрите как за это время развился фрисвич и как *.

вы даже не можете представить какие гигансткие корпорации ставят рядышком с аваей и нортелем эти астериски. для улучшения колцентров.

это обычный маркетинг . вам не кто не скажет что всемирный холдинг N внедрил кц с использованием астериска.

есть куча форумов . посмотрите тенденцию в новых версиях дедлоков нет. они стоят гадами . а патом их просто ребутнут и дальше они стоят.

 

могу провести аналогию с apache. да он не может выдержать большую нагрузку, поэтому фронтендом ставят nginx. не кто не говорит "фууу апач, да он много не тянет используйте lighthttp"

установите перед астером сер, и будет вам счастье.

вы можете сколько угодно кидать старые линки что это оцтой. но продукт сам себя продает .и он не нуждается в рекламе. компании интеграторы растут как на дрожжах, клиенты с радостью берут. и если у клиента возникает претензия, то в основном к людям которые не смогли что-то реализовать.

[ram_scan]

Эта статья 2008 года.

посмотрите как за это время развился фрисвич и как *.

вы даже не можете представить какие гигансткие корпорации ставят рядышком с аваей и нортелем эти астериски. для улучшения колцентров.

И какие же это корпорации ?

 

Пруфлинки пжалста.

 

Астериск по моим наблюдениям ставят себе всего две категории народу. 1) неосиляторы других платформ 2) мазохисты. Последних меньшинство.

[catalist]

Эта статья 2008 года.

посмотрите как за это время развился фрисвич и как *.

вы даже не можете представить какие гигансткие корпорации ставят рядышком с аваей и нортелем эти астериски. для улучшения колцентров.

И какие же это корпорации ?

 

Пруфлинки пжалста.

 

Астериск по моим наблюдениям ставят себе всего две категории народу. 1) неосиляторы других платформ 2) мазохисты. Последних меньшинство.

неосиляторы других платформ - зачёт!

[Voicemaster]

:D

[uzadmin]

товарищ ram_scan задал вопрос - я ответил ему в личку.

вы даже не можете представить как шагает по стране *.