Jump to content
Калькуляторы

Обязательные каналы в КТВ

Всем привет!

Тут такое дело. "Оператор обязан согласовать... местонахождение источника или местонахождение точки присоединения"

Федеральный закон от 27.07.2010 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи"

И вещатели "Первый канал" и ВГТРК обязывают нас брать сигнал с эфирного передатчика от РТРС с местными рекламными вставками. А мы хотим со спутника взять

Наша кабельная сеть раскинулась на весь регион, головная станция находится в столице региона и там же антенный пост, во всех остальных городах и селах по сути абонентские линии. Первый канал настаивает, что во всех других городах сигнал предназначенный для данной территории идет именно с эфирного передатчика, а со спутника якобы сигнал и не предназначен. Обязывает нас каким-либо образом пытаться взять сигнал для каждого конкретного города отдельно. Для этого придется перестраивать практически всю сеть в регионе.

"В извещении об отказе в таком согласовании вещатель обязательного общедоступного телеканала и (или) радиоканала обязан предложить оператору-заявителю иное доступное для оператора-заявителя местонахождение источника сигнала или точки присоединения сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов"

И ВГТРК и "Первый канал" не обращают внимания на это пункт.

Может кто что подскажет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Всем привет!

Тут такое дело. "Оператор обязан согласовать... местонахождение источника или местонахождение точки присоединения"

Федеральный закон от 27.07.2010 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи"

И вещатели "Первый канал" и ВГТРК обязывают нас брать сигнал с эфирного передатчика от РТРС с местными рекламными вставками. А мы хотим со спутника взять

Наша кабельная сеть раскинулась на весь регион, головная станция находится в столице региона и там же антенный пост, во всех остальных городах и селах по сути абонентские линии. Первый канал настаивает, что во всех других городах сигнал предназначенный для данной территории идет именно с эфирного передатчика, а со спутника якобы сигнал и не предназначен. Обязывает нас каким-либо образом пытаться взять сигнал для каждого конкретного города отдельно. Для этого придется перестраивать практически всю сеть в регионе.

"В извещении об отказе в таком согласовании вещатель обязательного общедоступного телеканала и (или) радиоканала обязан предложить оператору-заявителю иное доступное для оператора-заявителя местонахождение источника сигнала или точки присоединения сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов"

И ВГТРК и "Первый канал" не обращают внимания на это пункт.

Может кто что подскажет?

221-ФЗ от 27.07.2010 не распространяет своё действие на правоотношения, возникшие до вступления его в действие. Это вкупе с п. 2. ст. 422 Гражданского кодекса РФ позволяет утверждать, что Операторы связи, получившие лицензии до 29.10.2010 и имеющие договоры с Вещателями ООТРК, не обязаны бесплатно доставлять до Абонентов ООТРК.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дмитрий, ФЗ вводит новую обязанность для всех операторов, эта обязанность никак не связана с лицензионными требованиями. Данное требование обязательно для исполнения всеми операторами с даты вступления в силу изменений в ФЗ "О связи".
Михаил, эта обязанность напрямую связаны с лицензионными условиями.

С 29.10.10 эта обязанность прописывается в условиях действи лицензии на услуги связи для целей кабельного вещания.

 

 

Оператор связи, оказывающий услуги связи для целей кабельного вещания заключил договор с Абонентом до 29.10.10.

С 29.10.10 221-ФЗ от 27.07.2010 (далее - Закон) обязал Операторов связи бесплатно доставлять до Абонентов ООТРК.

Законом не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ Оператор связи имеет право продолжать взаимоотношения с Абонентом на условиях заключенного договора.

 

Они будут вынуждены:

- отказать свой отказ

Это как?

 

Если ВГТРК не обращают внимания на этот пункт, то надо подумать чем будете закрываться перед надзором, когда он придет и спросит, как выполняются требования ФЗ "О связи" в этой части.

Соответственно вам нужно

1. официально направить им оферту о присоединении в той точке где вам нужно. Они будут вынуждены:

- отказать свой отказ

- предложить альтернативный вариант

 

2. вам надо будет оценить отказа на обоснованность и/или выполнимость предложенных альтернативных условий.

 

3. Продумать что делать если условия не приемлимы.

 

Вы официально оферту направляли?

По моему мнению, если Оператор имеет договорные отношения (в том числе письменные разрешения) с Вещателем ООТРК до 29.10.10, то такой обязанности нет. Ссылка на норму закона - см. выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
новой публичной обязанности
как наличие или отсуствие договора с кем-либо влияет на необходимость выполнять публичные требования?
Речь идет о взаимоотношениях коммерческих юридических лиц, с одной стороны: ОАО "Первый канал" (участник -К.Эрнст) и Оператора свыязи.

Это с одной стороны.

 

А с другой:Оператора связи и Абонента. Это с другой.

 

Оператор связи заключает с Абонентом договор и Абонент платит ему за это деньги.

В рамках гражданского оборота.

.

Share this post


Link to post
Share on other sites
новой публичной обязанности
как наличие или отсуствие договора с кем-либо влияет на необходимость выполнять публичные требования?
Речь идет о взаимоотношениях коммерческих юридических лиц, с одной стороны: ОАО "Первый канал" (участник -К.Эрнст) и Оператора свыязи.

Это с одной стороны.

 

А с другой:Оператора связи и Абонента. Это с другой.

 

Оператор связи заключает с Абонентом договор и Абонент платит ему за это деньги.

В рамках гражданского оборота:

дмитрий, да заключайте договоры и дальше в рамках гражданского оборота.

Введена публичная обязанность: осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Будьте любезны осуществляйте. Есть в лицензии или нет.

Условия догворов никто не трогает.

 

Другое дело, что пока не ясна ответственность за неисполнение.

Дмаю, этот вопрос решат, внеся изменения в ПП 87: запишут лицензионной обязанностью, тем боле что там ей самое место.

В рамках гражданского оборота Оператор и Абонент до 27.07.10 заключили договор на оказание услуг связи (см. главу 39 ГК РФ)
Статья 422. Договор и закон

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

закон
4. Оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания платы за прием и трансляцию таких каналов с абонентов и вещателей обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов).
принят 27.07.2010. Вопрос: распространяется ли свое действие на договорные отношения этот закон, если в нем это не установлено.

Share this post


Link to post
Share on other sites
новой публичной обязанности
как наличие или отсуствие договора с кем-либо влияет на необходимость выполнять публичные требования?
Речь идет о взаимоотношениях коммерческих юридических лиц, с одной стороны: ОАО "Первый канал" (участник -К.Эрнст) и Оператора свыязи.

Это с одной стороны.

 

А с другой:Оператора связи и Абонента. Это с другой.

 

Оператор связи заключает с Абонентом договор и Абонент платит ему за это деньги.

В рамках гражданского оборота:

дмитрий, да заключайте договоры и дальше в рамках гражданского оборота.

Введена публичная обязанность: осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Будьте любезны осуществляйте. Есть в лицензии или нет.

Условия догворов никто не трогает.

 

Другое дело, что пока не ясна ответственность за неисполнение.

Дмаю, этот вопрос решат, внеся изменения в ПП 87: запишут лицензионной обязанностью, тем боле что там ей самое место.

В рамках гражданского оборота.
Статья 422. Договор и закон

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

закон 4. Оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания платы за прием и трансляцию таких каналов с абонентов и вещателей обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов).

 

принят 27.07.2010. Вопрос: распространяются ли на договорные отношения этот закон, если в нем это не устанолвено.

Вопрос совсем не в этом. тут видимо, надо подумать, а распространяется ли он (в этой, обсуждаемой части) вообще на договорные отношения, возникшие до его принятия?

Ещё раз:
В рамках гражданского оборота Оператор и Абонент до 27.07.10 заключили договор на оказание услуг связи (см. главу 39 ГК РФ)
Закон принят 27.07.2010. Вопрос: распространяется ли на договорные отношения этот закон, если в нем это не установлено?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я уже ответил, что это не тот вопрос, который подлежит разрешению для понимания сути изменений, внесенный в Фз "О связи".
То есть Вы принимаете на себя полномочия по толкованию норм ФЗ?

Или будут ссылки на нормы права?

Share this post


Link to post
Share on other sites
а изменения внесенные в Фз о связи НИКАК НЕ ВЛИЯЮТ на догворы, заключенные до их вступления в силу.
То есть Вы утверждаете, что до 27.07.10 между Оператором и Абонентом не было договорных отношений по оказанию услуги связи для по доставке ТВ, включая ООТРК?

Они были! В рамках ГК, глава 39. И в соответствии с ФЗ О связи

Статья 44. Оказание услуг связи

1. На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

А коль так, то вывод см. выше.

 

Кстати говоря, вот Вам ещё про неотносимость к условиям действия лицензии

6) пункт 1 статьи 29 дополнить абзацем следующего содержания:

"В перечень лицензионных условий, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания), если указанная деятельность осуществляется на основании договоров с абонентами, вне зависимости от используемых сетей связи включается условие о бесплатном осуществлении трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.";

это из ФЗ-221-Фз

Share this post


Link to post
Share on other sites
а изменения внесенные в Фз о связи НИКАК НЕ ВЛИЯЮТ на догворы, заключенные до их вступления в силу.
То есть Вы утверждаете, что до 27.07.10 между Оператором и Абонентом не было договорных отношнеий по оказанию услуги связи для по доставке ТВ, включая ООТРК?

 

Кстати говоря, вот Вам ещё про неотносимость к условиям действия лицензии

6) пункт 1 статьи 29 дополнить абзацем следующего содержания:

"В перечень лицензионных условий, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания), если указанная деятельность осуществляется на основании договоров с абонентами, вне зависимости от используемых сетей связи включается условие о бесплатном осуществлении трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.";

Это только подтверждает, мой тезис, что необходима ответственность за нарушение данного пункта. Её введут внеся такую обязанность в лицензионные условия. После этого все будут обязаны выполнять данное требования под угрозой нарушения лицензионных условий.

И дабы успеть подготовиться действовать надо уже сейчас не уповая на ст. 422 ГК РФ, которая тут вообще ни к чему.

 

В общем добавить больше мне видимо нечего все аргументы на столе. Практика покажет.

Прошу не выдергивать мои цитаты из контекста. Вот на это
Вы утверждаете, что до 27.07.10 между Оператором и Абонентом не было договорных отношнеий по оказанию услуги связи для по доставке ТВ, включая ООТРК?

 

Они были! В рамках ГК, глава 39. И в соответствии с ФЗ О связи

 

Статья 44. Оказание услуг связи

1. На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

 

А коль так, то вывод см. выше.

есть что сказать?

п.с. 422 ГК называется Договор и Закон. Как она не распространяет действие, если между Абонентом и Оператором связи заключен договор?

п.п.с. Судебную практику формируют юристы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ключевая фраза:

оператор связи, который на основании договора с абонентом оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания
Далее см. выше.
Если принять вашу точку зрения то получается видимо, что новым абонентам (это те с кем договор заключен после вступления в силу изменений) мы трансляцию обеспечиваем, а старым нет.
Не надо передергивать!

Старым тоже обеспечиваем.

Но возмездно.

Осталось вспомнить, что договор об оказании услуг связи публичный
Да уж, вспомни.

И по этому публичному договору, заключенному до 27.07.10 я и оказывал всем возмездные услуги связи

Особенно учитывая, что

Статья 29. ФЗоС Деятельность... по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии

 

п.с. Ты на какого вещателя ООТРК работаешь?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я так понимаю, с тем, что новым нужно бесплатно оказывать, ты уже не споришь?
я про это и не спорил.

Посмотри внимательно мои посты.

что делать когда абонент расторгает старый договор и заключает новый
Заключать новый. Ничего не поделаешь. Но это Возможное будущее.

И в 3-й разон закинул невод:

Ещё раз:

В рамках гражданского оборота Оператор и Абонент до 27.07.10 заключили договор на оказание услуг связи (см. главу 39 ГК РФ)

 

Закон принят 27.07.2010. Вопрос: распространяется ли на договорные отношения этот закон, если в нем это не установлено?

Share this post


Link to post
Share on other sites

давай я встречный вопрос задам, про какие договорные отношения ты говоришь: между кем и кем и каково содержание этих отношений, я видимо, может мысль твою не улавливаю?

Я уже 3 раза как в стенку головой. Дальше больнее будет.

"По моему мнению, если Оператор имеет договорные отношения (в том числе письменные разрешения) с Вещателем ООТРК до 29.10.10, то такой обязанности нет. Ссылка на норму закона - см. выше".

Это я до сих пор продолжаю утверждать. Только дата с перестраховкой, чтобы букве п.2 ст.422 ГК соответствовала: дата принятия закона (27.07.10), а не вступления его в действие.

далее вопрос перерастает в практическую плоскость, как эта обязанность должна реализовываться применительно к новым абонентам и к старым. Это можно обсудить отдельно.

Мне на эту тему больше сказать нечего. Я привел правовые аргументы. От тебя их не услышал. Поэтому обсуждай уже не со мной.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Введена публичная обязанность: осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Будьте любезны осуществляйте

+1. При чем в первую очередь Указом.
а) общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей;

Share this post


Link to post
Share on other sites
То что этого нет в лицензии не освобождает операторов от необходимости выполнять требования федерального закона
Вот это да! Нет лиц. условий соблюдать правила присвоения ресурса нумерации? А обязанность есть!

Так и тут! Вам расписать за что Вас поимеют?!

Edited by Нерубящий инспектор

Share this post


Link to post
Share on other sites
далее вопрос перерастает в практическую плоскость, как эта обязанность должна реализовываться применительно к новым абонентам и к старым. Это можно обсудить отдельно.
Ну вот и практика подоспела

http://forum.nag.ru/forum/index.php?s=&amp...st&p=593407

Обычная проверка лицензионных условий.

 

Диалог устный был в стиле, что прежде чем наезжать прочитайте сами ваше же законодательство а потом скажите способ его исполнить. Если такой способ есть, то мы выполним предписание и оплатим штраф.

В результате инспектор переделал предписание и изъял из него пункт об обязательных каналах....

http://forum.nag.ru/forum/index.php?s=&amp...st&p=594806
Лицензия выдана до. Субъект ПФО

Share this post


Link to post
Share on other sites
Практика подтверждает мою точку зрения - наказывать будут.
Внимательно читаем пост http://forum.nag.ru/forum/index.php?s=&amp...st&p=594806.

Там написано, что лицензия выдана до принятия закона.

В результате Оператора не наказали,

Или ты считаешь, что Инспектор РОскомнадзора такой добренький пошел против закона?

Share this post


Link to post
Share on other sites
там ясно указан сработавший аргумент - "ну не можем мы это требование сейчас выполнить" - вот этот аргумент сработал
А откуда ты знаешь чем руководствовался Инспектор?

Даже тот, кто ответил в теме его мотивы не знает.

 

Тот, кто ответил вегод лишь указал, что он пожалился инспетору на сложность выполнения требований.

 

п.с. По моему мнению госчиновник не будет заранее идти против закона (против того, за чем он должен Надзирать), не зная правового пути как его обойти. То есть другого закона.

единственно возможный аргумент в этой ситуации я указал.

Если ты видишь другой, укажи.

 

 

Это

заклинания про ст. 422 ГК РФ в суде не помогут.
твой домысел, пока не будет судебного решения по теме, подтверждающего твоё мнение

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ты сам пишешь, что не знаешь чем руководствовался инспектор, при этом смело подтягиваешь эту ситуацию к подтверждению твоей точки зрения. Мне кажется это не корректно.

а вот это:

там ясно указан сработавший аргумент - "ну не можем мы это требование сейчас выполнить" - вот этот аргумент сработал
А откуда ты знаешь чем руководствовался Инспектор?

Даже тот, кто ответил в теме его мотивы не знает.

 

Тот, кто ответил вегод лишь указал, что он пожалился инспетору на сложность выполнения требований.

 

п.с. По моему мнению госчиновник не будет заранее идти против закона (против того, за чем он должен Надзирать), не зная правового пути как его обойти. То есть другого закона.

единственно возможный аргумент в этой ситуации я указал.

Если ты видишь другой, укажи.

 

 

Это

заклинания про ст. 422 ГК РФ в суде не помогут.
твой домысел, пока не будет судебного решения по теме, подтверждающего твоё мнение

Естественно, только не домысел, а мнение, которое я аргументировал.

...

корректно! :)

 

п.с. А если не нравится как я излагаю, купи себе у Бога копирайт на русский язык (с) Борис Гребенщиков, Песни рыбака.

Share this post


Link to post
Share on other sites

To Lighter: Мой последний аргумент будет из Определения Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 262-О-О

 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Share this post


Link to post
Share on other sites
To Lighter: Мой последний аргумент будет из Определения Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 262-О-О

 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

И к чему эта банальщина?

Дмитрий, хотелось бы диспуте видеть больше твоих мыслей и меньше цитат. Цитат из НПА можно надергать сколько угодно.

Цитаты подкрепляют мою мысль.

Мысль свою высказал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

От того как заключен договор с абонентом, т.е. какие формулировки в нем присутствуют и будет зависеть "благодать" надзорных органов и законность действий оператора по "взиманию абонплаты за ООТРК".

Имеется письмо Роскомнадзора от 20 .01.2011 № 05-2/0083-от подписанное начальником управления контроля и надзора в сфере связи Кириковым. Это письмо разъясняет порядок распространения в сетях оператора связи ООТРК. Дословно:

"... в воздмездном договоре оператора связи с абонентом предусматривается предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, бесплатная доставка сигналов обязательных общедоступных телерадиопрограмм, а также (в случае наличия) доставка иных телерадиопрограмм до пользовательского (оконечного) оборудования."

Договора с абонентами нужно привести в соответствие с этими формулировками, т.е. брать деньги не за "доставку" (просмотр, техобслуживание и т.д.), а за "доступ", цену назначаете сами...

Если Вы не эстеты и не брезгуете брать деньги за доступ, то, это вообще-то, те же яйца, только в профиль.

 

Троллей не кормлю, доцента прошу не беспокоиться, о том, что "доступ" - разовая услуга.

Edited by Stefan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги, подниму старую тему, ибо резко "наболело":

Мы являемся оператором связи, оказываем услуги кабельного телевидения.

Поступило письмо из управления антимонопольной службы, в соответствии с которым ФАС обязывает нас при приостановлении услуг абонентам-должникам не приостанавливать трансляцию общеобязательных общедоступных каналов, то есть выделить их в отдельный пакет и бесплатно транслировать.

Данное требование мало того что технически неосуществимо (каналы размещены на разных частотах, их просто фильтром никак не выделить в обособленном диапазоне частот), так и крайне невыгодно для нас, как для оператора.

Сейчас пишем в ФАС письмо, где указываем на явную неправомерность таких требований, ввиду:

а) отсутствия технической возможности их исполнения;

б) отсутствия в законодательстве о связи требований о принудительном бесплатном оказании услуг связи;

в) отсутствия механизма, связанного с компенсацией нам убытков (расходов), причиняемых оказанием нами безвозмездных, то есть невыгодных для нас услуг (такой механизм, в частности, предусмотрен для компенсации "невыгодных" универсальных услуг связи; услуг, оказываемых для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка; услуг по обеспечению вызова оперативных экстренных служб).

Вот примерно так.

Господа, кто сталкивался с такой проблемой, посоветуйте, куда еще копать.

Может, по практике применения норм об общеобязательных телеканалах что-то подскажете.

Заранее спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, кто сталкивался с такой проблемой, посоветуйте, куда еще копать.

Да вообщем-то всё сказано в 46-й статья ЗоСи:

 

4. Оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания платы за прием и трансляцию таких каналов с абонентов и вещателей обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов).

 

Как выкрутиться? Взымать плату за техобслуживание линии.

 

Отсутствие техвозможности - исключительно ваши проблемы. Кстати, каналы с 1 по 9-й предназначены только для общероссийских обязательных каналов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this