Jump to content
Калькуляторы

опрос на засыпку :)

Всем привет,

 

хочется понять, мы это придумали или бывают ситуации в реальной жизни, когда надо недорогих свичах иметь возможность делать backup порты.

 

видятся такие возможные ситуации:

- менее надежный линк на 100Mb, бекапится более надежным на 10.

- два линка с одинаковой скоростью, проложенные разными маршрутами. ( например новая оптика и старая медь ).

 

еще какие то ?

 

и вопрос такой.. нужен ли механизм, который по пропаданию основного линка поднимает альтернативный. Еще раз, разговор идет про дешевые свичи.

 

?

 

ish

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется - это лишне...

 

сотку десяткой бекапить.... эт даже не представлю ситуацию - если 2 кабеля меж двумя свичами что ли... бред. А если с этих портов линки в разные направления - так это STP уже.

 

А если новая оптика, то зафига мне старая медь ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну как, представляем ситуацию, что есть линк длинный, который при нормальной погоде работает, при плохой работает плохо или не работает . не бывает такого ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

у себя не представляю ;-)

Это не линк а сопли какие-то :)

 

Теперь серьезно. Если этот линк глючный. Висит такой провод и соединяет 2 свитча. В чем бекап то? В том, что порты автоматом при хреновом конекте переключатся с сотки на десятку? ну... возможно и полезная функция.

 

тока идеологически я такие вещи сделаю максимум на одном-двух удаленных абонентах... потому как на магистрали делать непредсказуемое узкое горло - это устроить постоянный затор. Скорость при средне нагруженой сети просто деградирует на таком участке. Пробовали, знаем ;-) Лучше напрячься и сделать ту же оптику.

 

А в формулировке "менее надежный линк на 100Mb, бекапится более надежным на 10" - это как, один порт переключается на соседний (в этом же свитче), т.е мне 2 провода паралельно что ли кидать, или я че не допонимаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ланна, не надо так не надо :) наше дело предложить :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Всем привет,

видятся такие возможные ситуации:

- менее надежный линк на 100Mb, бекапится более надежным на 10.

- два линка с одинаковой скоростью, проложенные разными маршрутами. ( например новая оптика и старая медь ).

 

еще какие то ?

 

и вопрос такой.. нужен ли механизм, который по пропаданию основного линка поднимает альтернативный. Еще раз, разговор идет про дешевые свичи.

 

ish

 

По моему это называется транком, только работают оба канала одновременно, а если один падает, то работает по оставшемуся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

кто то может показать свич с такой функциональностью за 50-60 usd ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну у меня есть 8-портовый за 100$. :-) Web/Snmp/Telnet, 802.1q, 802.1p, STP.

Правда я ими не торгую. К концу лета думаю цены еще упадут и возможно

появится 802.1x.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а что это за свич ? модель ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

китайский noname :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
- менее надежный линк на 100Mb, бекапится более надежным на 10.

возможно неверна постановка вопроса. а если не резервирование сотки десяткой, а например dsl'ем? или вообще роутером-мыльницей с модемом по dialup? например для того чтобы удаленным юзерам сообщить о причинах аварии? или для удаленного мониторинга, диагностики, перезагрузки?

 

имхо вещь может быть полезной, но не очень часто...

Share this post


Link to post
Share on other sites

да я лишь примеры, которые в голову привел. абстрактный вопрос такой. нужен ли не дешевым свиче механизм подъема одного линка в случае падения другого или нет . А уж кто для чего это будет использовать - другой вопрос :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

если это удорожит конструкцию, то "НЕТ". Ибо это проще изредка реализовывать другим оборудованием, только в случае явной необходимости резервирования, чем переплачивать за не часто пригождающуюся фичу при покупке большого количества экземпляров свитча.

Если же вопрос - писать или не писать управляющий софт под эту фичу, с незначительным удорожанием, то ответ "ДА".

Share this post


Link to post
Share on other sites

тогда писать :)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тем более, что это дает железу расширенное применение. Да кстати, определять умерший линк планируется не на основе пингов разумеется? А жаль. Хотя можно вашу же пинговалку настроить так чтобы релюхой линк рвала при отсутствии пингов. Тогда эта фича в свитче пакеты направит в другой порт, где какой-нибудь роутер "он деманд" поднимет резервный линк :)))

Фича дает свитчу новое применение!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну, определять можно по разному. я думал про пропадание LINK, но наверное это покроет не все возможные случаи..

Share this post


Link to post
Share on other sites

да, нет - больше ничего не надо. нормально по link определять. ведь можно симулировать его пропадание. с помощью техже пинговалок...

Share this post


Link to post
Share on other sites

не понял.. мы же смотрим со стороны свича. проверять жив ли линк на конкретному порту мы можем. че значит симулировать ? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

в свитч втыкается пинговалка которая пингует что-то находящееся за "магистральным" портом. вот когда пинги перестанут идти пинговалка должна физически разорвать провода этого магистрального линка. при этом гарантированно потеряется линк (даже если стоящая на этой магистральной линии железка все еще прекрасно работает) и свитч переключает магистраль на другой порт. Переключение обратно происходит каким-либо другим сигналом... детально не обдумывал идею, но общая логика, надеюсь, понятна...

Share this post


Link to post
Share on other sites

пинговать мы сможем и со стороны свича :) и со стороны свича же управлять портами :) так как "пинговалка" будет внутри свича :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

извиняюсь :) все рассуждения идут от незнания конкретики по вашему решению...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this