[redefine]

Железка MPLS-TP дешевле аналогичной по толщине IP/MPLS в несколько раз. Ты не догоняешь совсем чтоли?

Цифры в студию!

Можно даже на пресловутый сабж - т.е. CPT.

 

P.S. я полагаю, ценник должен быть дешевле. Но не на порядок. Data plane тот же. Control plane - почти тот же. Коробка и проволока "у ней внутре" одинаковые :)

 

[jab]

Жаб, Вы не поняли о чем речь.

Сейчас для соединения маршрутизаторов между собой (когда их много и фулл-меш по ряду причин не подходит) используют...

Ну уж не знаю, кто так делает. У меня L2 ядро и рутера по краям. L3 нужно когда один филиал не доверяет соседнему. :-) Мало-ли что эти гоблины за

трафик могут туда налить.

[visir]

Ну уж не знаю, кто так делает. У меня L2 ядро и рутера по краям. L3 нужно когда один филиал не доверяет соседнему. :-) Мало-ли что эти гоблины за трафик могут туда налить.

Жаб, а если трафика больше - то это будет как раз ваш случай. Потому что все hi-end свитчи - L3, а не просто L2.

Но да, делают так конечно не все, поэтому и решение это не для всех.

[jab]

Жаб, а если трафика больше - то это будет как раз ваш случай. Потому что все hi-end свитчи - L3, а не просто L2.

Но да, делают так конечно не все, поэтому и решение это не для всех.

Кхе-кхе, L3 на этих свичах обычно можно отключить. :-) Пихание L3 где нужно и не нужно идет от стремления контролировать транзитный трафик на каждом отрезке, потому что

заранее не известно какие монстры в будущем заведутся на том конце линка. Контроль практически всегда приоритетнее производительности.

[visir]

Кхе-кхе, L3 на этих свичах обычно можно отключить. :-)

:)))

Вы не излечимы)

[jab]

Кхе-кхе, L3 на этих свичах обычно можно отключить. :-)

:)))

Вы не излечимы)

А я чего ? Это все Гость начал про L2. Я вообще примус починяю... ;-)

[SpheriX]

В тенденциях развития именно транспорта я вижу "потолок" в виде:

1. Скорости выше 100G на одну лямбду - "дальше" - органичевается модовой дисперсией волокна.

Есть еще запас в возможности использования более хитрых модуляций.

AFAIK японцы в лаборатории смогли использовать квадратурную модуляцию в оптике.

[Гость Pavel]

Маркетинговая стратегия Хуавея :) Т.к. в строительстве нормальных маршрутизаторов они не могут продвинуться далеко - они активно двигают SDH подобные сети. И еще MPLS-TP еще не оформлен ни в одном окончательном варианте какого-либо стандарта!!! Т.е. покупатель завязан на моновендорность (опять отголоски Хуавея ;-) ). И опять же остаться с новой технологией, которая может и умереть так же быстро как и родилась :)

[redefine]

И еще MPLS-TP еще не оформлен ни в одном окончательном варианте какого-либо стандарта!!!

Я может открою тайну, если скажу что одного "какого-либо стандарта" и не будет :) Вендоры уже запустили маркетинговую машину и теперь будет много P-S, I-D и драфтов, пока MPLS-TP не постигнет судьба l3vpn, где уже все что могли, сказали.

 

Посмотрите кол-во RFC и драфтов на тему MPLS-TP в первоисточнике. Некоторые из них вполне даже "в окончательном варианте". И там не только Ху, но и Ци, и Аль :)

Изменено 25 января, 2011 пользователем redefine

[Гoсть]

Маркетинговая стратегия Хуавея :) Т.к. в строительстве нормальных маршрутизаторов они не могут продвинуться далеко - они активно двигают SDH подобные сети. И еще MPLS-TP еще не оформлен ни в одном окончательном варианте какого-либо стандарта!!! Т.е. покупатель завязан на моновендорность (опять отголоски Хуавея ;-) ). И опять же остаться с новой технологией, которая может и умереть так же быстро как и родилась :)

Паша, ты еще один уличный клоун?

Хуавей в этом вопросе не то что-бы не самый прыткий, а у него фактически до сих пор даже нету этого решения в виде готового к продаже продукта. Причины простые - он не лидер, он хороший копипастер.

Кстати, а ты копипастер плохой :)

Лидером в этой теме я бы назвал Алкатель, это из знакомых тебе названий, чтоб тебе орган для шапки сильно не напрягать лишними и не нужными тебе мыслями.

[alks]

Я строю на Сиене свой городской бэкбон.

немного не в тему - ну и как вам Ciena?

почему именно она?

я краем уха слышал что ее mplsX это наработки нортеля купленного по случаю преждевременной кончины последнего

 

[telematic]

Я строю на Сиене свой городской бэкбон.

немного не в тему - ну и как вам Ciena?

почему именно она?

я краем уха слышал что ее mplsX это наработки нортеля купленного по случаю преждевременной кончины последнего

Не совсем так. Я начал тестировать оборудование Ciena ещё до покупки ими Нортелевского метроэзернет подразделения. То, что я использую изначально было разработано компнаией World Wide Packets, купленную Сиеной в 2008 году.

Почему Сиена?

Изучив общее мнение о технологиях, пришёл к выводу, что MPLS сложнее в эксплуатации и дороже, чем PBB-TE. И что многие используют MPLS исключительно в целях совместимости, т.к. опорные сети давно работают на третьем уровне.

Также Сиена предлагает удобный EMS с функцией provisioning, позволяющей быстро организовывать E-Line , E-LAN сервисы (L2 VPN) с заданными параметрами качества услуги. EMS пока, правда не внедрили.

Да и в остальном коммутаторы удобные. все порты комбо - позволяю подключать как медь, так и SFP.

Да и ценник нормальный. И производят их и поставляют за два месяца гарантированно, не то что Циску.

 

Да, на этих коммутаторах можно строить топологию с резервными маршрутами. Вендор обещает время восстановления как у SDH.

[Kirya]

В тенденциях развития именно транспорта я вижу "потолок" в виде:

1. Скорости выше 100G на одну лямбду - "дальше" - органичевается модовой дисперсией волокна.

Есть еще запас в возможности использования более хитрых модуляций.

AFAIK японцы в лаборатории смогли использовать квадратурную модуляцию в оптике.

В магистральном DWDM-е даже уже Хуа 3 года как использует в серийных транспондерах различные виды QPSK модуляций.

:)

Прорыв будет при переходе на когерентные транспондеры, но эта тема похоже начнёт внедряться при скоростях от 400GE на лямбду.

Но обсуждение этого вытекает за рамки топика ибо совсем другая тема.

[redefine]

Маркетинговая стратегия Хуавея :) Т.к. в строительстве нормальных маршрутизаторов они не могут продвинуться далеко - они активно двигают SDH подобные сети. И еще MPLS-TP еще не оформлен ни в одном окончательном варианте какого-либо стандарта!!! Т.е. покупатель завязан на моновендорность (опять отголоски Хуавея ;-) ). И опять же остаться с новой технологией, которая может и умереть так же быстро как и родилась :)

Хуавей в этом вопросе не то что-бы не самый прыткий, а у него фактически до сих пор даже нету этого решения в виде готового к продаже продукта. Причины простые - он не лидер, он хороший копипастер.

Не совсем. Коробки PTN, на котором построено пол-Мегафона, у Хуавея есть уже несколько лет. В PTNе очень много MPLS-TPшных идей.

[Гoсть]

Не совсем. Коробки PTN, на котором построено пол-Мегафона, у Хуавея есть уже несколько лет. В PTNе очень много MPLS-TPшных идей.

Идей много толку мало - решения для MPLS-TP так и нету. Ихний PTN это далеко не P-OTN.

К тому же X-Connect это проприетарщина, типа допиленный Q-in-Q, ничего общего с MPLS. По-моему, даже Ciena с PBB-TE получше выглядит.

[redefine]

Ихний PTN это далеко не P-OTN.

Согласен.

К тому же X-Connect это проприетарщина, типа допиленный Q-in-Q, ничего общего с MPLS.

Если это относилось к PTN, то говорит только о том, что Вы не в курсе того, как работает PTN.

 

[Гoсть]

Если это относилось к PTN, то говорит только о том, что Вы не в курсе того, как работает PTN.

Ну так расскажите.

Мне знаете ли похер на названия, я им ставлю задачу, они приносят решение. В последний раз это был X-Connect, и небыло никакого MPLS-TP, а уж как там коропки назывались мне однокуйственно совершенно, тем более что их там было всяких в пучок. А должно быть все-в-одном. Иначе этот зоопарк нахер не нужен.

А коропки то, да, будут потом инженеры трахать, но только после моего фильтра, а никак не иначе.

[redefine]

Если это относилось к PTN, то говорит только о том, что Вы не в курсе того, как работает PTN.

Ну так расскажите.

Решение для уровня доступа-агрегации базовых станций.

БС подключаются к коробкам по E1/FE.

Uplink-и - РРЛ, STM-1, GE.

Трафик БС прокидывается до RNC/MSC через MPLS сеть с помощью (ненавижу это слово) псевдопроводов (далее - PW).

PW строится с помощью targeted LDP сессии. IGP метка раздается по RSVP-TE.

Соответственно, на Data Plane это обычный MPLS.

 

Что здесь от MPLS-TP (из того, что я помню)?

1. управление через NMS в формате "проложили туннель из точки А в точку Б". При подключении новой БС настраивать отдельно коробку не надо.

2. зачатки OAMа

3. возможность делать 1:1 PW redundancy для защиты сервиса

 

С одной стороны, маловато. С другой стороны - это разработка 2007 года. А тогда кроме draft-ietf-mpls-tp-framework, draft-ietf-mpls-tp-oam-requirements и requirements for MPLS-TP ничего особо конкретного и не было. MPLS-TP (вроде бы он тогда еще заканчивал быть T-MPLSом) был больше идеей, нежели спецификациями на GACH и bidirectional LSP.

 

"X-Connect это проприетарщина, типа допиленный Q-in-Q, ничего общего с MPLS"

Без обид, но согласитесь: здесь нет ничего проприетарного, QinQ тут не причем, и MPLS здесь в полный рост.

 

[Гoсть]

Спасибо большое за разъяснения по чудесной коропке!

Таких PTNов на рынке навалом - это голимый SDH с чутка присунутым Ethernet. NG-SDH, MSPP, PTN - все это вариации на одну и туже тему, уже давно высосанную досуха.

А нужно ровно обратное, про что статья и топик.

 

Без обид, но согласитесь: здесь нет ничего проприетарного, QinQ тут не причем, и MPLS здесь в полный рост.

Вы чтоли терминологический холивар пытаетесь со мной затеять? Авотхрен. Так как я за чистый L2-псевдопровод и сервисы MEF без всякой примеси IP в тех местах где последний нахрен не нужен - в толстой агрегации и транзите.

[j_box]

Гость! Лично я понимаю зачем это нужно. Не в экономии дело. Нужна единая управляемая сеть из которой с минимальным геморром можно было вытащить тонкие потоки (в идеале поток любой толщины) в нужном месте. Любая другая топология (две сети) видимо не удовлетворяет поставленной (не совсем технической) задаче.

 

Нельзя ли поступить проще? Вот знаешь, хоть мне (и по знанию матчасти и по опыту и по любому другому критерию) до тебя далеко, не сочти за невежество, прокомментируй мою точку зрения:

 

1. Любая точка сети легко просчитывается на предмет необходимого в обозримом будущем трафика исходя из двух предпосылок: а) Количество абонбазы (с учетом возможного роста), б) динамика роста эндюзерской полосы (исходя из сложившийся на рынке динамики тарифной политики и оценки возможностей конкурентов).

 

Исходя из расчетного с учетом возможных отклонений рынка нужно проектировать железо (ну не нужно в нас. пункте на 3 тыс. жителй 10-40 гиг и никогда не потребуется). Согласись?

 

2. Ни одна сеть не жизнеспособна при плотном "подсаживании" оператора на одного вендера. Через год или два отдашь больше, чем заработаешь за апгрейды железа и ПО, техподдержку и ремонт.

 

3. Из вышесказанного следует:

а) Не нужно строить сеть " с нуля", нужно плавно апгрейдить (на нагруженных узлах умощнять новым железом, на менее нагруженные перемещать снятое б/у железо)

б) Максимально использовать возможности WDM уплотнения c минимальными затратами на апгрейд железа (то бишь нужен просто транспорт, где цена 1-10-40Г порта на участке точка-точка минимальна)

в) (Вот тут у меня с матчастью нелады) Самым узким местом будут, как ни крути, узлы агрегации (или ядро) где необходимо полноценно прожевывать туеву-хучу трафика. И тут должно стоять железо, которое не стало бы бутылочным горлышком в обозримом будущем.

 

Прокомментируй плз.

ИМХО я бы не стал заморачиваться с "комбайнами" технологий. Просто и тупо использовал бы цветные лямбды. Благо х-ки обычного G.652-го волокна позволяют на паре волокон пропихнуть весь трафик Рунета (при желании).

и на 3-4 года этой WDM технологии (без заморочек) должно хватить.

 

 

 

 

[visir]

Исходя из расчетного с учетом возможных отклонений рынка нужно проектировать железо (ну не нужно в нас. пункте на 3 тыс. жителй 10-40 гиг и никогда не потребуется). Согласись?

Это уже было, разве не помните?

"640килобайт будет достаточно для всех".