niceone Опубликовано 11 января, 2011 · Жалоба Добрый день ! История такая, пришли тут ребята с лицензиями на ПД и Телематику, договор присоединения сетей связи свой принесли, попросили подключить к Интернету за хорошие деньги. По факту они занимаются игорным бизнесом (лотереями) через интернет. Есть ли у кого то опыт взаимодействия с такими "операторами" и какие можно ожидать последствия от такого сотрудничества ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
satboy Опубликовано 11 января, 2011 (изменено) · Жалоба Добрый день ! История такая, пришли тут ребята с лицензиями на ПД и Телематику, договор присоединения сетей связи свой принесли, попросили подключить к Интернету за хорошие деньги. По факту они занимаются игорным бизнесом (лотереями) через интернет. Есть ли у кого то опыт взаимодействия с такими "операторами" и какие можно ожидать последствия от такого сотрудничества ? Любое ваше падение - их убытки.. следовательно договор присоединения должен быть как минимум свой.. а про лотереи через интернет есть замечательное постановление арбитража.. Федеральный арбитражный суд Московского округаП о с т а н о в л е н и е № КА-А40/136-10 12.02.2010 Дело N А40-115399/09-93-1024 Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р. судей Борзыкина М.В. и Букиной И.А. при участии в заседании: от заявителя Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Максимовой И.Л., старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы от ответчика индивидуального предпринимателя Пальшина В.Г. адвоката Жигунова О.А. по доверенности от 22 сентября 2009 г. рассмотрев 09 февраля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Пальшина В.Г. на решение от 24 сентября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Осиповой М.В. на постановление от 09 ноября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б. по делу N А40-115399/09-93-1024 по заявлению Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы о привлечении индивидуального предпринимателя Пальшина Вячеслава Григорьевича к административной ответственности установил: Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пальшина В.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2009 года, индивидуальный предприниматель Пальшин В.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Пальшин В.Г. просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом ответчик указывает, что заявителем не доказан факт совершения им вмененного административного правонарушения, его вина не установлена. В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Пальшина В.Г. поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения. Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления. Арбитражные суды установили, что 24 июля 2009 года Солнцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с сотрудниками ОБЭП УВД по ЗАО г. Москвы, представителями Управы района Ново-Переделкино, 4-РОГПН ГУ МЧС г. Москвы в соответствии с поручением Прокуратуры Западного административного округа от 21 июля 2009 года N 7-03-09, проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет, платежных терминалов и другой техники в помещении Интернет-кафе по адресу: г. Москва, ул. Новопеределкинская д. 9-а, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Пальшин В.Г. на основании договора субаренды нежилого помещения от 07 июля 2009 года N 2/2009. В ходе осмотра установлено, что помещение оборудовано под деятельность досугового центра. В помещении оборудовано 12 рабочих мест для работы на компьютерах со свободным выходом в сеть Интернет. Также в помещении расположено 4 автомата по реализации лотерейных билетов, конвертер, на который ответчиком представлен договор с ООО "Досцен 1995". В ходе осмотра компьютеров установлено, что на рабочих столах установлено программное обеспечение "Linux". Установленный в помещении конвертер, позволяет открывать электронные счета и переводить наличные денежные средства в электронные. На выдаваемом конвертором чеке имеется штрих-код, который считывается при помощи сканера, установленный на компьютере и зачисляет перечисленные денежные средства на электронный счет и позволяет пользователю использовать по своему усмотрению. Денежные средства с электронного счета снимаются путем считывания штрих-кода. На момент проверки посетители играли в азартные игры через сеть Интернет. По данному факту и.о. Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 сентября 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя Пальшина В.Г., в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, запрещены. Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники. В силу части 1 статьи 15 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства в Российской Федерации. Пунктом 28 статьи 2 Федерального закона "О связи" установлено, что связь - это технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи для обеспечения функционирования сетей связи. Удовлетворяя заявление, полно и объективно установив вышеуказанные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о том, что ответчиком осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет, не соблюдался установленный запрет деятельности по организации и проведению азартных игр. Факт осуществления индивидуальным предпринимателем Пальшиным В.Г. предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) подтверждается актом комиссионной проверки от 24 июля 2009 года, фототаблицами, приложенными к указанному акту, объяснениями Пальшина В.Г. При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о не доказанности вины ответчика в совершении вмененного административного правонарушения, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2009 года по делу N А40-115399/09-93-1024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пальшина В.Г. без удовлетворения. Председательствующий-судья АГАПОВ М.Р. Судьи: БОРЗЫКИН М.В. БУКИНА И.А. Изменено 11 января, 2011 пользователем satboy Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
niceone Опубликовано 11 января, 2011 · Жалоба Любое ваше падение - их убытки.. следовательно договор присоединения должен быть как минимум свой.. Обязательным условием они ставят подписание именно их текста договора, к которому кстати прилагаются даже свои правила оказания услуг :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
satboy Опубликовано 11 января, 2011 · Жалоба так найдите различия между своим и выкладывайте... Думаю сразу будет видно, кто кого где поиметь хочет Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 11 января, 2011 · Жалоба Любое ваше падение - их убытки.. следовательно договор присоединения должен быть как минимум свой..Обязательным условием они ставят подписание именно их текста договора, к которому кстати прилагаются даже свои правила оказания услуг :) Учитывая не законность их деятельности они ещё и условия диктуют? ИМХО подписание договора в чьей-то редакции надо соотнести с денежностью клиента. Вообще надо анализировать договор внимательно. Там ребята ушлые. Видать риски свои понимают и хотят свалить на Вас... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
niceone Опубликовано 18 января, 2011 · Жалоба так найдите различия между своим и выкладывайте... Думаю сразу будет видно, кто кого где поиметь хочетДа, вот подобного рода договора мы заключали только со своими аплинками, текст конечно был не наш.Вот договор который предоставили эти "лотерейщики". договор.doc Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 18 января, 2011 · Жалоба так найдите различия между своим и выкладывайте... Думаю сразу будет видно, кто кого где поиметь хочетДа, вот подобного рода договора мы заключали только со своими аплинками, текст конечно был не наш.Вот договор который предоставили эти "лотерейщики". Договор содержит элементы договора на оказание услуг связи, хотя называется договор о присоединении сетей.Договор о присоединении сетей не соответствует Правилам присоединения сетей. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
