[Vimpel]

Но в случае Акадо (к счастью не являюсь их абонентом), вообще давил бы на формальную сторону. Они $ вышибают не напрямую, а через коллектр. агентсва, что нарушает ФЗ О персональных данных. т.е. встречный иск для начала в их сторону подал бы.

Они уже бросили этим заниматься, теперь сами вышибают. Присылают письма с заголовками "Досудебное уведомление".

Ты договор Акадо читал?

млин, там 50 с лишним страниц, неужели вы все прочли)

В договоре кстати есть пункт о передачи данных третьим лицам. И у Билайна такой пункт есть.

Ничто не мешает вам установить такое же деление: часть платы - за предоставление линии в постоянное пользование (одинаковую для всех абонентов), а часть - за доступ в интернет (она будет зависеть от ширины выделяемой в рамках тарифа полосы). Ничего противозаконного в этом нет. Другой вопрос - как к этому отнесутся абоненты, глядя на ваших конкурентов, у которых тарифы устроены иначе.

То, что не мешает, это понятно :) Вопрос в том, каковы шансы содрать с аба оплату за 2 года "пользования" абонентской линией (24х120=2880 р), если никаких услуг по этой линии он не получал. Надо ли как-то обосновывать "обслуживание" абонентской линии или вот договор есть и достаточно?

Вон оплату обслуживания водяных счетчиков вроде как оспорили уже...

[Andrei]

каковы шансы содрать с аба оплату за 2 года "пользования" абонентской линией (24х120=2880 р), если никаких услуг по этой линии он не получал.

А оно вам надо - заморачиваться с этим вопросом? Такие уж там большие деньги, чтобы уделять этому вопросу такое внимание? По правилам оказания услуг оператор вправе расторгнуть договор с абонентом, если тот не устранил нарушения договора (например не погасил задолженность за оказанные услуги) в течение 6 месяцев. Т.о. от "мертвых душ" можно избавляться и освобождать порты на коммутаторах. Сколько вы намерены получать за это "обслуживание линии"? Рублей 100 в мес? 600 руб стоят того геммороя, на который вы себя обрекаете? ИМХО эти же 600 рубпроще получить от подключенных новых абонентов или доп.услуг уже подключенным, на чем и стоит концентрироваться.

[Vimpel]

Andrei

это чисто спортивный интерес. Вот акадо заморочилась, просто интересно, если все же до суда дойдет, то реально ли им обосновать задолженность или их письма счастья пугалки обычные.

[Andrei]

это чисто спортивный интерес.

Если только так. По судам таскаться не люблю - если только в крайнем случае. Описанный случай - не тот :)

Обосновать мне кажется сложным, т.к. подтверждением того, что какие-то услуги оказывались, является акт, подписанный сторонами. Сомневаюсь, что у Акадо такие акты есть.

[Vimpel]

Обосновать мне кажется сложным, т.к. подтверждением того, что какие-то услуги оказывались, является акт, подписанный сторонами. Сомневаюсь, что у Акадо такие акты есть.

Но были же, когда услуги оказывались.

Так почитываешь отзывы разные, везде типичная ситуация, уже тысячи однотипных жалоб - пользовался акадой, надоели, оторвал провод, подключился к другому. Казалось бы, нормальная практика, встречающаяся у всех, через полгода ты больше не абонент. Но, акадо так просто не отстает, шлет письмо с угрозой, что ты задолжал 3 тыщи за Техническую поддержку абонентской линии на протяжении 2-х лет и в случае неоплаты будет иск в суд и сумма увеличится за судебные издержки и т.д. На любом ресурсе с отзывами десятки страниц про одно и тоже. Сотрудники ихние отмахиваются мол сам дурак, надо было читать 50 страниц договора и расторгать его в офисе, тогда бы перестали оказывать эту поддержку линии и никакого долга не было б. Пытался как-то спросить у них, что включает в себя эта поддержка линии и что они поддерживали 2 года для каждого конкретного должника, никто че-то вразумительно сформулировать не может.

Вот мне собственно интересно стало, они в суде также про договор мычать будут или смогут как-то обосновать, что руками пакеты носили по отрезанному кабелю все 2 года. Или сами понимают, что это блеф и ни в каком суде не обоснуют плату за аб.линию отрезанного абонентом провода. Есть же чудаки, которые идут этот долг оплачивать :)

[Andrei]

Казалось бы, нормальная практика, встречающаяся у всех, через полгода ты больше не абонент. Но, акадо так просто не отстает

Потому что в правилах оказания услуг связи указано, что оператор "вправе", но не "обязан". Вот Акадо и старается стричь.

 

 

Вот мне собственно интересно стало, они в суде также про договор мычать будут или смогут как-то обосновать, что руками пакеты носили по отрезанному кабелю все 2 года. Или сами понимают, что это блеф и ни в каком суде не обоснуют плату за аб.линию отрезанного абонентом провода. Есть же чудаки, которые идут этот долг оплачивать :)

С нас, как оператора, сейчас МРК пытается выжать деньги за "обслуживание кабеля" между стойками в их автозале. За обслуживание кабеля, которого никогда не было физически, а был он только в бумагах МРК и их воображении. Тоже судами грозятся. Болезнь всех больших контор.

[Andrei]

Пытался как-то спросить у них, что включает в себя эта поддержка линии и что они поддерживали 2 года для каждого конкретного должника, никто че-то вразумительно сформулировать не может.

Та же фигня и в моем случае с МРК

[San]

То ли я что-то не понимаю, то ли праздники длительные тому виной, и почему договор должен соответствовать только ЗоС и РД? Даже если бы только им, то написано же в заголовке документа - Правила оказания услуг.... Где услуга? Она не оказывается, в вашем термине приостановлена, но доступ к ней абонент не получает. Разговор сразу переходит в иную плоскость.

Только доступ к услуге - это тоже услуга связи. (за которую Вы уже единоразово взяли).

Отлично, но услуга связи, по моему звучало как доступ к Интернет (вероятно телематика), фактически не предоставлялся, как же быть с ЗоПП в части выполнения работ. То есть деньги за услуги взяты, мой долг стал больше - значит они взяты, а услуга телематики мне не оказана, мало того, я не мог бы ей воспользоваться при всем желании, отдав уже свои деньги (увеличив свой долг). Так что, чисто 159 УК РФ, нежно нами всеми любимая.

[Sky-sky]

Отлично, но услуга связи, по моему звучало как доступ к Интернет (вероятно телематика), фактически не предоставлялся, как же быть с ЗоПП в части выполнения работ. То есть деньги за услуги взяты, мой долг стал больше - значит они взяты, а услуга телематики мне не оказана, мало того, я не мог бы ей воспользоваться при всем желании, отдав уже свои деньги (увеличив свой долг). Так что, чисто 159 УК РФ, нежно нами всеми любимая.

 

Ну и где в рассматриваемом вопросе мошенство, т.е. хищение (приобретение права) чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием? Договор заключен - стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Спор из договора - спор гражданский. Да еще и размер предполагаемой переплаты неплохо бы было соотнести с примечаниями к ст. 158 УК РФ.

[j_box]

Услуга, часто звучит как "предоставление комплекса ресурсов для размещения ххх метров кабеля на такой-то площадке."

 

То есть не поддержка, а именно размещение.

Данная услуга, в плане организации межоператорских линков на чьих-то площадях минуя активное оборудование хозяев площадки (не обязательно МРК, я заметил, что тенденция прослеживается почти у любого прова) - крайне негативная.

Исключение - площадки, хозяева которых не являются операторами. Там основной доход не от продаж услуг связи и поэтому все значительно проще.

 

То есть по факту на чужих площдках нужно держать минимум оборудования и минимум линков. И не дай бог они будут критическими для жизнедеятельности сети.

 

Как совет - не стоит ставить свои сети в зависимость от "политики" хозяев площадок. Все решается либо приватными пирами, либо обменом на IX-ах.

 

Впрочем, говорю банальности. Прошу прощения.

 

[San]

Ну и где в рассматриваемом вопросе мошенство, т.е. хищение (приобретение права) чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием? Договор заключен - стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Спор из договора - спор гражданский. Да еще и размер предполагаемой переплаты неплохо бы было соотнести с примечаниями к ст. 158 УК РФ.

 

Про размер ущерба вы верно подметили. Хотя, в чистом виде мы видим незаконное завладение денежными средствами абонента и попытки из незаконного взыскания через суд.Вы хотите сказать, раз есть договор, то заказчик должен исполнителю, вне зависимости от того, оказал он услугу или нет? Если услуга не оказана, то противоположная сторона так же может предъявлять претензии. Любая услуга обладает набором потребительских характеристик, которые можно идентифицировать и часто измерить. Какими свойствами обладает услуга обслуживания абонентской линии, так чтобы я как потребитель не оспорил бы её надлежащее качество в свете ЗоПП?

[Andrei]

Услуга, часто звучит как "предоставление комплекса ресурсов для размещения ххх метров кабеля на такой-то площадке."

В моем случае услуга называется "обслуживание кабеля сторонней организации". А теперь вопрос - как можно обслуживать кабель, которого нет? :)

[San]

Услуга, часто звучит как "предоставление комплекса ресурсов для размещения ххх метров кабеля на такой-то площадке."

В моем случае услуга называется "обслуживание кабеля сторонней организации". А теперь вопрос - как можно обслуживать кабель, которого нет? :)

В поволжье МРК давно пишет формулировку "обслуживание порта", и не придерешься уже, тем более и зоны ответственности расписаны.

[Andrei]

В поволжье МРК давно пишет формулировку "обслуживание порта", и не придерешься уже

А нету порта :) Есть кабель между двумя стойками сторонних операторов, доступа в которые у МРК нет. Как они могут обслуживать порты, если не имеют к ним доступа?

[Sky-sky]

Ну и где в рассматриваемом вопросе мошенство, т.е. хищение (приобретение права) чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием? Договор заключен - стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Спор из договора - спор гражданский. Да еще и размер предполагаемой переплаты неплохо бы было соотнести с примечаниями к ст. 158 УК РФ.

 

Про размер ущерба вы верно подметили. Хотя, в чистом виде мы видим незаконное завладение денежными средствами абонента и попытки из незаконного взыскания через суд.Вы хотите сказать, раз есть договор, то заказчик должен исполнителю, вне зависимости от того, оказал он услугу или нет? Если услуга не оказана, то противоположная сторона так же может предъявлять претензии. Любая услуга обладает набором потребительских характеристик, которые можно идентифицировать и часто измерить. Какими свойствами обладает услуга обслуживания абонентской линии, так чтобы я как потребитель не оспорил бы её надлежащее качество в свете ЗоПП?

 

Так в этой ветке форума уже небольшая полемика случилась по финансовым условиям абонентского договора.

 

Даже если суд и признает незаконными условия договора о начислении абонентской платы при неоказании услуг (а суд общей юрисдикции скорее всего так и решит), то такое условие я бы не стал относить к преступлению: уж больно нечеткими выглядят некоторые нормы связного законодательства об оплате услуг. Договор просто признают недействительным в части и обяжут вернуть/переначислить признанные необоснованными платежи. Платежи, а не завладение денежными средствами.

 

Свойства или характеристики услуги доступа (обслуживания или чего подобного) абоненской линии я вот так и не укажу. Но вот есть такая хитрость: по п.п. 11, 12 Телематических правил оператор обязан оказывать бесплатно и круглосуточно некоторые информационно-справочные услуги. Когда эти услуги оказываются наряду с основными (и платными) услугами связи - вопросов не возникает. А вот если основная услуга не оказывается по причине отрицательного лицевого счета, то справочные услуги должны оказываться и дальше. Причем бесплатно, круглосуточно, в установленном объеме и установленным способом.

 

Но, в то же вермя, преамбула ЗоПП указывает на возмездность договорных отношений потребителя и исполнителя услуг.

 

Где правда? ))