[jab]

Вот-вот, таких - сразу дарить конкурентам.

зачем? в общей массе их не заметно :)

 

Это алгоритм позитивной селекции. Основа животноводства. :-) Хороших оставляем, плохих - режем.

[tihonya]

Если исходить из того, что отрицательный результат - это тоже результат, то можно пробовать.

Возьмите 100000$ и сожгите... Возьмите 500000$ и сожгите... (с) классика отрасли

Про отрицательный результат - это я так, философствовал - на такое не рассчитываем.

Есть желание и ограниченные (конечно) возможности построить описанную сеть. Предложенный подход позволил бы сделать хоть что-то в ней (имею в виду абонентский сегмент) надолго без постоянной переделки в ближайшем будущем.

Сейчас считаем ту самую окупаемость, хотя бы, приблизительно. Что за проект у вас потянул на 28 годков?

[tihonya]

Для оптики они тем более нужны, я про стояки.

Я согласен, что стояки стороить можно - они будут полезны при любом подходе. Скажу даже больше - нам придется их строить, если мы не хотим сбрасывать витую пару в окно с крыши, как это делают остальные. Мы не хотим.

 

слишком много лишних денег? хотите вкладывать в 100% проникновение? Не там расходы считаете.

Деньги, конечно, не лишние. Соглашусь, что по услуге доступа в Интернет говорить о 100% проникновении нельзя, но по кабельному ТВ можно попробовать выжать до 50% в течение 3-5 лет.

Если оптические сплаттеры не вваривать жестко, а кроссировать в домовом распределительном ящике, то не требуется сразу закладывать 100% проникновение.

В начале проекта расходы перераспределятся в сторону кабельной домовой распределительной инфраструктуры, но слабо нагруженная опорная сеть и не потребует от нас сколько-нибудь значительных расходов - нагрузку на нее мы получим только года через 3, не раньше. За это время можно успеть выстроить многоквартирный сегмент сети и постепенно заниматься кварталами индивидуальной застройки.

Где вы видите основные наши расходы в начале проекта?

 

Сразу подключайте к "цифре". Для PONа тоже нужен stb. Но сможете пакетировать услуги.

Здесь поспорю. В случае с PON-ом для абонентов, которым нужно будет только ТВ, мы можем использовать неборогие преобразователи среды. Просто вытаскивать 1550нм из оптики в коаксиал. Это не дорого. Проблема нелегальных подключений, а также отключения-переподключения решается на домовом кроссе. При подключении услуги доступа в Интернет меняем эту железку на ONU и все. Пакетировать, конечно, не получится, но такое конкурентное преимущество сейчас и не нужно.

Постепенно абонентская база созреет. Мы накопим контент для IPTV и VoD. Телевизионный ширпотреб (каналы общего пользования) по-прежнему транслируем в отдельной лямбде. Поэтапно вводим дополнительные платные пакеты каналов для тех абонентов, которые готовы за это оплачивать. Количество пакетов ограничено только теоретически. Здесь уже можно делать все, что угодно. Финансировать затраты на контент и оборудование можем года через 2-3 после старта проекта.

 

Тут сложно что-то сказать - махайте перед носом договором со сбытовой компанией, где прописан адрес и что вы платите.

Пробле никак не решается - будет вяло перетекать с одного адреса на другой. Также не радует постоянная финансовая зависимость от сбытовой компании. Если о монтаже домовой распределительной сети можно договориться и оплатить единожды, то эксплуатация активного оборудования на каждом доме подразумевает финансовую иглу. Кроме того, это такая зацепка, которая постоянно будет не в нашу пользу, потому что законодательство в сфере ЖКХ очень несовершенно, жильцы постоянно недовольны сбытовыми и обслуживающими компаниями. Споры бесконечны.

 

не сложная упска в ящик с доступом все равно будет дешевле.

Соглашусь, что несложный ИБП в ящике дырку затыкает. Вполне возможно, что не слишком умный коммутатор с ИБП и вито-парной разводкой по зданию на старте проекта обойдутся дешевле оптического сплиттера с волоконно-оптическим кабелем по дому. Но в дальнейшем, этот коммутатор с ИБП дают нам два неотказоустойчивых узла в сети. Если коммутатор надежнее, то о недорогом ИБП я бы поспорил. Их срок эксплуатации ограничен одним-двумя годами. Потом они начнут лететь по очереди.

 

[woddy]

Про отрицательный результат - это я так, философствовал - на такое не рассчитываем.

на самом деле всё считается просто.

в городе 1млн населения. значит около 300тыс квартир или 3тыс домов.

чтоб стать заметным игроком надо за год подключить 30% домов, т.е. около 1000 домов, т.е. плановое строительство около 80 домов в месяц.

подключение одного дома берем 50тр. 50х80 = 4млн в месяц инвестиции только на строительство сети доступа. + ядро сети + зарплата сотрудникам,.. вы готовы ежемесячно вкладывать в бизнес по 8-10млн рублей в течении года?

[jab]

Сейчас считаем ту самую окупаемость, хотя бы, приблизительно. Что за проект у вас потянул на 28 годков?

Советское автотранспортное предприятие на 150 грузовиков ЗИЛ и 150 грузовиков МАЗ. :-)))

 

В то время окупаемость вообще никого не интересовала, все АТП работали в минус и жили за счет разворовывания полученного при совке, нужно было показать любую положительную рентабельность.

[tihonya]

Мы тут тоже думали про разные PON, оптику абоненту и т.д. Примерно неделю. Потом отказались :)

Масса недостатков и сомнительное количество преимуществ. Решили строить классику жанра в виде кольца.

Если я правильно понял, ваша сеть охватывает небольшую территорию с малым потенциалом абонентов. Именно поэтому ваш выбор сделан правильно. Обслуживание описанной вами сети не затруднительно. Затраты же на PON окупились бы сомнительно.

 

PON - это для коттеджных поселков хорошо. Особенно, если поселок "миллионник". То есть, каждый дом под миллион стоит. Там и ценами можно поиграться весьма неплохо. А в многоэтажках да еще с конкурентами - смысле не вижу никакого. К тому же получится раза в два дороже классического решения. Про стоимость подключения и говорить не приходится - до $10 расходов на кабель или от $100 на ONU. Если первые расходы повесить на абонента проблем не составит, то вторые - в условиях конкуренции весьма проблематично. Даже если не вешать эти расходы на абонентов, то $10 отобьются в первый же месяц (максимум во второй), а $100+ растянутся почти на год

Конечно, PON идеален для коттеджных поселков! Особенно, если учитывать, что другую разумную альтернативу для их подключения просто сложно предложить.

А как подключать кварталы индивидуальной застройки? Тянуть каждому дому индивидуальное волокно по схеме "точка-точка" и держать стек коммутаторов неподалеку? Какие разумные альтернативы PON? Можно посмотреть на CWDM, но затраты сопоставимы...

Окупаемость, безусловно, важна. Но в большом проекте не приходится расчитывать даже на 3 года, не говоря уже о нескольких месяцев, поэтому тут, как раз, все нормально. Мы планируем сеть масштаба города.

Упомянутые же вами "миллионники" - любимый абонент для любого оператора в независимости от технологии подключения ;-).

 

Если интересует ТВ, то два варианта:

- классика по коаксиалу. В отдельном волокне подается ТВ-сигнал. Отводами на каждом узле он отдается домовому усилку. Ну а дальше как обычно со всеми плюсами и минусами кабельщиков.

- IPTV по построенной IP-сети. В принципе, то же самое, что и цифровое ТВ у кабельщиков. Цены на железо сопоставимые. Да и спрос тоже - если 3% желающих найдутся - можно праздновать :)

Классика по коаксиалу исключается в виду невозможности развертывания в секторе индивидуальной застройки.

IPTV рассматривается, как неизбежный вариант в перспективе 3-5 лет.

 

[tihonya]

на самом деле всё считается просто.

в городе 1млн населения. значит около 300тыс квартир или 3тыс домов.

чтоб стать заметным игроком надо за год подключить 30% домов, т.е. около 1000 домов, т.е. плановое строительство около 80 домов в месяц.

подключение одного дома берем 50тр. 50х80 = 4млн в месяц инвестиции только на строительство сети доступа. + ядро сети + зарплата сотрудникам,.. вы готовы ежемесячно вкладывать в бизнес по 8-10млн рублей в течении года?

На самом деле все чуть-чуть иначе...

Средний многоквартирный дом около 50 квартир. Около 2 тыс. таких домов. Остальное население приходится на сектор индивидуальной застройки.

Будет хорошо, если за 3 года подключим эти 2000 домов + какую-то часть частного сектора в их окружении. Этого будет достаточно для того, чтобы стать заметным игроком, хотя и не за один год, как вы описали - это просто не реально.

По затратам вы близко указали, только они растянутся по времени.

 

Сейчас считаем ту самую окупаемость, хотя бы, приблизительно. Что за проект у вас потянул на 28 годков?

Советское автотранспортное предприятие на 150 грузовиков ЗИЛ и 150 грузовиков МАЗ. :-)))

 

В то время окупаемость вообще никого не интересовала, все АТП работали в минус и жили за счет разворовывания полученного при совке, нужно было показать любую положительную рентабельность.

Ясно... ;-)))

Сейчас ситуация немного сместилась в разумную сторону...

Хотя, возможно, что не у всех...

[jab]

Средний многоквартирный дом около 50 квартир. Около 2 тыс. таких домов. Остальное население приходится на сектор индивидуальной застройки.

Будет хорошо, если за 3 года подключим эти 2000 домов + какую-то часть частного сектора в их окружении. Этого будет достаточно для того, чтобы стать заметным игроком, хотя и не за один год, как вы описали - это просто не реально.

Завидный оптимизм... Я думаю подключите Вы домов 300, соберете с них 500-700 юзеров, поработаете годик в минус, потом придет какой-нибудь билайн, провалит рынок и все закончится на этом.

 

PS: почему все забывают в себестоимость внешние каналы включать ? Ядро-то с пассивкой и акцессом разово покупаются, людишек можно поувольнять, а вот внешние каналы оплачивать всегда придется.

[bay]

Деньги, конечно, не лишние. Соглашусь, что по услуге доступа в Интернет говорить о 100% проникновении нельзя, но по кабельному ТВ можно попробовать выжать до 50% в течение 3-5 лет.

Это трудно. По этой самой причине кабельщики и не заходят на "чужие" территории. А не потому, что поделили город, как это считают потребители :)

Просто не выгодно строить кабельную сеть в уже занятом районе. Чтобы переманить абонов нужно предоставить интересный набор программ за очень интересную цену. Окупаться будет очень долго.

 

При подключении услуги доступа в Интернет меняем эту железку на ONU и все.

Себестоимость такого включения считали? Сколько стоит головное оборудование GEPON и GPON? Сколько при такой стоимости на него можно будет повесить ONU? Сколько будет абонентов, готовых заплатить $N за ONU, при условии наличия более дешевой альтернативы?

 

Кабельная сеть обходится порядка $7-10 за абонента, включая всю инфраструктуру (магистрали, разводка, пассивное оборудование - вобщем, всё) и головную станцию, а компьютерная сеть - $15-25 за абонента. Думается мне, что параллельно две сети в N раз дешевле, чем одна на PON с ONU у абонента.

В многоквартирной застройке у PON вообще нет никаких преимуществ. Даже топология "звезда" будет заметно дешевле.

 

Пробле никак не решается - будет вяло перетекать с одного адреса на другой. Также не радует постоянная финансовая зависимость от сбытовой компании.

За 6 лет работы не наблюдал сколь-нибудь серьезных проблем, связанных с электропитанием. Главное - иметь договор с электриками (а не с ЖЭУ, которые не имеют права продавать искричество).

 

Если о монтаже домовой распределительной сети можно договориться и оплатить единожды, то эксплуатация активного оборудования на каждом доме подразумевает финансовую иглу.

Эээ... А вы собираетесь ТВ разадвать из активного ценра районов? Без промежуточного активного оборудования? Типа, 1 усилок на N домов.

Если сразу PON в квартиру, то задаем себе вопрос: "Готов ли я купить ONU при условии, что могу иметь всё то же самое дешевле?"

 

Соглашусь, что несложный ИБП в ящике дырку затыкает. Вполне возможно, что не слишком умный коммутатор с ИБП и вито-парной разводкой по зданию на старте проекта обойдутся дешевле оптического сплиттера с волоконно-оптическим кабелем по дому. Но в дальнейшем, этот коммутатор с ИБП дают нам два неотказоустойчивых узла в сети. Если коммутатор надежнее, то о недорогом ИБП я бы поспорил. Их срок эксплуатации ограничен одним-двумя годами. Потом они начнут лететь по очереди.

У EdgeCore были аппараты с резервом в виде упсового аккумулятора. Достаточно прикольное решение - шнур в розетку и другой шнур на аккумулятор :)

И "не слишком умный коммутатор" это уже прошлый век. Строить сейчас пионерсеть на мыльницах с VPN-соединением - это сжигать те самые $100000, $500000 и т.д.

У нас тут один старый пров получил мощную фин-поддержку и начал разворачивать мыльницы на весь город. Двух лет не прошло, как они всё это уже сворачивают и ставят железо поумнее.

[bay]

Если я правильно понял, ваша сеть охватывает небольшую территорию с малым потенциалом абонентов. Именно поэтому ваш выбор сделан правильно. Обслуживание описанной вами сети не затруднительно. Затраты же на PON окупились бы сомнительно.

Большая территория делится на кучку небольших и планомерно застраивается. Так собираются делать по моему городу. Технология та же.

 

Классика по коаксиалу исключается в виду невозможности развертывания в секторе индивидуальной застройки.

Ну не совсем исключается. Есть у нас застроенные частники. Но они строились за свой счет, ибо альтернативы у них нет :)

С другой чтороны, обслуживать эту сеть несколько неудобно.

В качестве альтернативы можно пользовать устаревший но не имеющий аналогов стандарт MMDS.

[passer]

Конечно, PON идеален для коттеджных поселков! Особенно, если учитывать, что другую разумную альтернативу для их подключения просто сложно предложить.

А как подключать кварталы индивидуальной застройки? Тянуть каждому дому индивидуальное волокно по схеме "точка-точка" и держать стек коммутаторов неподалеку? Какие разумные альтернативы PON? Можно посмотреть на CWDM, но затраты сопоставимы...

Окупаемость, безусловно, важна. Но в большом проекте не приходится расчитывать даже на 3 года, не говоря уже о нескольких месяцев, поэтому тут, как раз, все нормально. Мы планируем сеть масштаба города.

Если только интернет - посмотрите в сторону Wimax. (WiFi не предлагаю ибо на грабли уже наcмотрелись)

Классика по коаксиалу исключается в виду невозможности развертывания в секторе индивидуальной застройки.

IPTV рассматривается, как неизбежный вариант в перспективе 3-5 лет.

Скорее в сложности и трудозатратах. Во всяком случае ремонт будет выходить гораздо дешевле да и клиентов набрать проще, ибо даже навешивая на них часть затрат по прокладке кабелей до дома будет все одно дешевле, чем делать тоже самое + продавать STP за 100$. Еще вариант MMDS, но у него тоже свои особенности.

Upd. Вспомнил еще о типа стандарте UWDS, но его целесообразность еще под более жирным вопросом, чем MMDS.

Изменено 5 января, 2011 пользователем passer

[vIv]

IPTV рассматривается, как неизбежный вариант в перспективе 3-5 лет.

Вот в те годы оно будет гарантированно бесполезно 8-)

[qwertzy]

Конечно, PON идеален для коттеджных поселков! Особенно, если учитывать, что другую разумную альтернативу для их подключения просто сложно предложить.

Дорогой он, помнится мне Sonne штудировал тему на счёт Ethernet over Coax / PLC over Coax для поселков.

[tihonya]

Завидный оптимизм... Я думаю подключите Вы домов 300, соберете с них 500-700 юзеров, поработаете годик в минус, потом придет какой-нибудь билайн, провалит рынок и все закончится на этом.

 

PS: почему все забывают в себестоимость внешние каналы включать ? Ядро-то с пассивкой и акцессом разово покупаются, людишек можно поувольнять, а вот внешние каналы оплачивать всегда придется.

Возражу. Подключить первые 300 многоквартирных домов, на самом деле на так сложно и не слишком долго. Для этого достаточно стартануть в спальных микрорайонах, где 5-6 мирорайонов, стоящих в радиусе километра, дадут нам это количество при достаточно локальных затратах.

Но вопрос не в подключенных домах, а в абонентах. Их, действительно, придется собирать по крупинкам, переключая от других операторов. В принципе, на каждый 50-квартирный дом реально на старте (1-2 года) при хорошем маркетинге получить 3-5 пользователей. Это с учетом того, что в покрытом районе уже работают 2 и более оператора домашних сетей.

Фишка в том, что этому самому маркетингу для полноценной работы в описанной конкурентной ситуации необходимо наличие нескольких очевидных преимуществ, которые выгодно отличали бы предлагаемую услугу от уже существующих аналогов. Поэтому и посмотрели в сторону Triple Play со всеми вытекающими.

 

Приход игроков типа Билайна маловероятен - инфраструктура уже работающих операторов им не понравится. Либо может быть покупка с последующей полной модернизацией, а это время. Кроме того, могут купить и нас, в конце концов...

 

Себестоимость внешних каналов не рассматривается в качестве критической статьи, потому что на старте проекта больших затрат не делает, а в последующем вопрос с ней решается спокойно на конкурентном рынке в свою пользу.

[jab]

Но вопрос не в подключенных домах, а в абонентах. Их, действительно, придется собирать по крупинкам, переключая от других операторов. В принципе, на каждый 50-квартирный дом реально на старте (1-2 года) при хорошем маркетинге получить 3-5 пользователей.

Вот и считаем, при таком раскладе на каждого юзера вы выкинете 500$ капвложений и два года зарплат+хорошего маркетинга. Сколько там у Вас ARPU ? 20$ ? Операционные расходы вычитаем,

и получаем срок окупаемости. Все это время конкуренты у Вас что, спать будут ?

[bay]

Ага. У нас так тоже Киевстар "пришел". Забил на покупки сетей и строит свою. При их возможностях вливания и имеющейся магистральной инфраструктуре...

Скажем, одна бригада из 4-х человек за 2-3 месяца раскидает оптику на ~200 домов. Крупный игрок вполне может себе позволить пакован таких бригад (которые и так есть у мобильщиков) и тот же район не напрягаясь построить за неделю.

[tihonya]

Это трудно. По этой самой причине кабельщики и не заходят на "чужие" территории. А не потому, что поделили город, как это считают потребители :)

Просто не выгодно строить кабельную сеть в уже занятом районе. Чтобы переманить абонов нужно предоставить интересный набор программ за очень интересную цену. Окупаться будет очень долго.

Согласен, что это не просто. Но вполне реализуемо, если учесть, что два действующих оптико-коаксиальных оператора кабельного ТВ предлагают плюс-минус один и тот же набор скучных каналов за 5-10 долларов абонентской платы. При этом один из них работает уже лет 15, а второй - около 3 и активно наступает на територию первого. В их случае я, действительно, не понимаю смысла экспансии на "чужую" территорию, если в запасе только один аргумент - более дешевая цена. При этом качество сигнала (я уже молчу о качестве контента) оставляет желать лучшего у обоих.

Отдельно следует отметить, что сектор индивидуальной застройки ими категорически не обслуживается никак.

 

Мы планируем предложить услугу кабельного ТВ в качестве дополнительной к интернету, то есть одна и та же опорная инфраструктура будет обслуживать и передачу данных тоже. Величину оплаты такой дополнительной услуги можно сделать очень интересной, что при приемлемом качестве контента даст нормальное преимущество.

Кроме того, необходимо учесть, что в случае с GEPON качество принимаемого абонентом сигнала будет значительно лучше, чем у имеющихся операторов с коаксиальной домовой инфраструктурой со всеми ее проблемами и помехами.

 

На старте проекта мы будем конкурировать не с телевизионщиками, а с домовыми сетями, поэтому упор можно сделать не на контент, а на инфраструктуру распределительной сети. В последующем можно предложить желающим дополнительную услугу IPTV с очень интересным пакетированным контентом, но и за хорошую дополнительную плату. И это можно делать постепенно, не затягивая себе финансовую удавку.

 

Согласен, что все это вместе окупится не быстро.

 

Себестоимость такого включения считали? Сколько стоит головное оборудование GEPON и GPON? Сколько при такой стоимости на него можно будет повесить ONU? Сколько будет абонентов, готовых заплатить $N за ONU, при условии наличия более дешевой альтернативы?

 

Кабельная сеть обходится порядка $7-10 за абонента, включая всю инфраструктуру (магистрали, разводка, пассивное оборудование - вобщем, всё) и головную станцию, а компьютерная сеть - $15-25 за абонента. Думается мне, что параллельно две сети в N раз дешевле, чем одна на PON с ONU у абонента.

В многоквартирной застройке у PON вообще нет никаких преимуществ. Даже топология "звезда" будет заметно дешевле.

Как раз себестоимость сейчас и считаем...

Головное оборудование GEPON (GPON) относительно дорогое, конечно, но если рассматривать серьезной шассийное решение при не большом количестве районных узлов - один на несколько близлежащих районов - то получается достаточно разумная стоимость. На старте придется в вкладываться в кабельную инфраструктуру распределительной сети, поэтому на портах OLT можно экономить за счет грамотного перераспределения кроссируемых оптических сплиттеров (от "сваренных" жестко отказывемся сразу) между домами и узлами, так как время перекроссировки очень короткое и заметно не отразится на доступности услуги для абонентов.

Абонентские терминалы (ONU) в начале тоже придется навешивать по-максимуму - до 64 на один порт, что вполне реализуемо на малопротяженной распределительной сети с одним-двумя ответвлениями дерева PON.

Подключение должно быть бесплатным, или символически платным. Олату за ONU на абонента повесить не получиться - это прямые наши затраты на подключение. Но здесь необходимо учесть, что затраты эти разнесены по времени, так как происходят по мере роста абонентской базы, а не единовременно, что значительно облегчает эту ношу.

 

Соглашусь, что оптико-коаксиально-витопарный подход обойдется где-то $25-40 на абонента при строительстве - это при недорогов набдомном оборудовании. При этом, PON будет раза в 2 дороже в строительстве. Если же посмотреть со стороны последующей эксплуатации и надежности, то PON значительно экономнее в последующем. Дополнительно потраченные на строительство PON-инфраструктуры деньги отобьются за 2-3 года заработной плате технического обслуживающего персонала и экономии на подключении последующих (не первых) абонентов пассивной оптической сети (затраты на медный кабель прямо пропорциональны числу подключений).

 

Топология активной оптической "звезды" в многокрвартирной застройке очен хороша с любой стороны, но при условии, что заранее известно количество будущих абонентов. Закладывать же большой запас при строительстве - это просто похоронка денег, не говоря уже о 100%-ом покрытии.

 

Преимущества у PON в многоквартирной застройке есть даже при высокой стоимости строительства. Прежде всего, это:

- надежность и долговечность абонентского кабельного сегмента;

- отсутствие активного оборудования на каждом доме (это же не только разовые, но и постоянные издержки);

- полная управляемость ONU через OLT как на уровне услуг, так и на уровне доступа;

- безопасность сети, отсутствие нелегальных подключений (прежде всего, для ТВ);

- значительное удешевление последующих подключений за счет ранее выстроенной инфраструктуры.

 

За 6 лет работы не наблюдал сколь-нибудь серьезных проблем, связанных с электропитанием. Главное - иметь договор с электриками (а не с ЖЭУ, которые не имеют права продавать искричество).

В случае договорных отношений с электриками никаких проблем и не будет, кроме одной - ежемесячная оплата. Даже в случае одного 25-ваттного коммутатора на каждом многоквартирном доме - это 219 кВт за год на дом. На 1000 и более зданий заметная сумма получается. Это без учета коаксиальной инфраструктуры КТВ.

В случае PON эта сумма НУЛЕВАЯ! Этими деньгами можно спокойно оплатить годовую заработную плату одного сварщика оптики. Кроме того, PON - это не только экономия на затратах, но и хорошие экологические показатели проекта вцелом.

Кроме того, без зависимости от электрической энергии заметно возрастает надежность распределительной сети, что тоже немаловажно.

 

Эээ... А вы собираетесь ТВ разадвать из активного ценра районов? Без промежуточного активного оборудования? Типа, 1 усилок на N домов.

Если сразу PON в квартиру, то задаем себе вопрос: "Готов ли я купить ONU при условии, что могу иметь всё то же самое дешевле?"

Конечно, собираемся раздавать ТВ-сигнал в отдельной лямбде по PON-сети от активного районного узла прямо до помещения абонента. Передатчик-усилитель (EDFA) находится на районном активном узле, а приемник (ONU, или простой преобразователь оптика-коаксиал) прямо у абонента. Никакого промежуточного активного оборудования.

Абонент ONU не покупает. Мы устанавливаем его за свой счет на время пользования нашими услугами. Это затраты, но они оправданы высоким уровнем управляемости сети и разнесены по времени, так как абонентов подключаем постепенно.

 

Соглашусь, что несложный ИБП в ящике дырку затыкает. Вполне возможно, что не слишком умный коммутатор с ИБП и вито-парной разводкой по зданию на старте проекта обойдутся дешевле оптического сплиттера с волоконно-оптическим кабелем по дому. Но в дальнейшем, этот коммутатор с ИБП дают нам два неотказоустойчивых узла в сети. Если коммутатор надежнее, то о недорогом ИБП я бы поспорил. Их срок эксплуатации ограничен одним-двумя годами. Потом они начнут лететь по очереди.

У EdgeCore были аппараты с резервом в виде упсового аккумулятора. Достаточно прикольное решение - шнур в розетку и другой шнур на аккумулятор :)

И "не слишком умный коммутатор" это уже прошлый век. Строить сейчас пионерсеть на мыльницах с VPN-соединением - это сжигать те самые $100000, $500000 и т.д.

У нас тут один старый пров получил мощную фин-поддержку и начал разворачивать мыльницы на весь город. Двух лет не прошло, как они всё это уже сворачивают и ставят железо поумнее.

Да, такие решения с резервным аккумулятором есть у многих вендоров, но они не дешевы и сильено увеличивают стоимость одного абонентского порта, так как порты на коммутаторе доступа забиваются постепенно по мере роста абонентской базы, а оборудование оплачивать приходится сразу при подключении дома к сети.

Насчет "не слишком умного коммутатора" соглашусь - сейчас нужно ставить уже L2, как минимум, и хотя бы ZyXEL, D-Link и т.п. То есть, дешевый порт становится все дороже...

Пропуск услуги IPTV в будущем также диктует определенные требования к комутаторам доступа в случае с активным абонентским сегментом. Здесь нужно отметить, что технология GEPON (GPON) обеспечивает поддержку IPTV за счет интеллекта OLT и ONU. Это дополнительный плюс, то есть, вкладывая в ONU, мы вкладываем новые возможности по доставке услуг абоненту.

[marikoda]

В общем, для частного сектора и коттеджей - однозначно PON ?

Другие технологии выходят заметно дороже?

[jab]

В общем, для частного сектора и коттеджей - однозначно PON ?

Другие технологии выходят заметно дороже?

xDSL и wifi заметно дешевле :-))))

[tihonya]

Если только интернет - посмотрите в сторону Wimax. (WiFi не предлагаю ибо на грабли уже наcмотрелись)

Это очень тяжелый вариант как с точки зрения лицензирования, так и по развертыванию, не говоря уже о куче подводных камней и сомнительных перспективах, так как конкуренция со стороны операторов мобильной связи очевидна.

 

Скорее в сложности и трудозатратах. Во всяком случае ремонт будет выходить гораздо дешевле да и клиентов набрать проще, ибо даже навешивая на них часть затрат по прокладке кабелей до дома будет все одно дешевле, чем делать тоже самое + продавать STP за 100$. Еще вариант MMDS, но у него тоже свои особенности.

Upd. Вспомнил еще о типа стандарте UWDS, но его целесообразность еще под более жирным вопросом, чем MMDS.

В том то и дело, что в секторе индивидуальной застройки суть не в том, какой кабель ложить - стоимость материала пляс-минус та же - сложность в работах, на которые будут приходиться основные затраты ресурсов. Перенос части затрат при подключении на абонента полностью проблему не решает, так как затраты очень неоднородны и зависят даже от особенностей расположения строений. В этом секторе у PON, как раз, масса преимуществ.

В нашес случае, технология GEPON (GPON) позволяет разделить затраты по времени, отложив запуск дорогостоящего IPTV путем запуска уже привычного КТВ в отдельной лямбде. В этом случае на старте проета тратимся на кабельную инфраструктуру и подключения абонентов, а уже на втором этапе постепенно запускаем пакетное IPTV для тех, кто готов за него платить дополнительные деньги. В таком варианте наши затраты на STB будет легко планировать и структурировать. Кроме того, здесь можно будет поиграть на амбициях абонентов, дав им возможность смотреть в IPTV то, что другие не могут увидеть в сетях классического КТВ, в принципе.

MMDS отпадает, однозначно. Маленькие пакеты каналов. Нелегальные подключения. Спорное качество сигнала. И еще много всяких мелочей...

 

IPTV рассматривается, как неизбежный вариант в перспективе 3-5 лет.

Вот в те годы оно будет гарантированно бесполезно 8-)

Почему? Предполагаете повальное покрытие цифровым эфиром?

[tihonya]

Но вопрос не в подключенных домах, а в абонентах. Их, действительно, придется собирать по крупинкам, переключая от других операторов. В принципе, на каждый 50-квартирный дом реально на старте (1-2 года) при хорошем маркетинге получить 3-5 пользователей.

Вот и считаем, при таком раскладе на каждого юзера вы выкинете 500$ капвложений и два года зарплат+хорошего маркетинга. Сколько там у Вас ARPU ? 20$ ? Операционные расходы вычитаем,

и получаем срок окупаемости. Все это время конкуренты у Вас что, спать будут ?

Хорошо, смотрим эти на эти цифры...

Пусть будут 4 интернет-абонента на 50 квартир. На 2-х тысячах многоквартирных домов это даст около 8000 пользователей за 2-3 года. Это же реально?

Если мы выкидывааем по $500 на каждого из них, то это означает $4 миллиона вложений в инфраструктуру. Приложим еще $1 миллион на зарплаты, маркетинг и прочее. Итого $5 миллионов затрат с запасом.

При самом скромном ARPU в $20 (смотрим только интернет пока). На конец периода (в конце 3-го года) можем получать ежемесячный доход в объеме $160 тысяч. Если с хорошим запасом предположить, что операционные расходы и себестоимость услуг могут составить до 70%, то получаем $50 прибыли в месяц.

При таком раскладе, наши капитальные вложения окупаются за 100 месяцев, или 8 лет.

 

Но это по самым слабым пронозам без учета дополнительных услуг и возможностей расширения абонентской базы, которая при таких ощутимых вложениях может быть в разы больше в перспективе 3-5 лет.

Но даже при таких самых грустных выкладках, если посмотреть с точки зрения инвестирования $5 миллионов, мы получаем чистую прибыль %12 в год на вложенный капитал. Вполне разумно.

 

Не следует также забывать, что само предприятие, как товар тоже будет что-то стоить.

[mukca]

tihonya

а вы случаем не представляете каковонибуть интегратора который хочет прорубить окно PON????

:)

 

пару терминалов ONU обойдутся как 24 портовый свитч в дом.....

 

дешевле и выгоднее стоить что нибуть привычное и старое чем пытаться воспользоваться новым и неизведанным.

используя новые не обкатанные технологии вы обрекаете себя на как раз обкатывания их и поиска всех косяков этих технологий..

 

зы думаю обслуживание PON выйдет дороже чем метро эзернет..

 

ну придет какой нибуть дурак и разворотит вам ящик с оптическим сплитером на доме.. по отрывает пигтейлы

или в шитке у абонента ил подъезде вам оптику покусают.. (или сами абоненты дома там чем нибуть перебьют)

как диагностировать то работает или нет??? как узнать что и где порвалось?? рефлектор тут не поможет... надо идти на дом и разбираться.. а потом перетягивать и переваривать клиентскую оптику..

 

Пусть будут 4 интернет-абонента на 50 квартир. На 2-х тысячах многоквартирных домов это даст около 8000 пользователей за 2-3 года. Это же реально?

эти 2 тысячи домов надо еще подключить: договорится с ТСЖ с управляющими компаниями и старыми бабушками, протянуть линии, решть конфликты всяких дыр шума монтажа, потекших крыш и вообще всех бед которые будут валить на вас..

а учитывая что уже есть конкуренты то многим на вас будет наплевать. так как "у нас один интернет уже етсь нам больше некто ненужен..." или "мы знаем что там дети вытворяют в интернете или вы думали мы не знаем сколько там порнухи...

[mukca]

если предложить цены интернета дешевле конкурентов мона на 50 квартир минимум 10 абонентов брать.

(имхо за 2-3 года, при активной рекламе, на таком количестве домов, даже с конкурентами, можно абонентов в 2 раза больше получить)

всегда на нового провайдера побегут недовольные от старого (которые в итоге при первых же косяках добавят стока неудобство нытья жалоб и еще хрен знает чего..)

также есть контингент котором вообще пофиг на тарифы на провайдера на качество услуг (как правило таких большинство. и все они не опытные пользователе компьютера) которых фиг переманить..

 

зы наверное проще сразу купить какофоничный провайдера в городе или мега спонсировать чем чтото строить снуля :D

Изменено 10 января, 2011 пользователем mukca

[jab]

При таком раскладе, наши капитальные вложения окупаются за 100 месяцев, или 8 лет.

:-)))) И что, найдутся дебилы, которые будут работать 8 лет в убыточном предприятии ? Не смешите.

 

Я уже не говорю о том, что все эти 8 лет ARPU будет падать вместе с ценами ( даже если не будет демпинговых войн ) а затраты на эксплуатацию будут расти, и поэтому

каждый год сроки окупаемости будут увеличиваться...

[vIv]

Кроме того, необходимо учесть, что в случае с GEPON качество принимаемого абонентом сигнала будет значительно лучше, чем у имеющихся операторов с коаксиальной домовой инфраструктурой со всеми ее проблемами и помехами.

Учитывая упомянутые многоквартирные дома и желание ставить многопортовые ONU, смею напомнить, что после ONU ТВ-сигнал усиливать уже не получится! Выход ONU расчитан на одно квартирохозяйство, т.е. в лучшем случае на пару-тройку телевизоров. Или придётся сразу делать DVB/C, но он тоже не даст чудес.

 

на портах OLT можно экономить за счет грамотного перераспределения кроссируемых оптических сплиттеров (от "сваренных" жестко отказывемся сразу) между домами и узлами, так как время перекроссировки очень короткое и заметно не отразится на доступности услуги для абонентов.

Ну один раз, ну два раза у вас это получится :-)

Даже не раскладывая оптику, просто прикинь, что по сигналу "Ч" по всей трассе специально подготовленные чуваки меняют сплиттеры. Один ошибся. Начинаем искать... =)

Не говоря уже о том, что разъёмчики хавают свои децибелы.

 

Подключение должно быть бесплатным, или символически платным. Олату за ONU на абонента повесить не получиться - это прямые наши затраты на подключение. Но здесь необходимо учесть, что затраты эти разнесены по времени, так как происходят по мере роста абонентской базы, а не единовременно, что значительно облегчает эту ношу.

Аа... всё-таки по ONU в каждую квартиру? Тогда сразу считайте свои кабель-каналы. Ибо тягать там стекло вы будете непрерывно, пока не выберете всех абонентов. Или же, если осознаете перспективы отказа от сварки, - закладывайте стекло, как все, - под 90% охват.

 

Кстати, тут обзорчик есть: http://www.nag.ru/articles/reviews/15537/v...o-kvartiry.html

 

Абонентские терминалы (ONU) в начале тоже придется навешивать по-максимуму - до 64 на один порт, что вполне реализуемо на малопротяженной распределительной сети с одним-двумя ответвлениями дерева PON.

Если хоть одна из них с ТВ, то 32 - максимум. Причём, ваши разъёмчики по пути могут и этот максимум убить.

 

Соглашусь, что оптико-коаксиально-витопарный подход обойдется где-то $25-40 на абонента при строительстве

А я не соглашусь. С головами первого класса и понтовыми надёжными расходиками - 10-12 баксов на квартиру. Это без попыток экономить. Если чуть сбавить планку по понтам и смириться с наличием работающих монтажников на территории, - можно в 8 баксов утоптать.

 

Дополнительно потраченные на строительство PON-инфраструктуры деньги отобьются за 2-3 года заработной плате технического обслуживающего персонала и экономии на подключении последующих (не первых) абонентов пассивной оптической сети (затраты на медный кабель прямо пропорциональны числу подключений).

Только вот этот медный кабель от щитка до квартиры и по квартире абонент, как правило, выбирает и оплачивает сам :-) Оператор тянет только стояк, поэтому и считает 100% охват в затратной части.

 

В общем, для частного сектора и коттеджей - однозначно PON ?

Другие технологии выходят заметно дороже?

xDSL и wifi заметно дешевле :-))))

xDSL умеет "ПЫХ!" и зависеть скоростью от погоды.