Порекомендуйте программу для оценки качества линка

[sharko]

Программа должна стоять на дешевом ноуте под вин 98, и определять качество связи (можно пингами) , а так-же хотелось бы определиться с критериями оценки.

[Guest]

Бесплатная программа ping <host> -t -l 65500 . Должно проходить без потерь ну пакетов 100 :) или скольок вытерпите ждать. Если меньше 30мс, то 100Мбит если больше 100 то 10Мбит :).

[Sirco]

нет есть лучше

ping <host> -f

достаточно подождать несколько 10 секунд

и вы получите такой ответ :

линуксы вообщето есть дискеточные ....

===========================

[root@spirt sirco]# ping localhost -f

PING localhost.localdomain (127.0.0.1) from 127.0.0.1 : 56(84) bytes of data.

 

--- localhost.localdomain ping statistics ---

2000 packets transmitted, 2000 received, 0% loss, time 6675ms

rtt min/avg/max/mdev = 0.197/0.328/0.459/0.047 ms, pipe 2, ipg/ewma 3.339/0.337 ms

===========================

для более жесткого анализа можно поиграться длиной пакета ...

[jab]

Эмпирически был определен оптимальный размер пакета в 1.2*MTU.

 

Итого для 10 секундного теста 10/100BaseT: ping -A -q -c 100 -i.1 -s 1800 198.182.196.56

 

Первый пакет может потеряться если пингуемый хост физически в

той же сети но не имеет записи в arp-таблице. Поэтому желательно прогнать

тест несколько раз.

[jab]

Опс, слона-то я как-раз и не заметил, пардон, под 98 виндой такая конструкция работать не будет. FreeBSD only.

[Андрей.Inc]

Попробуй FAR cкачивание с FTP, он и скорость показывает коректно. и сам к винде не прихотлив. советую v.1.7(он с экраном получше)

[filolog_net]

Эмпирически был определен оптимальный размер пакета в 1.2*MTU.

 

и чем именно лучше посылать пакеты 1.2*MTU, а, например, не в 3*MTU или 0.6*MTU? Просто интересно, не могу продолжить Вашу мысль и сделать вывод об полезности и обоснованности 1.2*MTU.