Mage Posted April 26, 2004 Posted April 26, 2004 Сразу 2 вопроса - схема "экстрим" уже поправленная или все еще нет? И а где "экстрим 2" результаты. Когда? Вставить ник Quote
Nag Posted April 26, 2004 Author Posted April 26, 2004 Экстрима 2 наверно не будет никогда. ;-) Оптика слишком быстро дешевеет - нет смысла наворачивать на медь... Вставить ник Quote
VVT Posted April 26, 2004 Posted April 26, 2004 Непонятно как именно подавалось напряжение. Нельзя ли уточнить? Вставить ник Quote
Nag Posted April 26, 2004 Author Posted April 26, 2004 Судя по ролику - просто голой парой на заряженную электрофорную защиту. Вставить ник Quote
dan Posted April 26, 2004 Posted April 26, 2004 хотелось бы подробнее о "В принципе держит, но..." по пункту 3 Вставить ник Quote
ae Posted April 27, 2004 Posted April 27, 2004 вот чего меня в этом вопросе удивляет, так это то, что никто не удосужился даже поытаться узнать какие есть стандарты и методики испытаний... а ведь они есть и отечественные и зарубежные... я так понял, что публика даже не в курсе, что кабель подвержен 3-м видам воздействия - наводка, статика и ЭМИ, есть приборы и лаборатории, которые всё могут померять с максимальным приближением к жизни и с учётом всех влияний. Могу сказать. что нам такие испытания обошлись в около 5 т.р. в лаборатории Воткинского машзавода (делает Тополь-М)... Вставить ник Quote
Nag Posted April 27, 2004 Author Posted April 27, 2004 Могу сказать. что нам такие испытания обошлись в около 5 т.р. в лаборатории Воткинского машзавода Ну и где результаты-то? Присылайте. ;-) Мне такая лаборатория как-то не попалась. В прошлом году еще пытался заказать - результаты были полной фигней. ЗЫ. А вообще краш-тесты весьма убедительны. ;-) Вставить ник Quote
ae Posted April 27, 2004 Posted April 27, 2004 мы разрабатывали собственную защиту, точнее заказали разработку специализированной фирме, которая выполнина НИОКР, в том числе и испытания (они разрабатывают заказную электронику для нефтяников и газовиков), так что задчи сравнивать не было, была задача понять как смоделировать воздейяствия и были найдены стандарты, мы использовали IEC 61000-4-[2|4|5] и их аналог ГОСТ Р 51317.4.[2|4|5]-99. Испытывалось несколько вариантов с разной схемотехникой, в результате выбрали оптимальный, который выдержал все испытания с 5-кратным запасом от нормы. Схемотехника классическая - мост и ограничитель, большего не потребовалось, остальное можно добавлять, а можно и нет, как выяснилось, можно просто подобрать нормальную комплектацию и она справится. Начинали с микросборки, которые очень хорошо работали как вторичная защита и стоили копейки, но для защиты воздушных линий она оказалась слаба не выдерживала серии импульсов, пришлось поменять комплектацию. Вот фото в процесса Вставить ник Quote
ae Posted April 27, 2004 Posted April 27, 2004 остальные фото испытаний http://ae.pp.ru/Test и изделия http://ae.pp.ru/lightprotection. Вставить ник Quote
Nag Posted April 27, 2004 Author Posted April 27, 2004 остальные фото испытаний http://ae.pp.ru/Test и изделия http://ae.pp.ru/lightprotection. И ни фото защиты без чехла, ни схемы, ни методики испытаний... :-) Вставить ник Quote
zoro Posted April 27, 2004 Posted April 27, 2004 ae, так кинте нагу или мне на мыло эти стандарты.. хотя сегодня сам поищю но всеже интересно.. РС про них я знал но также втречал и современное оборудование связи с вылетевшими портами. и с внутреней ГЗ.. это АТС панасоник, самсунг, сименс, и наши клоны.. так что там горят и здесь горят.. хотя наверника стандарты соблюдаються. Вставить ник Quote
zoro Posted April 27, 2004 Posted April 27, 2004 кстати мне интересно кого они пинговали? ьам я вижу только один комп и один свитчь... Вставить ник Quote
VVT Posted April 28, 2004 Posted April 28, 2004 http://ems-standart.by.ru/ Там, правда, некоторые ссылки нерабочие, но основное есть. Вставить ник Quote
Nag Posted April 28, 2004 Author Posted April 28, 2004 РС про них я знал но также втречал и современное оборудование связи с вылетевшими портами. и с внутреней ГЗ.. это АТС панасоник, самсунг, сименс, и наши клоны.. так что там горят и здесь горят.. хотя наверника стандарты соблюдаються. Кстати, я уверен что заводская "нативная" АРС то же удовлетворяет стандартам с большим запасом. Просто не сомневаюсь в этом. Вот только сыр-бор-то и идет, потому что она ничерта не защищает... Вставить ник Quote
UncleDen+Marino95 Posted April 28, 2004 Posted April 28, 2004 Шурекомы проникают в военные лаборатории! Кааапец оборонной мощи Страны... Вставить ник Quote
ae Posted April 29, 2004 Posted April 29, 2004 пинговали пигновалку, которая маленькая черная коробочка... стандарты есть на "первичную" и вторичную защиту, в АТС не бывает первичной защиты, так как она устанавливается по тем же стандартам на кроссе. Схема совершенно традиционная, я её описал, основной вопрос был хватит ли энергетики ограничителя для гашения ЭМИ, оказалось, что вполне достаточно. я к чему всё это начал говорить, что изначально методика испытаний описанная в статье не вполне корректная. Вставить ник Quote
Cutter Posted April 29, 2004 Posted April 29, 2004 Очень интересный эксперимент. Интересуют некоторые подробности, на каких диодах были выполнены защиты? Это очень важно, так как обычно все ставят выпрямительные 1N4006 а можно запросто заменить на импульсные UF4007, причем у первых скорость срабатывания 500мс а у импульсных 50мс. На 4й можно разглядеть in4007 и разрядник на 230 вольт. Я сам использую такую схему, только диоды импульсные, а разрядник на 75 вольт, плюс феррит. Пока ничего не горело. Любую из представленных защит было бы неплохо снабдить ферритом и повторить эксперимент. Интересует как именно сгорали порты, был ли это пробой трансформатора, или трансформатор оставался цел. Еще о самом эксперименте, что значит "по одной из пар, пропускаем высоковольтный разряд" Если на один из проводков одной пары подать импульс хоть в 30 вольт то без защиты трансформатор его пропустит через себя на чип и чип сгорит. Вставить ник Quote
zoro Posted April 29, 2004 Posted April 29, 2004 ae, спасиб за ответ.. я понял после детального расмотрения фотографий.. а установка представляет из себя желоб из треугольного листа длиной 1-1,3м внизу расположена подставка и туда же заводиться высокое напряжение.. ток напряжение и форма импульса я так понял задаеться на блоках управления. кабель кладеться на подставку и закрываеться желобом дальше..... ну сами видете... это я высказал свое мнение по поводу увиденого а что реально там творилось пожалуйста расскажите по подробней.. и с полным описанием установки.. ПС помойму в этих установках высокое неподаеться на сам кабель. а прошиваеться с "иглы" на корпус при этом возникает ЭМИ который скачет по желобу наводиться в проводку и останавливаеться(надеемся) в ГЗ :) Вставить ник Quote
Fighter Posted April 29, 2004 Posted April 29, 2004 Я чтото никак не могу рассмотреть на 4ой схеме мегаомных резисторов. А вот на 22К вижу. И как это понимать ??. Может просто это тестирование для улучшений продаж "Экстрима" ??? Вставить ник Quote
Filkin Posted May 1, 2004 Posted May 1, 2004 Уважаемый, Наг, не могли бы вы уточнить, какие радиодетали использовалить в схеме номер 4 и их номиналы. Вставить ник Quote
Nag Posted May 1, 2004 Author Posted May 1, 2004 Уважаемый, Наг, не могли бы вы уточнить, какие радиодетали использовалить в схеме номер 4 и их номиналы. Понятия не имею. :-) Там есть емыл того, кто их испытывал. Вставить ник Quote
Filkin Posted May 2, 2004 Posted May 2, 2004 Cutter, Не могли бы вы расписать какие детали вы использовали и их номиналы. И можно поподробнее про феррит??!! ЗЫ. Просто сам хочу собрать эту схему. Вставить ник Quote
dan Posted May 12, 2004 Posted May 12, 2004 так что не так в "классическом" варианте? я и так знаю что он "в принципе держит, но..." - для этого не надо было устраивать испытаний. все встречавшиеся мне до сих пор устройства были собраны именно по этой схеме. так что хотелось бы подробнее по пункту 3. Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.