Jump to content
Калькуляторы

Тестируем WiMax MAXBridge BS 50 от UNIDATA

уровни очень низкие и асимметрия большая.

антенна на БС какая? можно на нее ссылку в студию?

длина витой что больше 100м?

10/халф это никуда не годится. я такое видел только когда пытались метров по 150 витой ставить.

посмотрите, может в конфиге стоит 10/халф?

Да на фото видно - это похоже ubnt типа "обрубок". Они заявляют что там чуть ли не 19- 20 dBi но судя по размерам там 12- 13 . Непонятно почему антенна параболическая сетка типа 29 dBi с одинакового расстояния дает примерно такие же уровни что и интегрированная в CPE 23 dBi за стеклом . Возможно действительно надо как то освободить пространство сзади и сбоку сетки параболы или дело в том что секторная антенна такого типа вся изрыта нулями ДН ? В общем пока неадекватные показания. На 5 км для 29 dBi ( в которой пусть реально есть 27 ) уровни RSSI должны быть примерно -60 dBm. А несимметричность pathloss наверно обьясняется тем что CPE работает с подоконника - что почти все равно что работа с земли- закрыта часть Френеля или опять же антенна "обрубок" может иметь разное усиление на передачу и прием.

Помех не видно virtual noise floor -94-96 dBm или они есть но не влияют. Спектр можно просканировать ?

Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites

насчет антенны я бы хотел точно знать, а не гадать.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Антенна секторная - MARS MA-WC55-17.

На клиенте RFE-5300-28 (походу дело фуфло еще то).

 

Витухи там 20 метров, экранированная, заземлена с 2-х сторон. Со стороны коммутатора перед БП намотана на ферритовое кольцо. На автомате заводится на 100 но на базу заходит с трудом, поставил 10 вручную на коммутаторе. На всех других точках витуха расшита по 2 пары, одна обжата в разъем и воткнута в коммутатор, вторая напрямую к БП. Думаю надо сделать так же и с этой базой.

 

В 6-ти метрах от базы находятся антенны FM радиостанций, по 500-1000 ватт. Они и дают наводки на витуху.

 

Немного подкрутил решетку, сигналы стали лучше.

 

wmax3.png

 

Вот анализатор спектра.

 

wmax4.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тесты скорости где? И 5.5км ни а чем. Вот бы на 50км шарахнуть, или поставить туда где микротик еле еле дышит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тесты скорости где? И 5.5км ни а чем. Вот бы на 50км шарахнуть, или поставить туда где микротик еле еле дышит.

Вот тест с окошка на передачу. На скрине верхний клиент с сигналом -80. При максимальной скорости на модуляции QPSK-3/4 12мегабит, спокойно прокачивает 9 мегабит ровно и с пингами <50.

 

wmax5.png

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стремный тест. Поставь размер пакета 100 байт, посмотрим на хваленый ваймакас.

 

И не надо ограничивать скорость теста, посмотрим на то как плавает прокачка вверх вниз)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Стремный тест. Поставь размер пакета 100 байт, посмотрим на хваленый ваймакас.

 

И не надо ограничивать скорость теста, посмотрим на то как плавает прокачка вверх вниз)

Я ее ограничил потому что на базе на витухе сейчас 10 мегабит всего, и если не ограничивать пинги сразу под 200 лезут.

 

Вот тест пакетами по 100 байт для ваймакса. При уровне сигнала на передачу -80 прокачивает 5 мегабит без потерь с пингами <70

 

wmax6.png

 

И то же самое 100 байт для микротика NV2. При уровне сигнала на передачу -61 прокачивает около 8 мегабит с потерями и пингами до 151. Причем они сильно плавают.

 

wmax7.png

 

Ну и графики сравните, у ваймакса ровненький, у вайфая волнами. И это учитывая что ваймакс работает с окошка, а вайфай с направленной антенной на крыше.

 

Надо будет базу поднастроить антенну вверх/вниз еще раз слазать и с витухой разобратся, да и утеплить еще для порядка, а то сейчас при -15 на внутреннем градуснике +1.5 градуса.

 

Тогда и можно будет сравнить вайфай и ваймакс при сильных сигналах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

То что ваймакс так же деградирует как и 802.11(any) это я уже заметил.

А так да, ждем таки когда вы всё смонтируете как надо. Я как раз на днях линк 39км на мимо с NV2 отстрою на аликсах, заценим, сравним.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну и графики сравните, у ваймакса ровненький, у вайфая волнами.

Дык ограничте скорость до 5 мбит, что, кстати автоматом и сделала база Wi-Max, и увидите ровненький на mikrotik. Учтите также засорённость ефира для Wi-Fi. Кстати, если бы такую QOS фичу (автоматическое ограничение скорости "плохому" клиенту) добавили мтиковцы, цены б им не было :)

Edited by andryas

Share this post


Link to post
Share on other sites
То что ваймакс так же деградирует как и 802.11(any) это я уже заметил.
Неправильно заметил, как может деградировать протокол??? Деградирует пропускная способность, и не из-за протокола, а из-за аппаратной части.

 

2 SaaB95, почему тест на 127.0.0.1 запущен? Все таки настройте порт на 100мбит, хочется увидеть сколько же оно дает pps.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SaaB95, почему тест на 127.0.0.1 запущен? Все таки настройте порт на 100мбит, хочется увидеть сколько же оно дает pps.

там 172 а не 127=)

Share this post


Link to post
Share on other sites

там 172 а не 127=)

Пардон муа, второй стакан пива был лишним. Короче ждем тест по pps :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для таких расстояний деньги на ветер.

 

Для любителей, потошнить могу отдать в дар унылое г..... МаксБридж PtP 3.5 Ггц.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И то же самое 100 байт для микротика NV2. При уровне сигнала на передачу -61 прокачивает около 8 мегабит с потерями и пингами до 151. Причем они сильно плавают.
С таким CCQ это нормально.

 

Для таких расстояний деньги на ветер.

 

Для любителей, потошнить могу отдать в дар унылое г..... МаксБридж PtP 3.5 Ггц.

Приму с удовольствием. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

на каком расстоянии линк с такими нестабильностями???? и РРS тоже интересно... так для сравнения...

Share this post


Link to post
Share on other sites

на каком расстоянии линк с такими нестабильностями???? и РРS тоже интересно... так для сравнения...

5 км.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Для таких расстояний деньги на ветер.

 

Для любителей, потошнить могу отдать в дар унылое г..... МаксБридж PtP 3.5 Ггц.

У pritorius трех или четырех годичной ( 2007 ) давности железка PTP c первым релизом софта 1.0 PTP. Железку брали для линка над водой где вообще ничего кроме wimax не работало и были страшные помехи от 3 ватного алвариона. C тех пор много воды утекло. Сейчас совершенно другая аппаратная платформа и работает по другому и понятно лучше :-). Так что уважаемый pritoruis желаю Вам вкусить все прелести любимых Вами наносов, надеюсь потом поймете разницу.

В той ptp железке ценное -радиокарта miniPCI 802.16d 3.5 Ггц - ( их там две в ptp)-применятся на нынешних базовых станциях и ptp в 3.5 Ггц. И борд Aliх типа 3.2с ( кастомизированнный).

Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites
То что ваймакс так же деградирует как и 802.11(any) это я уже заметил.

А так да, ждем таки когда вы всё смонтируете как надо. Я как раз на днях линк 39км на мимо с NV2 отстрою на аликсах, заценим, сравним.

Деградация wifi на коротких пакетах может достигать 80% и причем не из за ограниченной мощности железки, а из за протокола 802.11. Даже на мощном ПК на wifi выше 6K pps не получить.

Nstreme как и любой другой проприетарный протокол имеет более высокий pps за счет агрегации пакетов типа frame policy максимально в 3200 байт. Но агрегация имеет обратный эффект -низкую помехоустойчивость на длинных фреймах.

Кстати вопрос к Saab95 а в NV2 можно активизировать frame policy, есть там агрегация ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В NV2 агрегация есть, только ее параметры нигде отдельно не настраиваются. Максимальная пакетная производительность NV2 - 22-24kpps.

Однако пакетная производительность устройства не так сильно важна, как ее выставляют на показ.

Протоколы передачи больших объемов данных используют большой размер пакета.

Голосовые протоколы малый, но и поток данных от них небольшой.

Так что при реальной работе даже 10kpps на базовую станцию хватит, чтобы выбрать 30 мегабит информации.

 

На мегабит трафика в среднем идет 150pps всего, максимум будет 500pps. Исходя из этого чтобы передать 30 мегабит нужно не более 15kpps на устройство. Микротик NV2 это обеспечивает, ваймакс maxbridge BS 50 - тоже. Стандартный вайфай - уже нет. Nstreme в виду его устарелости в рассмотрение не берем.

 

nv2_1.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Деградация wifi на коротких пакетах может достигать 80% и причем не из за ограниченной мощности железки, а из за протокола 802.11. Даже на мощном ПК на wifi выше 6K pps не получить.

Nstreme как и любой другой проприетарный протокол имеет более высокий pps за счет агрегации пакетов типа frame policy максимально в 3200 байт. Но агрегация имеет обратный эффект -низкую помехоустойчивость на длинных фреймах.

Кстати вопрос к Saab95 а в NV2 можно активизировать frame policy, есть там агрегация ?

А чего ж тогда этот ваймакс деградирует при уменьшении размера пакета? Не далеко от вайфая уполз?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В той ptp железке ценное -радиокарта miniPCI 802.16d 3.5 Ггц - ( их там две в ptp)-применятся на нынешних базовых станциях и ptp в 3.5 Ггц. И борд Aliх типа 3.2с ( кастомизированнный).

Уважаемый slv700 не раскроете ли секрет, на какой платформе строиться нынешний MAXBridge BS 50?

Share this post


Link to post
Share on other sites
А чего ж тогда этот ваймакс деградирует при уменьшении размера пакета? Не далеко от вайфая уполз?
У Вас стереотип, я уже писал, протокол не деградирует - это железо не может обеспечить нужного PPS. Если делать железки на "маломощных" чипах, то какой бы протокол с ней не работал - большой пропускной способности не увидите.

Не хочу в очередной раз подстегивать вендорный holy war, но некоторые производители дают на wimax базу поболее 40 kpps.

 

2 Saab95, Расчет по pps правильный, если в расчет не принимать голос. 10 kpps в грубом приближении - 64 128 килобитных голосовых потока, с размером пакета ~100 байт. Много? Имхо не очень. С учетом того, что при пропускании разнотипного трафика простого умножения длины пакета на число pps уже недостаточно. Если у вас в канале бегает 30 мбит на длинных пакетах, то при добавлении 32-х вышеописанных голосовых потоков вы не получите 15 мбит остатка.

Именно поэтому хотелось бы узнать не реальную производительность этой железки, сравнить с заявленной, сделать выводы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Деградация wifi на коротких пакетах может достигать 80% и причем не из за ограниченной мощности железки, а из за протокола 802.11. Даже на мощном ПК на wifi выше 6K pps не получить.

Nstreme как и любой другой проприетарный протокол имеет более высокий pps за счет агрегации пакетов типа frame policy максимально в 3200 байт. Но агрегация имеет обратный эффект -низкую помехоустойчивость на длинных фреймах.

Кстати вопрос к Saab95 а в NV2 можно активизировать frame policy, есть там агрегация ?

А чего ж тогда этот ваймакс деградирует при уменьшении размера пакета? Не далеко от вайфая уполз?

потому, что пакинг выключен.

а конвергент саблейер используется эзернет и без PHS.

он и ведет себя как эзернет. чем меньше размер пакета, тем больше оверхед.

при чем тут вифай?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Деградация wifi на коротких пакетах может достигать 80% и причем не из за ограниченной мощности железки, а из за протокола 802.11. Даже на мощном ПК на wifi выше 6K pps не получить.

Nstreme как и любой другой проприетарный протокол имеет более высокий pps за счет агрегации пакетов типа frame policy максимально в 3200 байт. Но агрегация имеет обратный эффект -низкую помехоустойчивость на длинных фреймах.

Кстати вопрос к Saab95 а в NV2 можно активизировать frame policy, есть там агрегация ?

А чего ж тогда этот ваймакс деградирует при уменьшении размера пакета? Не далеко от вайфая уполз?

Скорость передачи данных у любых мультпойнт железок деградирует при уменьшении размера пакетов данных. Степень деградации зависит от оверхеда протоколов и производительности аппаратной платформы.

У 802.11 оверхед большой и деградация всегда есть независимо от мощности девайса ( см кривую в attached). Поэтому любой wifi девайс в стандартном протоколе больше нескольких мегабит на мелких пакетах 100-150 байт не выжмет. У девайсов типа длинка, наноса 2, 5 ограничение по pps из за слабости аппаратной платформы наступает раньше ограничения из за оверхеда протокола.

У wimax есть тоже оверхед протокола - но у него деградация не такая критичная как у wifi. И у wimax для повышения pps есть пакинг ( агрегация) и фрагментация на mac уровне и агрегация в burst в радио уровне, и штучки типа компрессии хидеров PHS что позволяет обеспечить необходимый высокий pps при работе в мультипойнт.

В решениях точка точка высокий pps критично важная вешь Если в мультипойнт для CPE 12-15 Kpps более чем достатоточно, то для PTP наличие менее 60 Kpps в 100 мбитном девайсе создает проблемы на современном трафике ( много юзеров и много сессий с пакетами разной длины ) . У правильных PTP железок высокий pps достигается другим способом - в первую очередь уменьшением оверхеда протокола в wireless ( c ethernet ничего сделать нельзя) и применением мощной платформы. Поэтому не надо предьявлять требования по pps для решений ptp к мультипойнт девайсам ну и не применять мультипойнт девайсы для ptp линков.

802.11_pps.bmp

Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now