[Trotillo]

Скажите пожалуйста. А имеет значение какую именно грозозащиту использовать? В магазинах много всякой продается. Насколько я понял, нужна такая, которая защищает линии данных и отдельно линии питания. Но все они для комнатного использования, будут ли они нормально работать на улице, если их разместить например в небольшом пластмассовом герметичном электротехническом боксе?

[Ainy]

Имеет. Использовать надо ту, которую рекомендует производитель базовых станций.

[Kulek74]

А есть ли принципиальная разница между 802.16-2004 и 802.16-2009 стандартами ?? а то на http://www.unidata.com.ua один стандарт, на http://maxbridge.ru/ другой ...

В 2009 что нового появилось ?

Изменено 26 августа, 2011 пользователем Kulek74

[slv700]

А есть ли принципиальная разница между 802.16-2004 и 802.16-2009 стандартами ?? а то на http://www.unidata.com.ua один стандарт, на http://maxbridge.ru/ другой ...

В 2009 что нового появилось ?

Если уточнить то там соответствие IEEE 802.16-2004-Cor1 ( принятое в IEEE 802.16e- 2005 ) в разделе фиксированного доступа) Но соответcтвие СOR1 ( 16e-2005) путает людей, поскольку этот стандарт более известен как мобильный хотя там на самом деле есть раздел для фиксированного доступа. Сейчас фиксированный доступ выделен в отдельный стандарт 802.16-2009 и там изменения COR 1 закреплены официальным статусом. Поэтому и указывается соответствие 8012.16-2009.

Между COR1 и 802.16-2004 есть разница, например в требованиях к CINR для модуляции 64QAM3/4 и чувствительности, есть и другие моменты которые могут влиять на совместимость. Приципиальная разница между 802.16-2004 и 802.16-2009 есть в требованиях к оборудованию MIMO 2x2, а также появился новый класс оборудования фиксированного доступа с OFDMA, а также репиторы.

[Ainy]

Если еще уточнить, то в 802.16-2009 вошли изменения COR 2, а не COR 1. С точки зрения пользователя системы MAXBridge 50, который не планирует использовать сторонние CPE либо BS в сети - разницы никакой нет и проблемы совместимости не стоит в принципе. Если же планируется использовать CPE или BS дргих вендоров совместно, т.е. мультивендорная сеть, то было бы разумно провести IOT тех возможностей, которые требуются, перед принятием такого решения.

[bulgar]

Уважаемые знатоки wimax (slv, ainy)

Что вы скажете про wimax на частоте радиорелеек - 10 ггц и 28 ггц?

Есть sintronics который продает 28 ггц wimax. решение WiBas - утверждается что поддерживает до 1 гбс.

сорри за оффтоп.

Изменено 7 октября, 2011 пользователем bulgar

[vIv]

Венец интероперабилити WiMAX! 8-)

[Saab95]

Sintronics умеет делать красивые брошюрки, наверно поэтому их оборудование стоит дороже известных мировых брендов=)

[Ainy]

однозначно одно - к wimax то оборудование отношения не имеет. посему тут однозначно офтопик. и если есть желание его обсуждать - создайте отдельную тему.

[Saab95]

Приехал MAXBridge CPE Yocto с интегрированной антенной 17дб.

 

Коробка с оборудованием

 

Вид устройства со стороны крепежа

 

Лицевая сторона

 

Разъем для подсоединения кабеля

 

Устройство по ширине в полтора раза превосходит UBNT NanoStation. В комплекте так же имеется блок питания (на фото не показан) и пластиковые стяжки.

 

Yocto можно поставить вот в такой рефлектор:

 

Рефлектор для Yocto

 

Узел регулировки положения

 

Который увеличивает дальность действия устройства в несколько раз, а так же позволяет регулировать наклон антенны вверх/вниз в широких пределах.

 

 

Устройство испытывалось с окошка на расстоянии 5.5км от базы (MAXBridge BS Pico, TxPower=18, секторная антенна 60 градусов 17дб), NLOS, вот результаты:

 

 

Уровни сигналов MAXBridge CPE Yocto 17дб антенна DL -78 SNR 18Db (16QAM-1/2), UL - 71 SNR 18Db (16QAM-3/4)

 

Уровни сигналов в аналогичной ситуации у MAXBridge CPE с 23дб интегрированной антенной DL -75 SNR 19Db (16QAM-1/2), UL -80 SNR 14Db (QPSK-3/4)

 

Фото и описание тут - http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=62620&view=findpost&p=570274

 

Видно, что по уровням сигналов на передачу к BS, Yocto показывает более высокие показатели. Хотя расстояние, и условия линка не изменялись. Предыдущий тест был зимой, сейчас осень, однако листья на деревьях еще присутствуют, что должно наоборот ухудшить условия линка, тем более с более слабой антенной.

 

 

P.S. Лампочки сзади устройства не работают=)

[vkj]

А, как оборудование ведёт себя при морозе минус 20-30градусов, есть ли возможность холодного старта? На той ссылке, что вы привели, на бс надет термочехол,а это черевато налипанием на термочехол снега, при резком потеплении, что часто происходит в последнее время, и соотвественно ухудшение вплоть до потери связи.Если производитель ориентировался на Россию и не предусмотрел морозоустройчивость, то это минус. Надо отметить, что оборудование более южных производителей работает без всяких термомешков, в диапазоне температур от -37 до +39градусов ,при этом ещё и стартует при минус 20 провисев на таком морозе без питания 10 дней .

[Saab95]

Температурный диапазон до -40, при этой температуре устройство должно нормально включаться, но я сам не проверял. Монтаж оборудования был произведен при температуре холоднее, чем -20, устройство нормально включилось и вышло на тепловой режим. И на фотографии там не термочехол, а просто обмотка теплоизоляционным материалом, которую можно было и не делать, более того, он висел так же все лето и даже в самые жаркие дни температура не поднималась выше 50с по штатному термометру. Зимой был дождь со снегом, антенны и корпус устройства был полностью покрыт 2-х сантиметровым слоем льда, никаких ухудшений в работу оборудования это не внесло.

[Saab95]

Провел тестирование терминала со встроенной 23дб антенной, Yocto с 17дб антенной и рефлекторной решеткой для него, на расстоянии 5км, результаты в таблице:

 

 

Видно, что при перекрытой видимости, рефлектор дает небольшое увеличение усиления на целый 1дб, что реально не дает никаких изменений в модуляциях и следовательно скорости в канале.

 

При прямой видимости, рефлектор только ухудшает показатели радиолинка так же на 1дб.

 

На тестах при мощности на передачу от клиента 20дб почему-то был высокий уровень шума, что ухудшало модуляции, поэтому провел тест Yocto с более низкой мощностью, но на CPE с 23дб интегрированной антенной такой тест не проводился. Однако почему так происходит мне не понятно, то ли это антенна на БС не качественная, то ли кабель не качественный, то ли это отражения сигнала так действуют.

 

Энергетические параметры кратко:

 

MB SME 23 -64db/-71db

YOCTO -66db/-74db

YOCTO+REF -68db/-75db

 

Выходит что использовать рефлектор для YOCTO на небольших расстояниях не имеет никакого смысла. На дальних расстояниях еще не проверял.

[vkj]

По температуре ясно, по мелкому сре из ваших опытов тоже ясно,что не стоит такие конструкции сооружать- толку всё равно нет.Годиться только для ближних клиентов.

Ранее вы рассказывали про чтп ,и говорили о 120 МГЦ которые необходимы для одной 6ти секторной БС.А где же тогда принцип повторного использования частот?Раскажите ещё раз, если у меня 30МГц (второй случай 40 МГц) непрерывного спектра, как мне строить БС, каков принцип чтп, как использовать синхронизацию.

[Saab95]

По поводу того, что от рефлектора нет толку, говорить пока рано, т.к. не известно как он поведет себя на расстоянии более 10км. Однако Yocto довольно таки не плохое устройство, которое позволит при наличии видимости работать на максимальных модуляциях на расстоянии до 6км.

 

Для 6-ти секторной БС необходимо 60мгц спектра. 120мгц это в идеале, когда можно лепить какие попало антенны и вешать их все на одну трубостойку.

 

Если у вас есть 30мгц непрерывного диапазона 5ггц, то можно поставить 3 базы MAXBridge BS 50, подключить к ним 3 антенны 120 градусов и нормально работать. Синхронизация в данном случае не нужна. Если же у вас есть 40 мгц спектра, тогда можно поставить 4 базы и 4 антенны, но уже по 90 градусов. Или используя 3 БС сделать между частотами интервалы по 5мгц, то есть рабочие частоты будут к примеру 5505, 5520, 5535, в таком случае можно использовать более дешевые антенны и меньше требования к расположению антенн и расстоянию между ними.

 

Синхронизация может понадобится, когда вы захотите поставить еще несколько 3-х секторных БС на не больших удалениях друг от друга, но даже без нее можно чередовать частоты на антеннах так, чтобы обеспечить нормальную работу сети.

[vkj]

В России никто не даст столько номиналов и такой ширины ,да ещё и с защитными интерваами.У меня VL работает на f1,f2,f3 МГЦ номиналы идут друг за другом без защитных интервалов, ширина канала 20 МГц безо всяких синхронизаций,все три сектора стоят на одной крыше жилого дома, причём антенны стоят спиной к на расстояниях 5 метров и не мешают друг другу,Другая БС тоже стоит в пределах видимости, причём сектора одной бс перекрываются с секторами этой БС ,и никаких влияний нет.

Есть мысль перейти на wimax,но расточительное отношение к частотам настораживает.Хотелось бы услышать мнение разработчиков по поводу ЧТП(а именно потребного спектра), при 3х и 4х сектроной конфигурации БС и количестве бс более одной.

[Saab95]

А как вы определяете что сектора не мешают друг другу? Обычно делают 2 теста:

 

1.С обоих БС на соседних частотах запускают передачу данных к одному клиенту каждой БС, другие клиенты в этот момент должны быть не активны. Не должно быть падения модуляции, скорости в канале и соотношения сигнал/шум.

2.С одной БС запускают передачу к клиенту, с другой БС запускают передачу от клиента к БС, другие клиенты в этот момент должны быть не активны. Не должно быть падения модуляции, скорости в канале и соотношения сигнал/шум.

[Ainy]

На самом деле влияние тут может быть только одного типа - передача одного сектора попадает в прием другого сектора.

Соответственно на "влияющем" секторе запускается максимально-возможный downlink traffic при номинальной (той при которой сектор будет эксплуатироваться) мощности.

На секторе, на котором измеряется влияние контролируются параметры uplink, в идеале - при полной загрузке аплинка трафиком на максимальной модуляции. Тест производят без влияющего сектора (когда он выключен) и с ним,

если разница результатов не превосходит погрешность измерения, то считается, что влияния нет. Данные измерения ЭМС справедливы только для TDD оборудования с одинаковыми параметрами фрейма.

 

Для 4-х секторной базы на одной трубостойке(1.5м между центрами антенн, антенны на экструдерах) 40МГц + lowcost MTI антенн 90-градусов недостаточно. Для 3-х 120-градусных - достаточно.

Для 4 по 90 градусов необходимы "улучшенные антенны" MTI, Radiowaves итп. При разносе на 5м тесты не проводились. Что касается FFR, PUSK 1/3 и тому подобным технологиям "уплотнения" использования спектра, то они к рассматриваемому оборудованию отношения не имеют и поддерживаются только в 802.16-2005 mobile (и если почитать как они реализованы, становится очевидно, что никакой пользы от них для фиксированных абонентов нет).

 

Синхронизация позволяет при определенных условиях пере-использование частот, но накладывает ряд ограничений, к примеру использование адаптивного TDD невозможно.

[slv700]

В России никто не даст столько номиналов и такой ширины ,да ещё и с защитными интерваами.У меня VL работает на f1,f2,f3 МГЦ номиналы идут друг за другом без защитных интервалов, ширина канала 20 МГц безо всяких синхронизаций,все три сектора стоят на одной крыше жилого дома, причём антенны стоят спиной к на расстояниях 5 метров и не мешают друг другу,Другая БС тоже стоит в пределах видимости, причём сектора одной бс перекрываются с секторами этой БС ,и никаких влияний нет.

Есть мысль перейти на wimax,но расточительное отношение к частотам настораживает.Хотелось бы услышать мнение разработчиков по поводу ЧТП(а именно потребного спектра), при 3х и 4х сектроной конфигурации БС и количестве бс более одной.

VL имеет 20 Мгц ширину канала и для 3 секторов нужно минимум 60 МГц без защитного интервала если антенны 1) качественные ( а там в качестве "родных" используются качественный MTI ) 2) стоят спиной к друг другу 3 ) расстояние между антеннами достаточно большое

Имея в виду что у VL - wifi 802.11a радио у которого спектральная маска ( и внеполосное излучение ) намного хуже чем 802.16d то 3 пункт расстояние -должно быть приличное - а 5 метров -это возможно то что надо для VL. Для расстояния между антеннами 1-1.5 метра для многосекторного VL требуется защитный интервал между каналами в 10 Мгц.

Для wimax 802.16d TDD для 3-х секторов нужно 3x10=30 Мгц на соседних каналах ( без защитного интервала) при расстоянии между антеннами ( с хорошими параметрами side lobe supression = 27-30 dB, F/B=30 dB) минимум 1.5 метра - то есть спектра в 2 раза меньше при меньших требованиях к ЧТР антенн-каналов. ТО есть никакого расточительного отношения к частотам нет, а как раз наоборот - у 802.16d -наиболее эффективное использование спектра.

Что касается варианта когда некоторые сектора соседних удаленных скажем на 5 км многосекторных сайтов перекрываются по частотам и ГЛАВНОЕ смотрят друг на друга.

Несложные расчеты пока показывают, что в этом случае а именно - 5 GHz частоты , дальность 5 км , Tx power 18 dBm ,секторные антенны 15 dBi на одном частотном канале направлены друг на друга) один сектор в DL создает помеху другому сектору в UL на уровне -75 dBm, что для как для wimax , так и для VL есть проблема .

Если же учесть что Tx power у VL -21 dBm,взаимная интерференция у него на 5 км будет -69 dBm, что невозможно не заметить если правильно произвести измерения ( см предыдущие два поста).

 

В этом случае для 802.16d потребуется ( если нельзя разойтись по частотам и направлениям ) GPS TDD синхронизация. В случае же с VL - GPS TDD синхронизации нет и быть не может поскольку программная реализация TDMA не может обеспечить стабильность и точность временных интервалов передачи DL фреймов ( хотя такие малоэффективные попытки есть например на radwin wl-1000) . И там решение проблемы - только частотно-территориальный разнос.

[vkj]

Благодарю за ответы.

 

Что касается FFR, PUSK 1/3 и тому подобным технологиям "уплотнения" использования спектра, то они к рассматриваемому оборудованию отношения не имеют и поддерживаются только в 802.16-2005 mobile (и если почитать как они реализованы, становится очевидно, что никакой пользы от них для фиксированных абонентов нет).

Про эти фичи даже речи и не шло, понятно, что они используются в 802.16е.

Изменено 20 октября, 2011 пользователем vkj

[Saab95]

Провел тестирование Yocto на расстоянии 15км. Вот результаты:

 

 

Внимание собственно обращал только на уровни сигналов на прием в DL. Видно что рефлекторная решетка совершенно не дает каких-либо улучшений по уровням сигналов. Причем уровни сигналов не сильно зависят от того, куда направлена антенна Yocto, в сторону облучателя или в противоположную сторону, как видно на фотографиях:

 

Yocto смотрит внутрь и наружу рефлектора.

 

Yocto на мачте.

 

Yocto с рефлектором на мачте.

 

Так же по результатам измерений видно, что wimax хорошо работает даже при отсутствии оптической видимости при расположении антенны на уровне земли, подъем антенны выше на несколько метров дает не сильные улучшения.

 

При тесте зимой CPE с интегрированной антенной показывал уровни -77 в DL, Yocto показывает -84 в DL, разница 7дб что как раз и даст отличие антенн 23 и 17дб.

[slv700]

Провел тестирование Yocto на расстоянии 15км. Вот результаты:

 

 

Внимание собственно обращал только на уровни сигналов на прием в DL. Видно что рефлекторная решетка совершенно не дает каких-либо улучшений по уровням сигналов. Причем уровни сигналов не сильно зависят от того, куда направлена антенна Yocto, в сторону облучателя или в противоположную сторону, как видно на фотографиях:

 

Yocto смотрит внутрь и наружу рефлектора.

 

Yocto на мачте.

 

Yocto с рефлектором на мачте.

 

Так же по результатам измерений видно, что wimax хорошо работает даже при отсутствии оптической видимости при расположении антенны на уровне земли, подъем антенны выше на несколько метров дает не сильные улучшения.

 

При тесте зимой CPE с интегрированной антенной показывал уровни -77 в DL, Yocto показывает -84 в DL, разница 7дб что как раз и даст отличие антенн 23 и 17дб.

Однако -84 dBm на 15 км для такой "мыльницы" (но wimax ) все же неплохой результат. C рефлектором все понятно, спасибо за ценную информацию. Наверное Yocto не в фокусе рефлектора, нужна другая конструкция.

[adron2]

Провел тестирование Yocto на расстоянии 15км. Вот результаты:

 

 

Внимание собственно обращал только на уровни сигналов на прием в DL. Видно что рефлекторная решетка совершенно не дает каких-либо улучшений по уровням сигналов. Причем уровни сигналов не сильно зависят от того, куда направлена антенна Yocto, в сторону облучателя или в противоположную сторону, как видно на фотографиях:

 

Yocto смотрит внутрь и наружу рефлектора.

 

Yocto на мачте.

 

Yocto с рефлектором на мачте.

 

Так же по результатам измерений видно, что wimax хорошо работает даже при отсутствии оптической видимости при расположении антенны на уровне земли, подъем антенны выше на несколько метров дает не сильные улучшения.

 

При тесте зимой CPE с интегрированной антенной показывал уровни -77 в DL, Yocto показывает -84 в DL, разница 7дб что как раз и даст отличие антенн 23 и 17дб.

 

Моторола Canopy с точно таким же рефлектором на 5 Ghz давала отличные результаты. То есть у Yocto встроенная антенна просто не подходит для данного рефлектора.

[Saab95]

У моторолы корпус поуже, поэтому она не так сильно закрывает облучатель. Сам облучатель нормальный, вставлял в него Mikrotik RB/SXT показало достаточно ощутимое увеличение уровней (было -82 стало -74). Но тут еще дело вот в чем. Если стоимость рефлектора будет дороже 3000р. никакой выгоды использовать такой связки нет, лучше направленную антенну купить и использовать устройство с разъемом N-type.

[Saab95]

Трубостойка для крепления оборудования. Маленькая труба диаметром 60мм, кабели заземления можно прямо к швеллеру крепить, для этого там просверлены отверстия. Стоит один такой швеллер как нанос=) А всего их 9.