victorsh Опубликовано 2 декабря, 2010 (изменено) · Жалоба Роскомнадзор вменяет в суде предоставление услуг по передаче данных для голосовой информации на основании того что лицензия на услуги есть а узел не сдан,но у нас в составе узла нет ни софтсвича,не гейткипера и реально представители Роскомнадзора ссылаются на то.что возможность есть и абонент может пользоваться и Sipnet и Скайпом, подскажите плиз какой аргумент можно предоставить суду? Изменено 2 декабря, 2010 пользователем victorsh Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Связной (С) Опубликовано 2 декабря, 2010 · Жалоба лицензия на услугиРаз есть, то д/б и сеть и узел, сданные. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
victorsh Опубликовано 2 декабря, 2010 · Жалоба лицензия на услугиРаз есть, то д/б и сеть и узел, сданные. Так на услуги передачи речевой информации у нас в наличии не софта ни оборудования нет планировали потом докупать Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
spl Опубликовано 2 декабря, 2010 · Жалоба Роскомнадзор вменяет в суде предоставление услуг по передаче данных для голосовой информации на основании того что лицензия на услуги есть а узел не сдан,но у нас в составе узла нет ни софтсвича,не гейткипера и реально представители Роскомнадзора ссылаются на то.что возможность есть и абонент может пользоваться и Sipnet и Скайпом, подскажите плиз какой аргумент можно предоставить суду?Скайпом все могут пользоваться - тогда всем интернетчикам надо лицензию на голос получать и сдавать сети? Улыбнуло. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Связной (С) Опубликовано 2 декабря, 2010 (изменено) · Жалоба услуги передачи речевой информацииРаз есть Услуга, то нужно и это:не софта ни оборудования плиз какой аргумент можно предоставить судуВы не оказываете эту услугу. Но, решайте как быть с лицензией. Изменено 2 декабря, 2010 пользователем Связной (С) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
victorsh Опубликовано 2 декабря, 2010 · Жалоба В лицензии день начала оказания услуг не позднее 1 апреля 2012 года Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 2 декабря, 2010 · Жалоба Роскомнадзор вменяет в суде предоставление услуг по передаче данных для голосовой информации на основании того что лицензия на услуги есть а узел не сдан,но у нас в составе узла нет ни софтсвича,не гейткипера и реально представители Роскомнадзора ссылаются на то.что возможность есть и абонент может пользоваться и Sipnet и Скайпом, подскажите плиз какой аргумент можно предоставить суду?В суде есть правило: Каждая сторона доказывает те факты, на которые ссылается. Пусть Надзор доказывает, что Вы оказывали возмездные услуги. А доказать это можно только предоставив доказательство оплаты услуг по передаче данных для голосовой информации (выписка с Вашего счета, где указано именно на услуги ПДцПГИ, или др. бух. документы) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
victorsh Опубликовано 3 декабря, 2010 · Жалоба Роскомнадзор вменяет в суде предоставление услуг по передаче данных для голосовой информации на основании того что лицензия на услуги есть а узел не сдан,но у нас в составе узла нет ни софтсвича,не гейткипера и реально представители Роскомнадзора ссылаются на то.что возможность есть и абонент может пользоваться и Sipnet и Скайпом, подскажите плиз какой аргумент можно предоставить суду? Предложите еще вменить вам изнасилование - возможность же есть:) А если серьезно вам надо показать суду, что Скайп и Сип нет самостоятельные юр. лица, оказывающие своим пользователям услуги на основании отдельных договоров. Вся эта информация есть на сайтах этих компаний. Платежи также осуществляются в их адрес. При этом абоненту полчают доступ к их услугам посредством сети интернет, доступ в Интернет это ТУС. далее абонент самостоятельно скачивает ПО и посредством этого ПО потребляет услуги Скайп. Доступа к услугам по передаче голосовой информации вы не предоставляете. Это примерная позиция. Выложите тут детальную позицию РКН, если не сложно, что именно вам вменяют и как мотивируют. Мне кажется, что все не так однозначно очень очень интересное дело может быть. РКН вменяет предоставление услуг передачи данных для целей передачи голосовой информации,мотивируя тем что коммутаторы установленные в сети согласно данным изготовителя Qtech 2900 позволяют пропускать голосовой траффик от абонента,тем самым имеется возможность предоставления данных услуг. Плюс абонент имеет возможность подключить Skype или Sipnet и тем самым получать услуги ПДдЦГИ . Мотивировки тем что согласно РД у нас нет ни софтсвича,гейткипера и т.д. ответ получаем что РД не зарегистрировано в МинЮсте.И постоянно повторяют оборудование позволяет пропускать траффик,абонент пользуется Скайп значит предоставляете услуги Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...