Jump to content
Калькуляторы

Передача голосовой информации

Роскомнадзор вменяет в суде предоставление услуг по передаче данных для голосовой информации на основании того что лицензия на услуги есть а узел не сдан,но у нас в составе узла нет ни софтсвича,не гейткипера и реально представители Роскомнадзора ссылаются на то.что возможность есть и абонент может пользоваться и Sipnet и Скайпом, подскажите плиз какой аргумент можно предоставить суду?

Edited by victorsh

Share this post


Link to post
Share on other sites
лицензия на услуги
Раз есть, то д/б и сеть и узел, сданные.

 

 

Так на услуги передачи речевой информации у нас в наличии не софта ни оборудования нет планировали потом докупать

Share this post


Link to post
Share on other sites
Роскомнадзор вменяет в суде предоставление услуг по передаче данных для голосовой информации на основании того что лицензия на услуги есть а узел не сдан,но у нас в составе узла нет ни софтсвича,не гейткипера и реально представители Роскомнадзора ссылаются на то.что возможность есть и абонент может пользоваться и Sipnet и Скайпом, подскажите плиз какой аргумент можно предоставить суду?
Скайпом все могут пользоваться - тогда всем интернетчикам надо лицензию на голос получать и сдавать сети? Улыбнуло.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
услуги передачи речевой информации
Раз есть Услуга, то нужно и это:
не софта ни оборудования

 

 

плиз какой аргумент можно предоставить суду
Вы не оказываете эту услугу. Но, решайте как быть с лицензией.
Edited by Связной (С)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В лицензии день начала оказания услуг не позднее 1 апреля 2012 года

Share this post


Link to post
Share on other sites
Роскомнадзор вменяет в суде предоставление услуг по передаче данных для голосовой информации на основании того что лицензия на услуги есть а узел не сдан,но у нас в составе узла нет ни софтсвича,не гейткипера и реально представители Роскомнадзора ссылаются на то.что возможность есть и абонент может пользоваться и Sipnet и Скайпом, подскажите плиз какой аргумент можно предоставить суду?
В суде есть правило: Каждая сторона доказывает те факты, на которые ссылается.

 

Пусть Надзор доказывает, что Вы оказывали возмездные услуги.

А доказать это можно только предоставив доказательство оплаты услуг по передаче данных для голосовой информации

(выписка с Вашего счета, где указано именно на услуги ПДцПГИ, или др. бух. документы)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Роскомнадзор вменяет в суде предоставление услуг по передаче данных для голосовой информации на основании того что лицензия на услуги есть а узел не сдан,но у нас в составе узла нет ни софтсвича,не гейткипера и реально представители Роскомнадзора ссылаются на то.что возможность есть и абонент может пользоваться и Sipnet и Скайпом, подскажите плиз какой аргумент можно предоставить суду?

Предложите еще вменить вам изнасилование - возможность же есть:)

 

А если серьезно вам надо показать суду, что Скайп и Сип нет самостоятельные юр. лица, оказывающие своим пользователям услуги на основании отдельных договоров. Вся эта информация есть на сайтах этих компаний.

Платежи также осуществляются в их адрес.

 

При этом абоненту полчают доступ к их услугам посредством сети интернет, доступ в Интернет это ТУС. далее абонент самостоятельно скачивает ПО и посредством этого ПО потребляет услуги Скайп. Доступа к услугам по передаче голосовой информации вы не предоставляете.

Это примерная позиция.

 

 

Выложите тут детальную позицию РКН, если не сложно, что именно вам вменяют и как мотивируют.

Мне кажется, что все не так однозначно очень очень интересное дело может быть.

РКН вменяет предоставление услуг передачи данных для целей передачи голосовой информации,мотивируя тем что коммутаторы установленные в сети согласно данным изготовителя Qtech 2900 позволяют пропускать голосовой траффик от абонента,тем самым имеется возможность предоставления данных услуг. Плюс абонент имеет возможность подключить Skype или Sipnet и тем самым получать услуги ПДдЦГИ . Мотивировки тем что согласно РД у нас нет ни софтсвича,гейткипера и т.д. ответ получаем что РД не зарегистрировано в МинЮсте.И постоянно повторяют оборудование позволяет пропускать траффик,абонент пользуется Скайп значит предоставляете услуги

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this