Интернет-СМИ закроют бесплатный доступ к своим текстам (конкурс)

[Robot_NagNews]

Материал:

Английская газета The Times отчиталась об успешных результатах платной подписки на материалы своего веб-сайта. Число подписчиков, получающих доступ к его специальным разделам, к началу ноября 2010 года достигло более 100 000. Эта цифра также включает в себя пользователей, получающих контент авторитетной английской газеты на мобильные устройства, через специальные приложения для iPad и Amazon Kindle.

 

Полный текст

[Guest Евгений]

Кому нужен платный контент, когда полно бесплатного?

[Maultalk]

Да если и закроют, найдутся такие кто купит доступ, спарсит и выложит на своём ресурсе. Ну а от туда спарсит кто то еще и так разойдется новость по сети, как все новости.

Edited November 15, 2010 by Maultalk

[BFG]

"Software is like sex: it's better when it's free" (с) Linus Torvalds

 

ИМХО с текстами такая же хрень :) Иначе все рано или поздно скатывается к "внутри из тухлых груш"...

 

честным способом распространения контента сетевых СМИ — в отличие от заказных, спонсируемых материалов и копипейста

Способ распространения может быть и честный, а вот честность самих материалов лично у меня под вопросом. Такое ощущение что мы вступили в эпоху личных независимых блогов и традиционные газеты падут вместе с традиционным телевидением :)

[Картуччо]

Но ведь сколько лет, тексты, и в особенности газеты, прекрасно распространялись на платной основе.

А личные независимые блоги на 99.99 процентов заполнены либо дерьмом, либо джинсой, либо копипейстом.

[Nag]

Но ведь сколько лет, тексты, и в особенности газеты, прекрасно распространялись на платной основе.

А личные независимые блоги на 99.99 процентов заполнены либо дерьмом, либо джинсой, либо копипейстом.

Это неверно. 99% блогов заполнены дерьмом, джинсой, и прочей мутью.

Но к счастью, никто не заставляет это читать за деньги, и не закрывает доступ к искомому 1% интересных блогов.

[Картуччо]

А что неверно ? О платной основе я про бумажные газеты написал, а не про мизерное количество интересных блогов.

Пресса, впрочем, тоже забита мусором чуть менее, чем полностью.

[vIv]

Кому нужен платный контент, когда полно бесплатного?

Прежде всего, тем, чья стоимость часа превышает стоимость подписки на то, что можно этот час потреблять. Где-то так... Тем, кому проще и удобнее заплатить и получить то, что заказано в том виде, который удобен.

[Nag]

А что неверно ? О платной основе я про бумажные газеты написал, а не про мизерное количество интересных блогов.

Не такое их и мизерное количество.

Впрочем, буть их даже 3 штуки из 30 000 - не вижу проблемы.

[MrBear]

Впрочем, буть их даже 3 штуки из 30 000 - не вижу проблемы.

А проблема, между тем, есть. Гонка за бесплатностью и доступностью информации приводит к ее элементарной неюзабельности ввиду недостоверности. То есть жемчужину в куче говна искать можно, когда их размеры хоть как-то сопоставимы. В нынешней ситуации я бы вдесятеро платил там, где даются хоть какие-то гарантии, хоть на каком-то уровне достоверности - для себя доступном. Копроэкономика, это ж не просто красивый оборот речи. :(

[Ivan_83]

А проблема, между тем, есть. Гонка за бесплатностью и доступностью информации приводит к ее элементарной неюзабельности ввиду недостоверности.

Есть и положительные примеры бесплатности и доступности информации: википедия.

А то что есть в СМИ не всегда интересно/актуально/оперативно/правдиво/подано объективно, в этом смысле они не сильно то и отличаются от блогеров: куча говна и за редкими исключениями.

[Картуччо]

Есть и положительные примеры бесплатности и доступности информации: википедия.

Насколько читал, интерес к её наполнению постепенно спадает.

Ну и претензии к контенту есть и не безосновательные.

[Ivan_83]

Ну и претензии к контенту есть и не безосновательные.

До сих пор не могу забыть как будучи в младших нашёл в книжке выданной самой школой для чтения (типа приложения была к букварю чтоли) ошибку: Ъ в слове ёлочка.

Или около того, но слово было не читаемым.

 

А интерес может спать потому что самое интересное и доступное уже выложили туда.

[Nag]

А проблема, между тем, есть. Гонка за бесплатностью и доступностью информации приводит к ее элементарной неюзабельности ввиду недостоверности. То есть жемчужину в куче говна искать можно, когда их размеры хоть как-то сопоставимы. В нынешней ситуации я бы вдесятеро платил там, где даются хоть какие-то гарантии, хоть на каком-то уровне достоверности - для себя доступном. Копроэкономика, это ж не просто красивый оборот речи. :(

А что есть истина? Мнение большинства! Ура векипедии.

Толи дело раньше... Одинокий сумашедший чего-то пишет, а потом думают люди - вот она, истина!

 

В общем, гарантии даже от страховщиков не дождаться до третьего арбитража.

[Картуччо]

Или около того, но слово было не читаемым.

Дело не в читабельности (или я не понял о чём речь).

Дело в полноте изложения и, как выше было замечено, достоверности.

Много статей википедии это "Война и мир" в кратком изложении, что скорее вредно, чем полезно.

[BFG]

Но ведь сколько лет, тексты, и в особенности газеты, прекрасно распространялись на платной основе.

Уверен еще долгие годы они будут продолжать это делать, но все хуже и хуже.

 

А личные независимые блоги на 99.99 процентов заполнены либо дерьмом, либо джинсой, либо копипейстом.

Прикол в том, что только в LiveJournal российских пользователей свыше полутора миллиона. А теперь рассчитайте, сколько составляет этот Ваш 0,01 процент и хватит ли у Вас времени на это чтение? :) Да, сейчас эпоха только начинается, но тенденция к появлению все более интересных блогов/сообществ лично мною прослеживается. Да что там говорить, если даже Президент уже принуждает чиновников вести блоги? :)

 

А что Вы имеете против "копипейства" с указанием источника? Предлагаете каждому рыскать в поисках жемчужин самостоятельно и наслаждаться ими в тихую? :)

 

Гонка за бесплатностью и доступностью информации приводит к ее элементарной неюзабельности ввиду недостоверности.

А у Вас есть чем ответить Навальному? Нам всем очень хотелось бы увидеть это разоблачение, поделитесь!

 

В нынешней ситуации я бы вдесятеро платил там, где даются хоть какие-то гарантии, хоть на каком-то уровне достоверности - для себя доступном.

Научные и специализированные издания я думаю никуда не денутся. А вот платить за попсу желающих все меньше.

 

Есть и положительные примеры бесплатности и доступности информации: википедия.

Гугл вообще интересная компания :) Мне нравится ее отношение к развитию человечества.

 

[Картуччо]

Прикол в том, что только в LiveJournal российских пользователей свыше полутора миллиона. А теперь рассчитайте, сколько составляет этот Ваш 0,01 процент и хватит ли у Вас времени на это чтение?

Ага, хватит вполне, по простой причине - я в жж вообще не хожу.

 

А что Вы имеете против "копипейства" с указанием источника?

Не только я, недаром ведь придумали слово "баян".

Временами ведь зашкаливает, особенно, если это разного рода блоги.

[BFG]

я в жж вообще не хожу

Ну Nag.ru от ЖЖ тоже сильно не отличается... Считайте что Вы читаете блог Павла Нагибина :) И денег он пока с Вас за это не просит :)

 

Не только я, недаром ведь придумали слово "баян".

"Баян" - это лишь неприемлемая степень свежести "копипейства" :)

[Картуччо]

Ну Nag.ru от ЖЖ тоже сильно не отличается... Считайте что Вы читаете блог Павла Нагибина :) И денег он пока с Вас за это не просит :)

Ну прям не сильно, сейчас это вполне достойное отраслевое СМИ, а не свалка идиотизмов с убогим движком, не, может там в жж есть достойные блоги, но рыться неохото, да и движок опять же.

[Ivan_83]

с убогим движком

Всё ещё смотрите на обложку...

[Картуччо]

с убогим движком

Всё ещё смотрите на обложку...

Нет, просто не устраивают книжки отпечатанные на использованной туалетной бумаге.

[woddy]

Не только я, недаром ведь придумали слово "баян".

Временами ведь зашкаливает, особенно, если это разного рода блоги.

выбирайте блоги которые читаете с умом. у меня в френдленте такого говна пренебрежимо мало ;) так что все зависит о вашего осознанного выбора.

 

а если добавить в друзья всех своих бывших одноклассниц выкладывающих раз в день кошечек, собачек и разные баяны - то конечно ничего интересного не дождешься.

[Картуччо]

Каждый выбирает.

Я выбираю standalone сайты и форумы, а не сборища типа жж и соцсетей.

[woddy]

Я выбираю standalone сайты и форумы, а не сборища типа жж и соцсетей.

а что с ЖЖ не так? большинство standalone блогов транслируется туда. и через него делать подборку и читать просто удобнее.

не в ЖЖ дело, а в вашем восприятии :)

 

например у меня около 20 активных френдов которых я читаю. если каждый заведет свой блог, то мне 20 сайтов просматривать? убиться нафиг. РСС не предлагать, в нем комментарии не видно.

[Картуччо]

Например, мне категорически не нравится как там сделаны коментарии.