Jump to content
Калькуляторы

Интернет-СМИ закроют бесплатный доступ к своим текстам (конкурс)

Материал:

Английская газета The Times отчиталась об успешных результатах платной подписки на материалы своего веб-сайта. Число подписчиков, получающих доступ к его специальным разделам, к началу ноября 2010 года достигло более 100 000. Эта цифра также включает в себя пользователей, получающих контент авторитетной английской газеты на мобильные устройства, через специальные приложения для iPad и Amazon Kindle.

 

Полный текст

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Евгений

Кому нужен платный контент, когда полно бесплатного?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да если и закроют, найдутся такие кто купит доступ, спарсит и выложит на своём ресурсе. Ну а от туда спарсит кто то еще и так разойдется новость по сети, как все новости.

Edited by Maultalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Software is like sex: it's better when it's free" (с) Linus Torvalds

 

ИМХО с текстами такая же хрень :) Иначе все рано или поздно скатывается к "внутри из тухлых груш"...

 

честным способом распространения контента сетевых СМИ — в отличие от заказных, спонсируемых материалов и копипейста
Способ распространения может быть и честный, а вот честность самих материалов лично у меня под вопросом. Такое ощущение что мы вступили в эпоху личных независимых блогов и традиционные газеты падут вместе с традиционным телевидением :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но ведь сколько лет, тексты, и в особенности газеты, прекрасно распространялись на платной основе.

А личные независимые блоги на 99.99 процентов заполнены либо дерьмом, либо джинсой, либо копипейстом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но ведь сколько лет, тексты, и в особенности газеты, прекрасно распространялись на платной основе.

А личные независимые блоги на 99.99 процентов заполнены либо дерьмом, либо джинсой, либо копипейстом.

Это неверно. 99% блогов заполнены дерьмом, джинсой, и прочей мутью.

Но к счастью, никто не заставляет это читать за деньги, и не закрывает доступ к искомому 1% интересных блогов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что неверно ? О платной основе я про бумажные газеты написал, а не про мизерное количество интересных блогов.

Пресса, впрочем, тоже забита мусором чуть менее, чем полностью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кому нужен платный контент, когда полно бесплатного?

Прежде всего, тем, чья стоимость часа превышает стоимость подписки на то, что можно этот час потреблять. Где-то так... Тем, кому проще и удобнее заплатить и получить то, что заказано в том виде, который удобен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А что неверно ? О платной основе я про бумажные газеты написал, а не про мизерное количество интересных блогов.
Не такое их и мизерное количество.

Впрочем, буть их даже 3 штуки из 30 000 - не вижу проблемы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Впрочем, буть их даже 3 штуки из 30 000 - не вижу проблемы.

А проблема, между тем, есть. Гонка за бесплатностью и доступностью информации приводит к ее элементарной неюзабельности ввиду недостоверности. То есть жемчужину в куче говна искать можно, когда их размеры хоть как-то сопоставимы. В нынешней ситуации я бы вдесятеро платил там, где даются хоть какие-то гарантии, хоть на каком-то уровне достоверности - для себя доступном. Копроэкономика, это ж не просто красивый оборот речи. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
А проблема, между тем, есть. Гонка за бесплатностью и доступностью информации приводит к ее элементарной неюзабельности ввиду недостоверности.
Есть и положительные примеры бесплатности и доступности информации: википедия.

А то что есть в СМИ не всегда интересно/актуально/оперативно/правдиво/подано объективно, в этом смысле они не сильно то и отличаются от блогеров: куча говна и за редкими исключениями.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Есть и положительные примеры бесплатности и доступности информации: википедия.
Насколько читал, интерес к её наполнению постепенно спадает.

Ну и претензии к контенту есть и не безосновательные.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну и претензии к контенту есть и не безосновательные.
До сих пор не могу забыть как будучи в младших нашёл в книжке выданной самой школой для чтения (типа приложения была к букварю чтоли) ошибку: Ъ в слове ёлочка.

Или около того, но слово было не читаемым.

 

А интерес может спать потому что самое интересное и доступное уже выложили туда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А проблема, между тем, есть. Гонка за бесплатностью и доступностью информации приводит к ее элементарной неюзабельности ввиду недостоверности. То есть жемчужину в куче говна искать можно, когда их размеры хоть как-то сопоставимы. В нынешней ситуации я бы вдесятеро платил там, где даются хоть какие-то гарантии, хоть на каком-то уровне достоверности - для себя доступном. Копроэкономика, это ж не просто красивый оборот речи. :(
А что есть истина? Мнение большинства! Ура векипедии.

Толи дело раньше... Одинокий сумашедший чего-то пишет, а потом думают люди - вот она, истина!

 

В общем, гарантии даже от страховщиков не дождаться до третьего арбитража.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Или около того, но слово было не читаемым.
Дело не в читабельности (или я не понял о чём речь).

Дело в полноте изложения и, как выше было замечено, достоверности.

Много статей википедии это "Война и мир" в кратком изложении, что скорее вредно, чем полезно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но ведь сколько лет, тексты, и в особенности газеты, прекрасно распространялись на платной основе.
Уверен еще долгие годы они будут продолжать это делать, но все хуже и хуже.

 

А личные независимые блоги на 99.99 процентов заполнены либо дерьмом, либо джинсой, либо копипейстом.
Прикол в том, что только в LiveJournal российских пользователей свыше полутора миллиона. А теперь рассчитайте, сколько составляет этот Ваш 0,01 процент и хватит ли у Вас времени на это чтение? :) Да, сейчас эпоха только начинается, но тенденция к появлению все более интересных блогов/сообществ лично мною прослеживается. Да что там говорить, если даже Президент уже принуждает чиновников вести блоги? :)

 

А что Вы имеете против "копипейства" с указанием источника? Предлагаете каждому рыскать в поисках жемчужин самостоятельно и наслаждаться ими в тихую? :)

 

Гонка за бесплатностью и доступностью информации приводит к ее элементарной неюзабельности ввиду недостоверности.
А у Вас есть чем ответить Навальному? Нам всем очень хотелось бы увидеть это разоблачение, поделитесь!

 

В нынешней ситуации я бы вдесятеро платил там, где даются хоть какие-то гарантии, хоть на каком-то уровне достоверности - для себя доступном.
Научные и специализированные издания я думаю никуда не денутся. А вот платить за попсу желающих все меньше.

 

Есть и положительные примеры бесплатности и доступности информации: википедия.
Гугл вообще интересная компания :) Мне нравится ее отношение к развитию человечества.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прикол в том, что только в LiveJournal российских пользователей свыше полутора миллиона. А теперь рассчитайте, сколько составляет этот Ваш 0,01 процент и хватит ли у Вас времени на это чтение?
Ага, хватит вполне, по простой причине - я в жж вообще не хожу.

 

А что Вы имеете против "копипейства" с указанием источника?
Не только я, недаром ведь придумали слово "баян".

Временами ведь зашкаливает, особенно, если это разного рода блоги.

Share this post


Link to post
Share on other sites
я в жж вообще не хожу
Ну Nag.ru от ЖЖ тоже сильно не отличается... Считайте что Вы читаете блог Павла Нагибина :) И денег он пока с Вас за это не просит :)

 

Не только я, недаром ведь придумали слово "баян".
"Баян" - это лишь неприемлемая степень свежести "копипейства" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну Nag.ru от ЖЖ тоже сильно не отличается... Считайте что Вы читаете блог Павла Нагибина :) И денег он пока с Вас за это не просит :)

Ну прям не сильно, сейчас это вполне достойное отраслевое СМИ, а не свалка идиотизмов с убогим движком, не, может там в жж есть достойные блоги, но рыться неохото, да и движок опять же.

Share this post


Link to post
Share on other sites
с убогим движком
Всё ещё смотрите на обложку...

Нет, просто не устраивают книжки отпечатанные на использованной туалетной бумаге.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не только я, недаром ведь придумали слово "баян".

Временами ведь зашкаливает, особенно, если это разного рода блоги.

выбирайте блоги которые читаете с умом. у меня в френдленте такого говна пренебрежимо мало ;) так что все зависит о вашего осознанного выбора.

 

а если добавить в друзья всех своих бывших одноклассниц выкладывающих раз в день кошечек, собачек и разные баяны - то конечно ничего интересного не дождешься.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я выбираю standalone сайты и форумы, а не сборища типа жж и соцсетей.
а что с ЖЖ не так? большинство standalone блогов транслируется туда. и через него делать подборку и читать просто удобнее.

не в ЖЖ дело, а в вашем восприятии :)

 

например у меня около 20 активных френдов которых я читаю. если каждый заведет свой блог, то мне 20 сайтов просматривать? убиться нафиг. РСС не предлагать, в нем комментарии не видно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this