Jump to content
Калькуляторы

Строим СКС на 304 тысячи портов в Сочи

Заказчику предстоит построить на ряде около-олимпийских объектов в сумме 304 тысячи портов СКС. При благоприятных условиях объекты будет завершены в 2013-м году и на монтаж СКС и прочее останется 1-н год. При не очень благоприятных условиях – полгода. При этом допускается, что на части объектов строительство может завершаться в авральном режиме (как, например, при возведении трассы F-1 в Южной Корее – запуск за неделю до старта).

 

То есть, в средне-сложном варианте предстоит расключение 50 600 портов в месяц или 1700 портов в день.

 

В связи с этим затеян "мозговой штурм" - http://forum.1labi.com/viewtopic.php?f=16&...&p=329#p329

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Там" регистрироваться лениво, отвечу здесь.

Привлекайте "интрегаторов", пусть выкатывают счёт и подыскивают персонал на аккордные работы.

Так и спросить будет с кого.

Типа АБН или кто там поближе, ВОГГС и иже с ними.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вам надо строить не СКС а сеть передачи данных с доступом в интернет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Там" регистрироваться лениво, отвечу здесь.

Привлекайте "интрегаторов", пусть выкатывают счёт и подыскивают персонал на аккордные работы.

Так и спросить будет с кого.

Типа АБН или кто там поближе, ВОГГС и иже с ними.

Так это уже интегратор. Не удивлюсь, если подобные запросы направлены целому ряду разработчиков и производителей. Мы все понапрягаемся, что даст крупным интеграторам достоверные сведения о необходимом количестве гастарбайтеров.

 

Применительно к каждой технологии и к каждому этапу работ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вам надо строить не СКС а сеть передачи данных с доступом в интернет.

Угу. Однако, конкретно в этом случае, я - разработчик шкафчиков. Не более того. По этой схеме я уже работал почти со всей десяткой крупнейших интеграторов - меня это, более чем, устраивает. Потому я готов потратить год своего времени на придумывание разных вариантов шкафчиков для Сочи. Лишь бы угодить проектировщикам СКС и прочего.

 

неужто в сочи каждого жителя обяжут подключиться к интернету?

Речь только о РМ на олимпийских объектах и портах в местах отдыха.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вам надо строить не СКС а сеть передачи данных с доступом в интернет.

И чем же они отличаются?

Чувствую, тема превратится в ликбез по СКС.

Share this post


Link to post
Share on other sites

СКС - строится один раз и сдается пол ключ.

А сеть передачи данных строится бесконечно.

 

СКС - применяется только к конечному объекту (этаж, здание, группа зданий).

Сеть передачи данных более абстрактна и может вообще не быть клиентских портов в некоторых местах.

 

СКС тем сложнее и дороже, чем больше клиентских портов, причем при увеличении количества портов в 2 раза, стоимость и сложность увеличивается в 4.

Сеть передачи данных тем дешевле и проще, чем больше клиентских портов, причем при увеличении количества портов в 2 раза, стоимость и сложность уменьшается в 4.

 

Имеется в виду стоимость за клиентский порт.

 

Вы еще сомневаетесь как строить?=)

Share this post


Link to post
Share on other sites
СКС - строится один раз и сдается пол ключ.

А сеть передачи данных строится бесконечно.

 

СКС - применяется только к конечному объекту (этаж, здание, группа зданий).

Сеть передачи данных более абстрактна и может вообще не быть клиентских портов в некоторых местах.

 

СКС тем сложнее и дороже, чем больше клиентских портов, причем при увеличении количества портов в 2 раза, стоимость и сложность увеличивается в 4.

Сеть передачи данных тем дешевле и проще, чем больше клиентских портов, причем при увеличении количества портов в 2 раза, стоимость и сложность уменьшается в 4.

 

Имеется в виду стоимость за клиентский порт.

 

Вы еще сомневаетесь как строить?=)

Такой ерунды я давно не слышал...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Такой ерунды я давно не слышал...

А вы чаще общайтесь с заказчиками которые сами не понимают чего хотят, тогда сразу становятся понятны слова "сложность" и "ценообразование".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Такой ерунды я давно не слышал...

А вы чаще общайтесь с заказчиками которые сами не понимают чего хотят, тогда сразу становятся понятны слова "сложность" и "ценообразование".

Почему сеть из 40 коммутационных узлов в каждом по 200 портов будет в 4, а не в 2 раза сложнее и дороже, например, сети из 80 коммутационных узлов по 200 портов или 40 коммутационных узлов по 400 портов? Ну вы поняли, что я образно.

Спроектировали ядро, агрегацию, доступ. В зависимости от потребностей заказчика и ТЗ, в котором описаны минимальные требования по пропускной способности, отказоустойчивости и расширению. А там хоть 1000 узлов...

 

Не согласен я с вашим тезисом об усложнении и удорожании. Оно интегратору щеки дуть и ололокать конечно хорошо, но не все так на словах, как на деле.

 

Прошу обосновать ваши слова. Заранее благодарен.

Edited by yakuzzza

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заказчик еще раза три сменится, деньги-то большие, желающих много.

:-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Распил детектед? ;)

 

http://ko.com.ua/node/37835 - здесь есть некоторая информация по олимпиане 2008 года, иногда полезно и позволяет прикинуть масштаб.

Edited by yakuzzza

Share this post


Link to post
Share on other sites
Почему сеть из 40 коммутационных узлов в каждом по 200 портов будет в 4, а не в 2 раза сложнее и дороже, например, сети из 80 коммутационных узлов по 200 портов или 40 коммутационных узлов по 400 портов? Ну вы поняли, что я образно.

Спроектировали ядро, агрегацию, доступ. В зависимости от потребностей заказчика и ТЗ, в котором описаны минимальные требования по пропускной способности, отказоустойчивости и расширению. А там хоть 1000 узлов...

 

Не согласен я с вашим тезисом об усложнении и удорожании. Оно интегратору щеки дуть и ололокать конечно хорошо, но не все так на словах, как на деле.

 

Прошу обосновать ваши слова. Заранее благодарен.

Разговор ведь про классическую СКС?

 

Допустим построили вы сеть на 40 узлов по 200 портов (всего 8000), затратили на строительство Х денег, теперь вам понадобилось построить еще 40 узлов по 200 портов (опять 8000). И вы по старой смете взяли что построить будет стоить так же Х. На кон выходит Х+Х=2Х - то есть в два раза больше. Но вы же построили не одну сеть а две, расположенные в разных местах. теперь чтобы соединить их между собой вам понадобится еще Х денег на каналы и каналообразующую аппаратуру, и так же еще Х денег на усовершенствование и перенастройку оборудования и административные расходы (ведь у вас теперь 16000 портов, а это значит что надо расширять номерную базу на АТС с 4 до 5 значной). Так же не забывайте, что в стоимость будет включена гарантия на 5 лет, это если вы посчитаете что в каких то местах Х будет дешевле. На конечной стоимости это перераспределение все равно не отразится.

 

Кстати 16000 это уже огромная СКС, большой и дорогой проект, я сомневаюсь что есть смысл создавать такую. Проще делать небольшие по 2000 портов максимум.

 

И автор темы наверно немного неправильно указал заголовок, скорее всего будет много много маленьких СКС с доступом в интернет. Что собственно и есть единственное правильное решение в наше время.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кстати 16000 это уже огромная СКС, большой и дорогой проект, я сомневаюсь что есть смысл создавать такую. Проще делать небольшие по 2000 портов максимум.

16000 портов - действительно сложная СКС. Я знаю только одного россиянина, строившего СКС подобного масштаба, и живёт он... в Америке, где занимается именно такой хабботнёй. Глупость вообще свойственна пиндосам и нам незачем её перенимать.

 

И автор темы наверно немного неправильно указал заголовок, скорее всего будет много много маленьких СКС с доступом в интернет. Что собственно и есть единственное правильное решение в наше время.

Угу. Это 15-ть крупных объектов, в т.ч. кампусов, где СКС должны быть разделены по зданиям, и кучка относительно мелких объектов. 304 тысячи портов получиться в сумме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Разговор ведь про классическую СКС?

 

Допустим построили вы сеть на 40 узлов по 200 портов (всего 8000), затратили на строительство Х денег, теперь вам понадобилось построить еще 40 узлов по 200 портов (опять 8000). И вы по старой смете взяли что построить будет стоить так же Х. На кон выходит Х+Х=2Х - то есть в два раза больше. Но вы же построили не одну сеть а две, расположенные в разных местах. теперь чтобы соединить их между собой вам понадобится еще Х денег на каналы и каналообразующую аппаратуру, и так же еще Х денег на усовершенствование и перенастройку оборудования и административные расходы (ведь у вас теперь 16000 портов, а это значит что надо расширять номерную базу на АТС с 4 до 5 значной). Так же не забывайте, что в стоимость будет включена гарантия на 5 лет, это если вы посчитаете что в каких то местах Х будет дешевле. На конечной стоимости это перераспределение все равно не отразится.

 

Кстати 16000 это уже огромная СКС, большой и дорогой проект, я сомневаюсь что есть смысл создавать такую. Проще делать небольшие по 2000 портов максимум.

 

И автор темы наверно немного неправильно указал заголовок, скорее всего будет много много маленьких СКС с доступом в интернет. Что собственно и есть единственное правильное решение в наше время.

Если позволите, то я немного не соглашусь. Во-первых никто не говорит о поэтапной постройке сети. Берем как 1 проект 8000 и 16000 портов. Но никто не мешал мне взять в качестве примера и 1000 и 2000 портов. Вот если вести расчет даже как вы говорите, то:

- Дополнительную трассу только достраиваем, колодцы, трубы, подвесы итд. Даже при нехватке волокон нам не придется строить новую трассу до нашего центра. Далее, как правило, в ядро добавляется горизонтально очередной ящик (в голову приходить Catalyst 6500 почему-то) без существенного изменения структуры сети. Вкидывается несколько L3 на агрегацию и добавляется еще столько же вланов, коммутаторов доступа. Мы же пока все грубо считаем.

- Получить скидку на оборудование можно большую, если мы берем большее количество устройств.

 

Это все закладывается на этапе проектирования и грамотный проектировщик всегда задает вопрос о возможном росте сети на ближайшее время.

 

По АТСу. АТС в расчет не берем. Но даже если брать АТС, то современные станции позволяют спокойно мигрировать на новый номерной план. И опять же, изначально правильно выбранная станция позволит добавить дополнительные выносы без существенного редизайна центральной части и мозгов.

 

В итоге: если подходить к проекту комплексно и заложить рост - мы никогда не должны получить увеличения стоимости в 4 раза, при двукратном росте портов. Никогда! Синергия йопт! Серийное производство, стандартизация, унификация не просто так используются. Именно они здесь и помогут нам экономить.

 

PS: всегда 1 большой комплексный проект состоит из подпроектов или наоборот, несколько проектов объединяют в программу проектов. Никто ж не говорит что 304 тыс. портов - это 1 супер-пупер сеть. Это пачка сетей, но подход к управлению такой сетью должен быть заложен на этапе проектирования и отражать потребности заказчика.

 

Спасибо за поддержание дискуссии. Очень интересная тема.

Edited by yakuzzza

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кстати 16000 это уже огромная СКС, большой и дорогой проект, я сомневаюсь что есть смысл создавать такую. Проще делать небольшие по 2000 портов максимум.

16000 портов - действительно сложная СКС. Я знаю только одного россиянина, строившего СКС подобного масштаба, и живёт он... в Америке, где занимается именно такой хабботнёй. Глупость вообще свойственна пиндосам и нам незачем её перенимать.

 

И автор темы наверно немного неправильно указал заголовок, скорее всего будет много много маленьких СКС с доступом в интернет. Что собственно и есть единственное правильное решение в наше время.

Угу. Это 15-ть крупных объектов, в т.ч. кампусов, где СКС должны быть разделены по зданиям, и кучка относительно мелких объектов. 304 тысячи портов получиться в сумме.

Вот к вопросу об "СКС", это что, предполагается один сегмент?

Надеюсь что нет.

Вот здесь и всплывает Saab95 со своей "сетью передачи данных", разбитой на сегменты, по территориальному, функциональному или некоему комплексному признаку.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Угу. Однако, конкретно в этом случае, я - разработчик шкафчиков. Не более того. По этой схеме я уже работал почти со всей десяткой крупнейших интеграторов - меня это, более чем, устраивает. Потому я готов потратить год своего времени на придумывание разных вариантов шкафчиков для Сочи. Лишь бы угодить проектировщикам СКС и прочего.
Блин, ну сделай ты вот такой шкаф http://katalog.apra.de/nextshopcms/cmsimag...t=3&id=3075 только антивандальный и все, хотя с такой конструкцией антивандальность трудно сделать- практически не возможно.

 

Вообще подскажи кто выпускает шкафчики наподобие

http://katalog.apra.de/nextshopcms/cmsimag...t=3&id=3078

или http://estap.ru/content/view/18/55/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может вот такое подойдет? Содрать по образцу=)

 

http://iek.ru/products/catalog/part1/sect4/BPY/

 

В комплекте могут быть металлические пластины для установки на них кнопок и приборов, и ничего не мешает сделать в них отверстия под коммутаторы/оптические розетки.

Только нужно посчитать стоимость готового решения.

 

Ведь не все оборудование может быть установлено прямо на месте, гораздо проще собрать шкаф и потом краном поднять и установить. Особенно в тесных местах, где человеку сложно развернутся, или потолок низкий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот на бок класть активку крайне не рекомендуется! :-(

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот на бок класть активку крайне не рекомендуется! :-(

Думаете?

Отчасти вы правы, инженеры придумывали как охлаждать оборудование при горизонтальной установке. Но я думаю если не переворачивать устройство так, когда вентилятор гонит воздух сверху вниз, то температурный режим изменятся не должен. А вот оборудование с пассивным охлаждением может повести себя как угодно.

В любом случае можно взять и протестировать предполагаемый к установке коммутатор.

 

Если продолжить - то установить оборудование можно боком, вверх лицевой панелью и вниз. Все 3 подходят для установки в узкие настенные шкафы. Но какой вариант оптимальный?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Блин, ну сделай ты вот такой шкаф http://katalog.apra.de/nextshopcms/cmsimag...t=3&id=3075 только антивандальный и все, хотя с такой конструкцией антивандальность трудно сделать- практически не возможно.

 

Вообще подскажи кто выпускает шкафчики наподобие

http://katalog.apra.de/nextshopcms/cmsimag...t=3&id=3078

или http://estap.ru/content/view/18/55/

Угу. Расположение коммутатора на боку, видимо, и будет выбрано для шкафчиков под Сочи. Старый вариант требует больше времени на коммутацию (порты снизу хуже видно). Я уже варю модель нового шкафчика, чтобы оценить его удобность.

 

Антивандальность не нужна - все шкафчики будут расположены внутри помещений с персоналом.

 

Кто выпускает настенные плоские шкафчики для размещения коммутаторов вертикально? - не знаю!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this