Jump to content
Калькуляторы

схема шейпинга нужно мнение

имеется схема

net_core.jpg

ps: на самом деле бордера 2 и на каждом full-view, на случай падения основного

 

вопросы:

* прожует ли циска 3560G трафик, если будет несколько Up link-ов (по 1G)

* сможет ли распределять трафик на несколько шейперов к примеру route-map-ами (не сдохнет ли на потоках 500Мбит/с и более в полном дуплексе)

* возможно ли сделать так, чтобы машруты для разных сетей приходили по разным виланам, реализуя это на iBGP между бордером и циской несколькими пирами, чтобы не использовать route-map

 

приветствуется любая критика

Share this post


Link to post
Share on other sites

vrf-lite вам поможет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Клиенты в аггрегации PPPoE, чей трафик хотите роут мапом раскидвать?

Edited by rus-p

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Потянет, 3560 ограничена не производительностью, а размером tcam. Ну а если включается процесс-свитчинг, уже про какую то производительность речи нет.

2. А на основании чего зазделять роутмапами? Может несколькими маршрутами сделать?

3. У нас отделен vrf в сорону бордера, шейпер торчит одним концом в vrf-бордеров, другим в vrf-локальной сети. Все L3, но у каждого vrf своя таблица маршрутизации - друг с другом никак не пересекаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Клиенты в аггрегации PPPoE, чей трафик хотите роут мапом раскидвать?
PPPoE нету, есть чистый ethernet

 

 

А на основании чего зазделять роутмапами? Может несколькими маршрутами сделать?
да это и имелось в виду, хотел разделять примерно так: 10.0.0.0/9 в одну сторону и 10.128.0.0/9 в другую сторону

 

буду смотреть в сторону vrf

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. Потянет, 3560 ограничена не производительностью, а размером tcam. Ну а если включается процесс-свитчинг, уже про какую то производительность речи нет.

2. А на основании чего зазделять роутмапами? Может несколькими маршрутами сделать?

3. У нас отделен vrf в сорону бордера, шейпер торчит одним концом в vrf-бордеров, другим в vrf-локальной сети. Все L3, но у каждого vrf своя таблица маршрутизации - друг с другом никак не пересекаются.

В чем смысл на vrf разбивать, почему просто по src IP не заворачивать на шейпер когда из локалки течет, и по dst IP в шейпер когда из интернета (некст хоп менять в обоих случаях в роутмапе) ?

Если нагнется шейпер, как трафик уйдет наверх в случае с vrf ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

планируется 2 шейпера, и между ними по vrf анонсить разные default route

при падении одного весь трафик должен пойти через другого

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this