dmitry_ Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 имеется схема ps: на самом деле бордера 2 и на каждом full-view, на случай падения основного вопросы: * прожует ли циска 3560G трафик, если будет несколько Up link-ов (по 1G) * сможет ли распределять трафик на несколько шейперов к примеру route-map-ами (не сдохнет ли на потоках 500Мбит/с и более в полном дуплексе) * возможно ли сделать так, чтобы машруты для разных сетей приходили по разным виланам, реализуя это на iBGP между бордером и циской несколькими пирами, чтобы не использовать route-map приветствуется любая критика Вставить ник Quote
rus-p Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 (edited) Клиенты в аггрегации PPPoE, чей трафик хотите роут мапом раскидвать? Edited November 9, 2010 by rus-p Вставить ник Quote
Valaskor Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 1. Потянет, 3560 ограничена не производительностью, а размером tcam. Ну а если включается процесс-свитчинг, уже про какую то производительность речи нет. 2. А на основании чего зазделять роутмапами? Может несколькими маршрутами сделать? 3. У нас отделен vrf в сорону бордера, шейпер торчит одним концом в vrf-бордеров, другим в vrf-локальной сети. Все L3, но у каждого vrf своя таблица маршрутизации - друг с другом никак не пересекаются. Вставить ник Quote
dmitry_ Posted November 9, 2010 Author Posted November 9, 2010 Клиенты в аггрегации PPPoE, чей трафик хотите роут мапом раскидвать?PPPoE нету, есть чистый ethernet А на основании чего зазделять роутмапами? Может несколькими маршрутами сделать?да это и имелось в виду, хотел разделять примерно так: 10.0.0.0/9 в одну сторону и 10.128.0.0/9 в другую сторону буду смотреть в сторону vrf Вставить ник Quote
rus-p Posted November 9, 2010 Posted November 9, 2010 1. Потянет, 3560 ограничена не производительностью, а размером tcam. Ну а если включается процесс-свитчинг, уже про какую то производительность речи нет.2. А на основании чего зазделять роутмапами? Может несколькими маршрутами сделать? 3. У нас отделен vrf в сорону бордера, шейпер торчит одним концом в vrf-бордеров, другим в vrf-локальной сети. Все L3, но у каждого vrf своя таблица маршрутизации - друг с другом никак не пересекаются. В чем смысл на vrf разбивать, почему просто по src IP не заворачивать на шейпер когда из локалки течет, и по dst IP в шейпер когда из интернета (некст хоп менять в обоих случаях в роутмапе) ? Если нагнется шейпер, как трафик уйдет наверх в случае с vrf ? Вставить ник Quote
dmitry_ Posted November 9, 2010 Author Posted November 9, 2010 планируется 2 шейпера, и между ними по vrf анонсить разные default route при падении одного весь трафик должен пойти через другого Вставить ник Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.