Einstein Posted November 7, 2010 (edited) · Report post Итак, ситуация. Есть задачка, которая крутится на одном сервере. Сервер теоретически вытянет только 1000 параллельных клиентов, которые активно обмениваются сетевым трафиком с сервером. Нужно тянуть несколько тысяч клиентов. Хочется поставить несколько серверов и замутить балансировку трафика, т.к. серверы могут работать совершенно независимо друг от друга. В указанных в сабже девайсах есть штуковина под названием EtherChannel, подскажите, насколько применимо в нашем случае: обьединяем ферму серверов в единый виртуальный линк, в итоге входящий трафик от клиентов должен более-менее равномерно размазаться между всеми серверами? Или здесь не обойтись дешевыми вариантами и надо брать нормальный маршрутизатор вроде 6500 серии. Edited November 7, 2010 by Einstein Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
marikoda Posted November 7, 2010 · Report post Зависит от задачи. Если всякие вебсервера (или что-то еще, основанное на tcp - smtp, imap и т.п.), то лучше глянуть в сторону haproxy Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
caz Posted November 7, 2010 · Report post Итак, ситуация. Есть задачка, которая крутится на одном сервере. Сервер теоретически вытянет только 1000 параллельных клиентов, которые активно обмениваются сетевым трафиком с сервером. Нужно тянуть несколько тысяч клиентов. Хочется поставить несколько серверов и замутить балансировку трафика, т.к. серверы могут работать совершенно независимо друг от друга. В указанных в сабже девайсах есть штуковина под названием EtherChannel, подскажите, насколько применимо в нашем случае: обьединяем ферму серверов в единый виртуальный линк, в итоге входящий трафик от клиентов должен более-менее равномерно размазаться между всеми серверами? Или здесь не обойтись дешевыми вариантами и надо брать нормальный маршрутизатор вроде 6500 серии. Если хотите хороший балансировщик, то посмотрите в сторону ServerIron. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ivan Rostovikov Posted November 7, 2010 · Report post Часто задача проще решается с помощью DNS. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NoSe Posted November 7, 2010 · Report post Я честно говоря вообще не понял, что вы хотите сделать. Если несколько серверов в кластере, то тут скорее вопросов больше к приложения. А вообще не стоит коверкать базовые архитектуры... для подобных целей специальные решения существуют, основывающиеся на NAT. Тот же самый Cisco ACE. EtherChannel совсем для других целей был придуман. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
TiFFolk Posted November 8, 2010 · Report post Нужно знать, что именно выполняется на серверах и для чего они. Из этого можно придумывать костыли (скорее всего это не будут рекомендованные вендором решения в продакшене ). На etherchannel тоже можно балансировать, но не все, особенно надо выяснять влияние балансировки на обсчет услуг клиента. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Einstein Posted November 8, 2010 · Report post Нужно знать, что именно выполняется на серверах и для чего они. Из этого можно придумывать костыли (скорее всего это не будут рекомендованные вендором решения в продакшене ). На etherchannel тоже можно балансировать, но не все, особенно надо выяснять влияние балансировки на обсчет услуг клиента. Речь не идет о костылях, нужно просчитать, достаточно ли для задачи 3560, или нужен маршрутизатор, или самый простой вариант все на хорошем серверном железе поднять самостоятельно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
UglyAdmin Posted November 8, 2010 · Report post EtherChannel - это для объединения двух-четырёх-восьми линков между двумя железками в один логический линк, а не для распределения нагрузки. Кстати, распределение нагрузки между линками в EhterChannel - это отдельные пляски с бубнами... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
darkagent Posted November 8, 2010 · Report post под конкретные задачи балансировка расчитывается исключительно индивидуально. универсального типового решения для всего подряд не существует. если сервер предусматривает возможности кластеризации - следует этот момент изучить. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
LiuPing Posted November 8, 2010 · Report post Etherchannel это совсем не из той области. Он вам нужен только если линк перегружен и работает сие счастье на втором уровне. А Вам как я понимаю распределять запрсы от клиентов нужно как минимум на 3-м. Простой и дешевый способ - несколько записей в DNS. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NoSe Posted November 8, 2010 · Report post Etherchannel это совсем не из той области. Он вам нужен только если линк перегружен и работает сие счастье на втором уровне. А Вам как я понимаю распределять запрсы от клиентов нужно как минимум на 3-м. Простой и дешевый способ - несколько записей в DNS. В рамках EtherChannel, балансируя нагрузку per tcp port можно достичь наиболее равномерной загрузки каналов. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
UglyAdmin Posted November 8, 2010 · Report post А указанные циски это умеют? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NoSe Posted November 8, 2010 · Report post src-dst-ip даже 2960 умеет... на L4 не помню, возможно для 2960 и есть ограничения. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
UglyAdmin Posted November 8, 2010 · Report post Нет L4 на 2960. И на 3560 - тоже нет... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SergeiK Posted November 8, 2010 · Report post Etherchannel это совсем не из той области. Он вам нужен только если линк перегружен и работает сие счастье на втором уровне. А Вам как я понимаю распределять запрсы от клиентов нужно как минимум на 3-м. Простой и дешевый способ - несколько записей в DNS. В рамках EtherChannel, балансируя нагрузку per tcp port можно достичь наиболее равномерной загрузки каналов. Поясните, пожалуйста, как связан Etherchannel и баланс per TCP port к разным серверам? Мне кажется, Вы что-то путаете. Как я понял, речь идет не о проблеме в полосе к серверу, а распределении нагрузки к нескольким серверам. И решений тут может быть несколько на разных уровнях. Простейшее подсказали верно, и часто работает очень эффективно - это DNS round robin. Прямое в лоб решение у cisco - SLB - Server load balancing. Наверняка есть подобные решение и у других вендоров. Можно использовать родные решения для конкретных приложений, типа кластеризации, и прочих методов. Ну и разные дополнительные приложения, например для Web приложений ngnix хорошо работает для таких задач. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NoSe Posted November 8, 2010 · Report post Поясните, пожалуйста, как связан Etherchannel и баланс per TCP port к разным серверам? Мне кажется, Вы что-то путаете. если вырвать сообщение из контекста диалога, то безусловно что-то путаю... а так, говорю что Etherchannel не только по L2 маркеру может трафик раскидывать. Нет L4 на 2960. И на 3560 - тоже нет...про 2960 сомнений не было. с 3560 удивили конечно... при случае проверю. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
darkagent Posted November 8, 2010 · Report post Поясните, пожалуйста, как связан Etherchannel и баланс per TCP port к разным серверам? Мне кажется, Вы что-то путаете. если вырвать сообщение из контекста диалога, то безусловно что-то путаю... а так, говорю что Etherchannel не только по L2 маркеру может трафик раскидывать. раз речь про 2960 и 3560... - L2/L3 только - src-mac/dst-mac/src-ip/dst-ip/src-dst-mac/src-dst-ip. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
