Cisco 2960 и 3560 как балансировщики нагрузки

[Einstein]

Итак, ситуация. Есть задачка, которая крутится на одном сервере. Сервер теоретически вытянет только 1000 параллельных клиентов, которые активно обмениваются сетевым трафиком с сервером. Нужно тянуть несколько тысяч клиентов.

 

Хочется поставить несколько серверов и замутить балансировку трафика, т.к. серверы могут работать совершенно независимо друг от друга.

 

В указанных в сабже девайсах есть штуковина под названием EtherChannel, подскажите, насколько применимо в нашем случае: обьединяем ферму серверов в единый виртуальный линк, в итоге входящий трафик от клиентов должен более-менее равномерно размазаться между всеми серверами?

 

Или здесь не обойтись дешевыми вариантами и надо брать нормальный маршрутизатор вроде 6500 серии.

Edited November 7, 2010 by Einstein

[marikoda]

Зависит от задачи.

Если всякие вебсервера (или что-то еще, основанное на tcp - smtp, imap и т.п.), то лучше глянуть в сторону haproxy

[caz]

Итак, ситуация. Есть задачка, которая крутится на одном сервере. Сервер теоретически вытянет только 1000 параллельных клиентов, которые активно обмениваются сетевым трафиком с сервером. Нужно тянуть несколько тысяч клиентов.

 

Хочется поставить несколько серверов и замутить балансировку трафика, т.к. серверы могут работать совершенно независимо друг от друга.

 

В указанных в сабже девайсах есть штуковина под названием EtherChannel, подскажите, насколько применимо в нашем случае: обьединяем ферму серверов в единый виртуальный линк, в итоге входящий трафик от клиентов должен более-менее равномерно размазаться между всеми серверами?

 

Или здесь не обойтись дешевыми вариантами и надо брать нормальный маршрутизатор вроде 6500 серии.

 

Если хотите хороший балансировщик, то посмотрите в сторону ServerIron.

[Ivan Rostovikov]

Часто задача проще решается с помощью DNS.

[NoSe]

Я честно говоря вообще не понял, что вы хотите сделать. Если несколько серверов в кластере, то тут скорее вопросов больше к приложения. А вообще не стоит коверкать базовые архитектуры... для подобных целей специальные решения существуют, основывающиеся на NAT. Тот же самый Cisco ACE. EtherChannel совсем для других целей был придуман.

[TiFFolk]

Нужно знать, что именно выполняется на серверах и для чего они.

Из этого можно придумывать костыли (скорее всего это не будут рекомендованные вендором решения в продакшене ).

На etherchannel тоже можно балансировать, но не все, особенно надо выяснять влияние балансировки на обсчет услуг клиента.

[Einstein]

Нужно знать, что именно выполняется на серверах и для чего они.

Из этого можно придумывать костыли (скорее всего это не будут рекомендованные вендором решения в продакшене ).

На etherchannel тоже можно балансировать, но не все, особенно надо выяснять влияние балансировки на обсчет услуг клиента.

Речь не идет о костылях, нужно просчитать, достаточно ли для задачи 3560, или нужен маршрутизатор, или самый простой вариант все на хорошем серверном железе поднять самостоятельно.

[UglyAdmin]

EtherChannel - это для объединения двух-четырёх-восьми линков между двумя железками в один логический линк, а не для распределения нагрузки.

Кстати, распределение нагрузки между линками в EhterChannel - это отдельные пляски с бубнами...

[darkagent]

под конкретные задачи балансировка расчитывается исключительно индивидуально. универсального типового решения для всего подряд не существует. если сервер предусматривает возможности кластеризации - следует этот момент изучить.

[LiuPing]

Etherchannel это совсем не из той области. Он вам нужен только если линк перегружен и работает сие счастье на втором уровне. А Вам как я понимаю распределять запрсы от клиентов нужно как минимум на 3-м. Простой и дешевый способ - несколько записей в DNS.

[NoSe]

Etherchannel это совсем не из той области. Он вам нужен только если линк перегружен и работает сие счастье на втором уровне. А Вам как я понимаю распределять запрсы от клиентов нужно как минимум на 3-м. Простой и дешевый способ - несколько записей в DNS.

В рамках EtherChannel, балансируя нагрузку per tcp port можно достичь наиболее равномерной загрузки каналов.

[UglyAdmin]

А указанные циски это умеют?

[NoSe]

src-dst-ip даже 2960 умеет... на L4 не помню, возможно для 2960 и есть ограничения.

[UglyAdmin]

Нет L4 на 2960. И на 3560 - тоже нет...

[SergeiK]

Etherchannel это совсем не из той области. Он вам нужен только если линк перегружен и работает сие счастье на втором уровне. А Вам как я понимаю распределять запрсы от клиентов нужно как минимум на 3-м. Простой и дешевый способ - несколько записей в DNS.

В рамках EtherChannel, балансируя нагрузку per tcp port можно достичь наиболее равномерной загрузки каналов.

Поясните, пожалуйста, как связан Etherchannel и баланс per TCP port к разным серверам? Мне кажется, Вы что-то путаете.

 

Как я понял, речь идет не о проблеме в полосе к серверу, а распределении нагрузки к нескольким серверам. И решений тут может быть несколько на разных уровнях.

Простейшее подсказали верно, и часто работает очень эффективно - это DNS round robin.

Прямое в лоб решение у cisco - SLB - Server load balancing. Наверняка есть подобные решение и у других вендоров.

Можно использовать родные решения для конкретных приложений, типа кластеризации, и прочих методов.

Ну и разные дополнительные приложения, например для Web приложений ngnix хорошо работает для таких задач.

[NoSe]

Поясните, пожалуйста, как связан Etherchannel и баланс per TCP port к разным серверам? Мне кажется, Вы что-то путаете.

если вырвать сообщение из контекста диалога, то безусловно что-то путаю... а так, говорю что Etherchannel не только по L2 маркеру может трафик раскидывать.

 

 

Нет L4 на 2960. И на 3560 - тоже нет...

про 2960 сомнений не было. с 3560 удивили конечно... при случае проверю.

[darkagent]

Поясните, пожалуйста, как связан Etherchannel и баланс per TCP port к разным серверам? Мне кажется, Вы что-то путаете.

если вырвать сообщение из контекста диалога, то безусловно что-то путаю... а так, говорю что Etherchannel не только по L2 маркеру может трафик раскидывать.

раз речь про 2960 и 3560... - L2/L3 только - src-mac/dst-mac/src-ip/dst-ip/src-dst-mac/src-dst-ip.