Комплектация 7606-S памятью и линейными картами

[chrom]

Закупаем шасси 7606-S.

 

Комплектация: RSP720-3CXL-10GE, WS-X6748-GE-TX, WS-X6748-SFP.

 

Задача - агрегировать абонентов и выпускать в интернет. Пакеты 100 Мб. Пока еще будем подрезать скорость абонентам, но есть мнение, к концу 2011 кроме 100 Мб-пакетов останутся только пакеты больше 100 Мб. Потому очень скоро резать будем на скорости порта на доступе, не нагружая этим ядро.

 

Предлагают в конфиг включить:

 

MEM-RSP720-SP2G - C7600 RSP720 SP 2G Memory (compatible memory upgrade)

MEM-RSP720-4G - C7600 RSP 720 Memory Upgrade 4G (compatible memory upgrade)

 

Пытаюсь нагуглить, какие преимущества мне дадут эти апгрейды, и пока результата нет. Под мои задачи (4FW) достаточно ли дефолтной памяти на 3CXL или надо докупать? В каких ситуациях требуется расширение сервисной памяти? Чем я могу догрузить дефолтный конфиг после покупки расширения памяти?

 

 

Вопрос про линейные карты. Я так понимаю, указанные выше планки это, по факту, обыкновенные порты для агрегации, аналог чуть-чуть умных свитчей с простейшим функционалом. Если чуть усложнять задачу каким-то функционалом QoS и ACL, то лучше взять ES+, судя по форуму. Только по форуму и даже сайту Cisco, не углубляясь в самые дебри описаний (это не от лени, я обязательно изучу всю документацию вплоть до имен авторов - привычка), не очень понятно, какие преимущества дадут мне эти самые ES-карты. Опыт грамотных и пробовавших их людей намного ценнее рекламы производителя, потому обращаюсь за помощью к вам.

 

В каких случаях имеет смысл рассматривать ES против WS-карт? Требуются ли лицензии для функционала этих ES-карт? Какие у них ограничения?

 

 

Также вопрос практического применения ограниченного функционала подсчета трафика на этом шасси. В принципе, чудес не требуется, хватит примерного подсчета примерного объема трафика с целью выделить самых злостных, которые свой канал на 100 мб прогружают постоянно, т.е. (в теории) могут барыжить этим трафиком, что, в общем-то, меня как оператора не радует. Сможет ли такую задачу решить 7600 на более чем 10К абонентов с такими пакетами?

В известной статье Кирилла Малеванова указано, что "для реальных применений Cisco Netflow с 6500/7600 неприменим по умолчанию." А если не считать детально, а просто периодически "прикидывать"? Там указано про sampled netflow, вот я это и вижу как вариант, потому что шейпить абонентов на 2Т трафика считаю не очень разумным уже. Но следить, не решил ли кто-то стать локальным провайдером для своего подъезда за мой счет считаю необходимым.

 

Собственно, вопросы про ES возникли из-за "Использование UBRL на этих устройствах приводит еще и к невозможности совместного использования этого функционала с netflow, что может так же явиться одним из факторов при принятии решения.

В случае использования BRAS/ISG функционала рекомендуется применение других аппаратных линейных карт, со встроенными очередями. В случае с Cisco это будет ES20+ и подобные". Пожалуйста, просветите, что за особенности у этих ES+ карт. Сайт Cisco читаю, но коллективный разум всегда лучше :)

 

[chrom]

А еще очень интересный вопрос - WS-X6748-GE-TX идет по умолчанию с 256МБ (MEM-XCEF720-256M), увеличить можно до 512 МБ (MEM-XCEF720-512M) или 1ГБ (MEM-XCEF720-1GB). Для каких задач может потребоваться такое увеличение?

 

Аналогичный вопрос по WS-X6748-SFP :)

 

 

[alks]

что "для реальных применений Cisco Netflow с 6500/7600 неприменим по умолчанию."

три года назад начал снимать netflow с 7600 проблем никаких и близко нет (8G tar.gz архив за день)

 

не углубляясь в самые дебри описаний (это не от лени, я обязательно изучу всю документацию вплоть до имен авторов - привычка), не очень понятно, какие преимущества дадут мне эти самые ES-карты. Опыт грамотных и пробовавших их людей намного ценнее рекламы производителя, потому обращаюсь за помощью к вам.

 

В каких случаях имеет смысл рассматривать ES против WS-карт? Требуются ли лицензии для функционала этих ES-карт? Какие у них ограничения?

я покупал несколько ES плат только для vlps и возможности начать туннель с svi.

брасовские фичи ES+ картах убогое, кривое, дохлое и дорогостоящее гавно.

 

ES ES+ нужны если вы хотите всякие заморочи начинающие со слова mpls

для браса на 10к клиентов на 100м тарифах возьмите лучше ASR

ветка XE 2.6.2 весьма стабильна и вменяема

Edited November 5, 2010 by alks

[chrom]

alks , спасибо!

мне, кроме браса, нужна еще и агрегация, потому пока вот так :)

 

[vovan-pmr]

у нас 7609 работает на RSP720 со стандартным набором памяти и тянет 8 FW не напрягаясь. трафика правда гигов до 30 в сек. но с памятью проблем никогда не было, около гига еще свободной.

[Konstantin Klimchev]

ES ES+ нужны если вы хотите всякие заморочи начинающие со слова mpls

 

Все таки, на мой взгляд ключевое слово (самая изюминка) для ES-карт не mpls/vpls, а EVC: http://old.ciscoexpo.ru/moscow/2008/downlo...symov_FINAL.pdf

 

В задачах агрегирования может показаться очень интересным.

 

для браса на 10к клиентов на 100м тарифах возьмите лучше ASR

ветка XE 2.6.2 весьма стабильна и вменяема

или ESR с PRE4 (если 10G интерфейсы нужны) - оно стабильнее чем ASR

[Tosha]

FW немного памяти ест. Я думаю, вам хватит штатной.

 

Для 2T полный Netflow собрать скорее всего не сможет. Мне говорили, что примерный предел 1 Гбит аплинка. И похоже на правду, насколько я вижу соотношение скорости аплинков и загрузки второго процессора процессом снятия статистики.

 

Впрочем, можете применять sampled.

 

UBRL несовместим с NDE, с NAT и может быть с кучей чего другого. Мы пришли к выводу, что этот функционал будет работать если использовать только эту функциональность и ничего больше :)

 

Насколько я помню:

Предел ISG для 76** 8000 абонентов, 4000 на плату ES

Лучше повнимательно почитайте список ограничений ISG для 7600

На практике ISG для 76** наверное никто не применяет. Все-таки ISG там как костыль, не родная.

Edited November 8, 2010 by Tosha

[cant]

Для 2T полный Netflow собрать скорее всего не сможет. Мне говорили, что примерный предел 1 Гбит аплинка. И похоже на правду, насколько я вижу соотношение скорости аплинков и загрузки второго процессора процессом снятия статистики.

 

Впрочем, можете применять sampled.

Предел для полного нетфлоу вроде от ограничения размера tcam netflow зависит, а не столько от процессора. Посему предел в Гигабитах аплинка должен зависеть от степени заторрентованности трафика.

И в этом случае, на более 1Г не следует надеяться.

[alks]

FW немного памяти ест. Я думаю, вам хватит штатной.

а вы попробуйте дать full-view в vrf - вот там ткамы сжирает на ура

[Tosha]

Гм, я думал, что пределы tcam не увеличиваются наращиванием памяти.

Как было 256к для XL netflow tcam так и останется. Или я не прав?

 

Предел для полного нетфлоу вроде от ограничения размера tcam netflow зависит, а не столько от процессора.

Согласен. Проверил. Использование % от tcam опережает загрузку процессора. Грамотно подобрали производительность процессора :)

 

а вы попробуйте дать full-view в vrf - вот там ткамы сжирает на ура

Спасибо, этого я не знал. Т.к. vrf активно не пользуем - эти грабли в лоб не били :)

[Stak]

а вы попробуйте дать full-view в vrf - вот там ткамы сжирает на ура

А зачем? Можно например в vrf только дефолт от бордеров. А full-view только на них.

[rus-p]

мне, кроме браса, нужна еще и агрегация, потому пока вот так :)

Сразу прикиньте как вы IPv6 агрегировать будете, чтоб потом не огрести.

Роутить то его она умеет, а что там с брасом, как бы рядом ASR не пришлось поставить )

Неплохо помнить что кол-во виланов ограничено, т.е. влан пер юзер не для вас. ES карты, как уже отметили, не выдерживают конкуренции с ASR.

 

sampled netflow на 76-ой платформе не спасает - жрет tcam также.

Для примерной оценки, кто чего и куда, используем обычный netflow, просто позволяя части статистики дропаться из-за нехватки tcam.

Потом выводиться эмпирический коэффициент для нивелирования дропов.

Точность вполне всех устраивает. Это все для потоков > 2-3 Gbps.

 

 

 

 

 

 

[chrom]

Для примерной оценки, кто чего и куда, используем обычный netflow, просто позволяя части статистики дропаться из-за нехватки tcam.

Потом выводиться эмпирический коэффициент для нивелирования дропов.

Точность вполне всех устраивает. Это все для потоков > 2-3 Gbps.

Для начала самое оно, спасибо :)

 

Роутить то его она умеет, а что там с брасом, как бы рядом ASR не пришлось поставить )

Как я выше писал, скорее всего, в пределах года шейпить трафик на брасе не придется вообще. Потому простого роутинга должно вполне хватить, мне кажется :)

 

UBRL несовместим с NDE, с NAT и может быть с кучей чего другого. Мы пришли к выводу, что этот функционал будет работать если использовать только эту функциональность и ничего больше :)

Нам удалось решить вопрос с большой сеткой реальных адресов, так что в принципе, пока что только этот функционал и нужен :)