[Irsi]

Ну, предложи свой хаб в стойку сейчас для ip телефонии... куда пошлют?

Хаб я привел в пример как музейный экспонат. :) Как не музейный пример я привел вариант с шеститонником. :) Собственно вот фотка - http://www.cisco.com/en/US/products/hw/swi...w_selector.html

кому сейчас на рабочем месте 1Gb\s нужен.

Вообще-то - нужен. Очень нужен. Но увы - 10GbE пока что дорог и редок. Но еще лет несколько - и это измениться, GbE придет на рабочие места.

[vyruz]

Хаб я привел в пример как музейный экспонат. :) Как не музейный пример я привел вариант с шеститонником. :) Собственно вот фотка - http://www.cisco.com/en/US/products/hw/swi...w_selector.html

и какова цена вопроса для 60 рабочих мест? почем порт? ;)

 

 

Вообще-то - нужен. Очень нужен. Но увы - 10GbE пока что дорог и редок. Но еще лет несколько - и это измениться, GbE придет на рабочие места.

Не понимаю таких потребностей. Крайние случаи с кучей данных графика \ видео и т. д. и т.п понятно. для обычного офисного рабочего места - зачем?

 

[Irsi]

Хаб я привел в пример как музейный экспонат. :) Как не музейный пример я привел вариант с шеститонником. :) Собственно вот фотка - http://www.cisco.com/en/US/products/hw/swi...w_selector.html

и какова цена вопроса для 60 рабочих мест? почем порт? ;)

бочего места - зачем?

Шеститонник это решение никак не на 60 рабочих мест. Впрочем на 60 рабочих мест вполне можно обойтись и обычными джеками. А уж там где нужны решения класса шеститонника поверьте - оно обходится очень недорого.

Вообще-то - нужен. Очень нужен. Но увы - 10GbE пока что дорог и редок. Но еще лет несколько - и это измениться, GbE придет на рабочие места.

Не понимаю таких потребностей. Крайние случаи с кучей данных графика \ видео и т. д. и т.п понятно. для обычного офисного рабочего места - зачем?

Простой случай - mapped folder. На сотке конечно работает, но хочется побыстрей. Гонял на гигабите - пусть даже к файл-серверу шел не 10 GbE, а простой гигаченел на 4 GbE, вс равно - работать было ощутимо приятней. Скажем так - на 10GbE к файлопомойке и 1GbE на рабочую станцию уже будет заметно что RAID5 на простых SATA 7200 rpm уже того... не алё. Ну разумеется на нормальном коммутаторе, не на 3коме разумеется. :)

[MaxSavin]

Вообще-то - нужен. Очень нужен. Но увы - 10GbE пока что дорог и редок. Но еще лет несколько - и это измениться, GbE придет на рабочие места.

Простой случай - mapped folder. На сотке конечно работает, но хочется побыстрей. Гонял на гигабите - пусть даже к файл-серверу шел не 10 GbE, а простой гигаченел на 4 GbE, вс равно - работать было ощутимо приятней. Скажем так - на 10GbE к файлопомойке и 1GbE на рабочую станцию уже будет заметно что RAID5 на простых SATA 7200 rpm уже того... не алё. Ну разумеется на нормальном коммутаторе, не на 3коме разумеется. :)

VDI, Irsi, VDI. Впрочем зачем это замшелому xDSL'щику? ;)

[Irsi]

Вообще-то - нужен. Очень нужен. Но увы - 10GbE пока что дорог и редок. Но еще лет несколько - и это измениться, GbE придет на рабочие места.

Простой случай - mapped folder. На сотке конечно работает, но хочется побыстрей. Гонял на гигабите - пусть даже к файл-серверу шел не 10 GbE, а простой гигаченел на 4 GbE, вс равно - работать было ощутимо приятней. Скажем так - на 10GbE к файлопомойке и 1GbE на рабочую станцию уже будет заметно что RAID5 на простых SATA 7200 rpm уже того... не алё. Ну разумеется на нормальном коммутаторе, не на 3коме разумеется. :)

VDI, Irsi, VDI. Впрочем зачем это замшелому xDSL'щику? ;)

Оха и терминальные решения тоже. Все хорошо, но есть пара но - либо это тормозит нещадно, либо стоит раза в три дороже чем классическое решение на базе отдельных ПК.

[MaxSavin]

Вообще-то - нужен. Очень нужен. Но увы - 10GbE пока что дорог и редок. Но еще лет несколько - и это измениться, GbE придет на рабочие места.

Простой случай - mapped folder. На сотке конечно работает, но хочется побыстрей. Гонял на гигабите - пусть даже к файл-серверу шел не 10 GbE, а простой гигаченел на 4 GbE, вс равно - работать было ощутимо приятней. Скажем так - на 10GbE к файлопомойке и 1GbE на рабочую станцию уже будет заметно что RAID5 на простых SATA 7200 rpm уже того... не алё. Ну разумеется на нормальном коммутаторе, не на 3коме разумеется. :)

VDI, Irsi, VDI. Впрочем зачем это замшелому xDSL'щику? ;)

Оха и терминальные решения тоже. Все хорошо, но есть пара но - либо это тормозит нещадно, либо стоит раза в три дороже чем классическое решение на базе отдельных ПК.

Вот только не надо лохматить... Намекнуть на TCO при расчете на 3-5 лет? Да, решение не для всех кейсов (совсем уж "сохо" мимо кассы), но вполне себе решение для корпоратов средней руки и выше.

[Irsi]

Вообще-то - нужен. Очень нужен. Но увы - 10GbE пока что дорог и редок. Но еще лет несколько - и это измениться, GbE придет на рабочие места.

Простой случай - mapped folder. На сотке конечно работает, но хочется побыстрей. Гонял на гигабите - пусть даже к файл-серверу шел не 10 GbE, а простой гигаченел на 4 GbE, вс равно - работать было ощутимо приятней. Скажем так - на 10GbE к файлопомойке и 1GbE на рабочую станцию уже будет заметно что RAID5 на простых SATA 7200 rpm уже того... не алё. Ну разумеется на нормальном коммутаторе, не на 3коме разумеется. :)

VDI, Irsi, VDI. Впрочем зачем это замшелому xDSL'щику? ;)

Оха и терминальные решения тоже. Все хорошо, но есть пара но - либо это тормозит нещадно, либо стоит раза в три дороже чем классическое решение на базе отдельных ПК.

Вот только не надо лохматить... Намекнуть на TCO при расчете на 3-5 лет? Да, решение не для всех кейсов (совсем уж "сохо" мимо кассы), но вполне себе решение для корпоратов средней руки и выше.

Угу, только вот снижение ТСО не окупает начальные вложения. :)

[MaxSavin]

Вообще-то - нужен. Очень нужен. Но увы - 10GbE пока что дорог и редок. Но еще лет несколько - и это измениться, GbE придет на рабочие места.

Простой случай - mapped folder. На сотке конечно работает, но хочется побыстрей. Гонял на гигабите - пусть даже к файл-серверу шел не 10 GbE, а простой гигаченел на 4 GbE, вс равно - работать было ощутимо приятней. Скажем так - на 10GbE к файлопомойке и 1GbE на рабочую станцию уже будет заметно что RAID5 на простых SATA 7200 rpm уже того... не алё. Ну разумеется на нормальном коммутаторе, не на 3коме разумеется. :)

VDI, Irsi, VDI. Впрочем зачем это замшелому xDSL'щику? ;)

Оха и терминальные решения тоже. Все хорошо, но есть пара но - либо это тормозит нещадно, либо стоит раза в три дороже чем классическое решение на базе отдельных ПК.

Вот только не надо лохматить... Намекнуть на TCO при расчете на 3-5 лет? Да, решение не для всех кейсов (совсем уж "сохо" мимо кассы), но вполне себе решение для корпоратов средней руки и выше.

Угу, только вот снижение ТСО не окупает начальные вложения. :)

Еще раз: кейсы разные бывают. И многие УЖЕ оказываются ДЕШЕВЛЕ "классики" (в широком понимании), хотя текущая реализации технологии (soft/hard) буквально всего ничего как из яслей вышла. И безаппеляционные заявления типа "не окупает" у меня вызывают лишь усмешку и нежелание кормить троллей бисером ;)

[Irsi]

Вообще-то - нужен. Очень нужен. Но увы - 10GbE пока что дорог и редок. Но еще лет несколько - и это измениться, GbE придет на рабочие места.

Простой случай - mapped folder. На сотке конечно работает, но хочется побыстрей. Гонял на гигабите - пусть даже к файл-серверу шел не 10 GbE, а простой гигаченел на 4 GbE, вс равно - работать было ощутимо приятней. Скажем так - на 10GbE к файлопомойке и 1GbE на рабочую станцию уже будет заметно что RAID5 на простых SATA 7200 rpm уже того... не алё. Ну разумеется на нормальном коммутаторе, не на 3коме разумеется. :)

VDI, Irsi, VDI. Впрочем зачем это замшелому xDSL'щику? ;)

Оха и терминальные решения тоже. Все хорошо, но есть пара но - либо это тормозит нещадно, либо стоит раза в три дороже чем классическое решение на базе отдельных ПК.

Вот только не надо лохматить... Намекнуть на TCO при расчете на 3-5 лет? Да, решение не для всех кейсов (совсем уж "сохо" мимо кассы), но вполне себе решение для корпоратов средней руки и выше.

Угу, только вот снижение ТСО не окупает начальные вложения. :)

Еще раз: кейсы разные бывают. И многие УЖЕ оказываются ДЕШЕВЛЕ "классики" (в широком понимании), хотя текущая реализации технологии (soft/hard) буквально всего ничего как из яслей вышла. И безаппеляционные заявления типа "не окупает" у меня вызывают лишь усмешку и нежелание кормить троллей бисером ;)

Да пожалуйста - нечего сказать, не говорите, вы абсолюно правы. Ибо решения в стиле "берем старые целироны и делаем из них терминалы" я отвергну сразу ибо это не решение. И потребую для начала конкретные модели терминалов. Дешевые тонки (те что на амд) и некоторые прочие - обосру сразу ибо уже обжегся на милые засады типа медленной перерисовки экрана, дорогие, теже вайсы - окажутся не дешевле ПК... А еще я захочу кол-во рабочих мест и используемый на них софт... Так что вы правы - лучше помолчите, удасться сойти за умного. :)

[vyruz]

Еще раз: кейсы разные бывают. И многие УЖЕ оказываются ДЕШЕВЛЕ "классики" (в широком понимании), хотя текущая реализации технологии (soft/hard) буквально всего ничего как из яслей вышла. И безаппеляционные заявления типа "не окупает" у меня вызывают лишь усмешку и нежелание кормить троллей бисером ;)

А и не корми :). Цены ему выкатили за классику в сравнении с воип - говорить начал что прайс не тот, сейчас скажет что терминальное решение на 200 рабочих мест в два раза дороже классических ПК. А я снова поржу с коллективом :)

 

[Voicemaster]

[...]

УПАТС покупают абоненты с числом телефонизированных рабочих мест от 40-50 и более. Если у абонента 10 рабочих мест, нафига ему УПАТС? Он покупает услугу у оператора.

 

Вау ! Годный срачЪ ! Как это я пропустил ?

 

BTW, видео где ?

 

:-)

[MaxSavin]

Еще раз: кейсы разные бывают. И многие УЖЕ оказываются ДЕШЕВЛЕ "классики" (в широком понимании), хотя текущая реализации технологии (soft/hard) буквально всего ничего как из яслей вышла. И безаппеляционные заявления типа "не окупает" у меня вызывают лишь усмешку и нежелание кормить троллей бисером ;)

А и не корми :). Цены ему выкатили за классику в сравнении с воип - говорить начал что прайс не тот, сейчас скажет что терминальное решение на 200 рабочих мест в два раза дороже классических ПК. А я снова поржу с коллективом :)

Да я так, самую малость :) Очередное явление Irsi - это всегда праздник, зверушка недалекая, но забавная ;) Впрочем серьезно с ним обсуждать что-либо бесполезно, чувак все видел, везде побывал, и искренее считает свое мнение эталонным. Можно было бы и по VDI выкатить несколько проектов, в т.ч. "взрослых" (на ibm'ких блейдах и вайзах/десктопах в миксе), но... нахрена, если чувак априори считает, что снижение TCO определяется лишь возможной экономией на рабочем месте? А вообще сей тролль надолго не задерживается, насытится и исчезнет до весеннего гона :)

Изменено 27 ноября, 2010 пользователем MaxSavin

[vyruz]

Еще раз: кейсы разные бывают. И многие УЖЕ оказываются ДЕШЕВЛЕ "классики" (в широком понимании), хотя текущая реализации технологии (soft/hard) буквально всего ничего как из яслей вышла. И безаппеляционные заявления типа "не окупает" у меня вызывают лишь усмешку и нежелание кормить троллей бисером ;)

А и не корми :). Цены ему выкатили за классику в сравнении с воип - говорить начал что прайс не тот, сейчас скажет что терминальное решение на 200 рабочих мест в два раза дороже классических ПК. А я снова поржу с коллективом :)

Да я так, самую малость :) Очередное явление Irsi - это всегда праздник, зверушка недалекая, но забавная ;) Впрочем серьезно с ним обсуждать что-либо бесполезно, чувак все видел, везде побывал, и искренее считает свое мнение эталонным. Можно было бы и по VDI выкатить несколько проектов, в т.ч. "взрослых" (на ibm'ких блейдах и вайзах/десктопах в миксе), но... нахрена, если чувак априори считает, что снижение TCO определяется лишь возможной экономией на рабочем месте? А вообще сей тролль надолго не задерживается, насытится и исчезнет до весеннего гона :)

Да пускай его. Пусть насыщается, только вот ответы даст :). А не даст - ну дополнительная копеечка в копилку примеров для подрастающего поколения "как ты будешь выглядеть, если будешь думать что самый умный" ...

 

офф: от части бывшего персонала бывших Арен - привет Питеру из Москвы ;)

Изменено 27 ноября, 2010 пользователем vyruz

[Irsi]

Можно было бы и по VDI выкатить несколько проектов, в т.ч. "взрослых" (на ibm'ких блейдах и вайзах/десктопах в миксе), но... нахрена, если чувак априори считает, что снижение TCO определяется лишь возможной экономией на рабочем месте?

В офис на 100 рабочих мест? А речь шла именно о таком офисе. Валяйте, выкатывайте. А я посмеюсь. :)

[vyruz]

Можно было бы и по VDI выкатить несколько проектов, в т.ч. "взрослых" (на ibm'ких блейдах и вайзах/десктопах в миксе)

тут прости я не понимаю. Экономия в случае виртуальных ПК на такой объем возможна только в случае использовании непонятного железа в виде клиентских мест и глобальной экономии на лицензиях...

Винда и мсофис - в любом случае являются лицензионной еденицей, не важно где выполняются - на рабочем месте или в некоей виртуальной машине. и Там и там 16 тонн только на софт.

А вот в случае просто терминалок вполне легально можно сэкономить на лицензиях, CAL-ахи и прочем - просто из учета того что не все сотрудники одновременно сидят в терминалке и юзают офис. В случае прихода проверки они могут прекрасно работать в опенофисе, мозилловском пакете и линухе на терминальной станции... медленно, печально но работать :)