Jump to content
Калькуляторы

производительность Cisco 7201 производительность Cisco 7201

Добрый день

 

Интересует производительность Cisco 7201, просьба не пинать ногами,

поставили задачу разобраться, устройства включены последовательно

 

1. как BGP роутер

 

Cisco IOS Software, 7200 Software (C7200P-ADVENTERPRISEK9-M), Version 12.4(20)T,

RELEASE SOFTWARE (fc3)

 

Cisco 7201 (c7201) processor (revision B) with 917504K/65536K bytes of memory.

Processor board ID 78007663

MPC7448 CPU at 1666Mhz, Implementation 0, Rev 2.2

1 slot midplane, Version 2.1

 

Last reset from power-on

1 FastEthernet interface

4 Gigabit Ethernet interfaces

2045K bytes of NVRAM.

 

 

2. по идее должен использоваться как BRAS, сконфигурен как роутер с ацесс листами и натом

для административной подсетки, netflow нет

 

Cisco IOS Software, 7200 Software (C7200P-IPBASE-M), Version 12.4(4)XD10, RELEAS

E SOFTWARE (fc2)

 

Cisco 7201 (c7201) processor (revision B) with 917504K/65536K bytes of memory.

Processor board ID 78005361

MPC7448 CPU at 1666Mhz, Implementation 0, Rev 2.2

1 slot midplane, Version 2.1

 

Last reset from power-on

1 FastEthernet interface

4 Gigabit Ethernet interfaces

2045K bytes of NVRAM.

 

 

Интересует какой максимальный трафик могут протащить через себя роутеры,

Максимальная заявленная производительность - 2000000 пакетов, какой максимум в Gb/s?

Поможет ли агрегация интерфейсов?

 

С уважением ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как чистый BGP роутер (без Netflow, NAT) - около гигабита.

Как BRAS с шейпингом и netflow - около 350 мегабит.

Если NAT, то всё ещё хуже

Share this post


Link to post
Share on other sites

угу

на бгп вытягивало где-то 1.3Г при 100% загрузке. обычные цифири были примерно 700..800М к нам, около 500М в инет. где-то с отметки 800М начиналась 100% загрузка проца, но как-то жило при этом.

пптп сервер, около тыщи соединений, 550М трафика, несколько рейт-лимитов на сессию + нетфлоу - 100% загрузки.

пппое сервер вроде чуть полегче.. но сцуть одна.

нат был одно время.. если память не изменяет при 300М уже плохело железке.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как чистый BGP роутер (без Netflow, NAT) - около гигабита.

Как BRAS с шейпингом и netflow - около 350 мегабит.

Если NAT, то всё ещё хуже

2-й модуль насколько понимаю продали под BRAS, но по назначению

не используется, настроен как маршрутизатор, netflow нет, нат настроен только

для админской сетки, не более 30 узлов.

 

Тогда еще вопрос, Cisco пишет что 7201 можно стекировать. Есть у кого опыт стекирования

для BGP бордера, возможно ли?

 

С уважением ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тогда еще вопрос, Cisco пишет что 7201 можно стекировать.
Первый раз слышу. Где это Вы прочитали?

Они просто маленькие, поэтому их можно много в стойку набить, как однотипные BRAS'ы. При использовании PPPoE, например.

 

Есть у кого опыт стекирования для BGP бордера, возможно ли?
Два рядом, eBGP наружу, iBGP между ними - до 2 гигабит.

Ядро только должно L3 хоть как-то уметь, чтобы трафик между ними разбросать хоть статиками, а дальше они сами разберутся...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тогда еще вопрос, Cisco пишет что 7201 можно стекировать.
Первый раз слышу. Где это Вы прочитали?

Они просто маленькие, поэтому их можно много в стойку набить, как однотипные BRAS'ы. При использовании PPPoE, например.

 

Есть у кого опыт стекирования для BGP бордера, возможно ли?
Два рядом, eBGP наружу, iBGP между ними - до 2 гигабит.

Ядро только должно L3 хоть как-то уметь, чтобы трафик между ними разбросать хоть статиками, а дальше они сами разберутся...

прочитал из product_data_sheet0900aecd80630b58.pdf на 7201

 

Broadband Applications

● Broadband aggregation – PPP Termination and Aggregation/L2TP Access Concentrator

(PTA/LAC) or L2TP Network Server/L2TP Tunnel Switch (LNS/TS) Broadband Network

Gateway (BNG)/Broadband Remote Access Server router capable of handling up to 8000

simultaneous sessions and allowing for a pay-as-you-grow “rack and stack” architecture ...

 

дальше пока не рыл

 

спасибо за рекомендацию

Share this post


Link to post
Share on other sites

“rack and stack” architecture

В кавычках оно там не просто так. :) Это именно как я и сказал - просто однотипные BRAS'ы, распределение нагрузки между которыми делается чуть ли не автоматически из-за особенностей используемой технологии. Никаким стэкированием тут и не пахнет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
“rack and stack” architecture
В кавычках оно там не просто так. :) Это именно как я и сказал - просто однотипные BRAS'ы, распределение нагрузки между которыми делается чуть ли не автоматически из-за особенностей используемой технологии. Никаким стэкированием тут и не пахнет.

понял, спасибо :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this