Jump to content
Калькуляторы

Мост 60км - посоветуйте оборудование

На 60км в 2.4 работать не будет, в 5ггц большая вероятность.
Нет, все не так.

На 2,4 МАКСИМАЛЬНЫЙ линк 35 - 40 км

на 5 - 25км.

Толсто троллишь. У меня 35км на 5ггц с CCQ 98% и прокачкой 25мбии симплекса. Что ж я не так делаю? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы про зону френеля не думали?

Для 2.4 очень сложно обеспечить, разве что в горах или над морем.

А для 5 она в два раза меньше, если использовать большие антенны и мощные передатчики то это не проблема.

 

Конечно обычный вайфай тут не катит, даже с нстримом. Нужно что-то более продвинутое.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы про зону френеля не думали?

Для 2.4 очень сложно обеспечить, разве что в горах или над морем.

А для 5 она в два раза меньше, если использовать большие антенны и мощные передатчики то это не проблема.

 

Конечно обычный вайфай тут не катит, даже с нстримом. Нужно что-то более продвинутое.

А про затухания на большие дистанции не думали? Чем выше частота тем больше затухания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

110 км как личный рекорд делали в дагестане

11-12гигагерц инкапсуляция IP в DVBS SR-27500 FEC3/4 мощность 80-100милливатт антенны 60 см

частотный дуплекс -достигнутая скорость 30-40 мегабит

ценник был выше чем 8000

всё это было неофициально

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, все не так.

На 2,4 МАКСИМАЛЬНЫЙ линк 35 - 40 км

на 5 - 25км.

 

Тут надо было добавить из моего опыта или по моим наблюдениям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

если это ко мне

Тут надо было добавить из моего опыта или по моим наблюдениям.
то я вроде так и написал
110 км как личный рекорд
60км - это почти стандартно -вопросов у меня не возникает -реализуемо

только технически -остальное не моё

 

если не к последнему посту то извиняюсь -цитирования к чему это не было

Edited by mux

Share this post


Link to post
Share on other sites

60 км на 5 ггц - в ЛЮБОЙ дождь или снег - линка не будет.

Зона френеля не увеличивается и не уменьшается от расстояния линка.

Share this post


Link to post
Share on other sites
>RB800 vs RB411AH никакой абсолютно разницы для решения задачи не даст

При построении разницы не будет. Но при эксплуатации - смотря какой трафик будут гонять. У меня есть собственные примеры, когда в одних и тех же условиях пара rb433AH даёт лучший результат, чем rb411+RB411A. Разница около 20-30%.

Я написал предельно четко по русски - _никакой разницы не будет для решения задачи_ независимо от характера трафика. В обоих железках все упирается не в процессор. у 411AH - баланс правильный, у RB800 - нет. Единственное в чем RB800 может давать пользу - PPPOE терминанирование или шейпера.

411-я и 433AH - это разница куда больше, существенно разные по частоте процессоры и одинаковая сетевая подсистема.

 

 

60 км на 5 ггц - в ЛЮБОЙ дождь или снег - линка не будет.

Зона френеля не увеличивается и не уменьшается от расстояния линка.

Частоты от 2-х до 6ГГц на погоду реагируют практически одинаково.

Зоны френеля уже и первая зона ближе для 5ГГц, поэтому на дальних линках больше вероятность полного LOS.

Polling плохо отрабатывает переотражения, поэтому _может_ работать нестабильно. Поэтому на поллинге не рекомендую строить дальние линки, где есть вероятность множественного сигнала - к примеру частичное перекрытие 2-й зоны Френеля снизу/сбоку горой/лесом/мачтой.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Частоты от 2-х до 6ГГц на погоду реагируют практически одинаково.

Зоны френеля уже и первая зона ближе для 5ГГц, поэтому на дальних линках больше вероятность полного LOS.

Polling плохо отрабатывает переотражения, поэтому _может_ работать нестабильно. Поэтому на поллинге не рекомендую строить дальние линки, где есть вероятность множественного сигнала - к примеру частичное перекрытие 2-й зоны Френеля снизу/сбоку горой/лесом/мачтой.

Да, она уже, но НЕИЗМЕННА и на 10км и на 30км линке

А вот потери в атмосфере у 5ггц в 3 раза сильнее чем в 2ггц.

На дальних линках самое страшное - ЗАМИРАНИЕ, начинается сие чудо на линках от 20 км, на 60км линк не будет работоспособен 100%

Исключение - горная местность, с высотами установки барабанов выше 200 метров (а по другому вы просто LOS не поймаете)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Частоты от 2-х до 6ГГц на погоду реагируют практически одинаково.

Зоны френеля уже и первая зона ближе для 5ГГц, поэтому на дальних линках больше вероятность полного LOS.

Polling плохо отрабатывает переотражения, поэтому _может_ работать нестабильно. Поэтому на поллинге не рекомендую строить дальние линки, где есть вероятность множественного сигнала - к примеру частичное перекрытие 2-й зоны Френеля снизу/сбоку горой/лесом/мачтой.

Да, она уже, но НЕИЗМЕННА и на 10км и на 30км линке

А вот потери в атмосфере у 5ггц в 3 раза сильнее чем в 2ггц.

На дальних линках самое страшное - ЗАМИРАНИЕ, начинается сие чудо на линках от 20 км, на 60км линк не будет работоспособен 100%

Исключение - горная местность, с высотами установки барабанов выше 200 метров (а по другому вы просто LOS не поймаете)

Все правильно -замирание, оно же multipath fading, вызванное перекрытием зоны Френеля. Тем больше дальность -тем больше вероятность хотя бы частичного закрытия этой зоны. А замирания проявляются в том, что RSSI на wifi прыгает в пределах 10 -15 dB и стабильного линка нет.

Лучше всего замираниям противостоит OFDM wimax в силу специфики самого радиосигнала , а также OFDM wifi но с синхронным протоколом типа TDD или FDD, который также гасит переотражения, приходяшие с задержками свыше расчетного тайминга.

Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот потери в атмосфере у 5ггц в 3 раза сильнее чем в 2ггц.
Потери с ростом частоты растут, но не в атмосфере, а в свободном пространстве. При переходе с 2,4 ГГц на 5,8 ГГц потери возрастают на 7,7 dB. Но при тех же геометрических размерах антенн эти потери с лихвой компенсируются.

В атмосфере потери растут только при наличии осадков. Например, при дожде 100 мм/час на 2,4 ГГц потери составляют 0,1 dB на километр, а на 5,8 ГГц - 0,3 dB на километр.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

а взять координаты и просчитать трассу спец программой - слабо? о чем базар то? все давным давно уже просчитано. зачем теоретических споров???

Share this post


Link to post
Share on other sites

а взять координаты и просчитать трассу спец программой - слабо? о чем базар то? все давным давно уже просчитано. зачем теоретических споров???

А толку? Все равно найдется пара человек не согласных с результатом. ;))

Share this post


Link to post
Share on other sites
а взять координаты и просчитать трассу спец программой - слабо? о чем базар то? все давным давно уже просчитано. зачем теоретических споров???
А толку? Все равно найдется пара человек не согласных с результатом. ;))

Линк очень серьёзный для негористой местности, поэтому учитывать приходится все мелочи. Многие программы расчета высот подвеса антенн не учитывают кривизну Земли, другие - берут формулу расчета высот антенн с учётом нормальной рефракции в атмосфере. А нужно брать в расчёт как положительную рефракцию, так и отрицательную. Иначе по утрам будет работать, а вечером - нет. А какой брать запас на замирания без знания влияния дождя и снега, вообще неизвестно.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Задача: мост 50 км, нужна скорость 20 Мбит/с полудуплекса, имеются вышки 70 м.

Считаем высоту подвеса для прямой видимости (без учёта зоны Френеля) по формуле L=3,57*[sqrt(h1) + sqrt(h2)], где h1=h2 - высота подвеса антенн в метрах.

Получаем по 49 метров.

Считаем радиус первой зоны Френеля по формуле R=17,3*sqrt[sD/(S+D)*1/F], где S=D - расстояние до середины линка в км, F - частота в ГГц.

Получаем для 2,4 ГГц R=40 м; для 5,8 ГГц R=25 м

Необходимая высота подвеса при полностью чистой зоне Френеля составит:

Для 2,4 ГГц - H=49+40=89 метров;

Для 5,8 ГГц - H=49+25=74 метра

Исходя из имеющейся высоты мачт оборудование 2,4 ГГц лучше не использовать - линк будет нестабильным.

Исходя из затухания в случае дождя ( около 15 dB/50 км) и затухания в атмосфере (около 3 dB/50 км на 5,8 ГГц), получаем минимально необходимый запас на замирания - 18 dB.

Дальнобойный Wi-Fi с трудом вытягивает 20-30 Мбит/с в полосе 20 МГц в идеальных условиях, кроме этого существует проблема ограничения связи из-за лимита ACK, поэтому он не подходит. У Микротика есть режим работы без ACK, но нужной скорости, не используя дуал нстрим, добиться не получится.

Из недорогих решений можно попробовать Ubiquiti PowerBridge M5 с антенной 25 dBi, мощностью 21 dBm и чувствительностью -75 dBm на максимальной скорости модуляции.

Считаем бюджет линка по формуле P=Pпер + КУант пер + КУант прм - 32,45 - 20log(F) - 20log(L), где Pпер - мощность передатчика в dBm, КУант - коэффициент усиления антенны в dBi, F - частота в МГц, L - длина линка в км.

Мощность на входе приёмника P=21 + 25 + 25 - 32,45 - 20log(5800) - 20log(50) = -71 dBm, запас на замирания - 4 dB.

Для самой медленной схемы модуляции мощность передатчика 27 dBm, чувствительность приёмника -96 dBm. Запас на замирания - 31 dBm. Так что даже в самых плохих условиях линк падать не должен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Задача: мост 50 км, нужна скорость 20 Мбит/с полудуплекса, имеются вышки 70 м.

Считаем высоту подвеса для прямой видимости (без учёта зоны Френеля) по формуле L=3,57*[sqrt(h1) + sqrt(h2)], где h1=h2 - высота подвеса антенн в метрах.

Получаем по 49 метров.

Считаем радиус первой зоны Френеля по формуле R=17,3*sqrt[sD/(S+D)*1/F], где S=D - расстояние до середины линка в км, F - частота в ГГц.

Получаем для 2,4 ГГц R=40 м; для 5,8 ГГц R=25 м

Необходимая высота подвеса при полностью чистой зоне Френеля составит:

Для 2,4 ГГц - H=49+40=89 метров;

Для 5,8 ГГц - H=49+25=74 метра

Исходя из имеющейся высоты мачт оборудование 2,4 ГГц лучше не использовать - линк будет нестабильным.

Исходя из затухания в случае дождя ( около 15 dB/50 км) и затухания в атмосфере (около 3 dB/50 км на 5,8 ГГц), получаем минимально необходимый запас на замирания - 18 dB.

Дальнобойный Wi-Fi с трудом вытягивает 20-30 Мбит/с в полосе 20 МГц в идеальных условиях, кроме этого существует проблема ограничения связи из-за лимита ACK, поэтому он не подходит. У Микротика есть режим работы без ACK, но нужной скорости, не используя дуал нстрим, добиться не получится.

Из недорогих решений можно попробовать Ubiquiti PowerBridge M5 с антенной 25 dBi, мощностью 21 dBm и чувствительностью -75 dBm на максимальной скорости модуляции.

Считаем бюджет линка по формуле P=Pпер + КУант пер + КУант прм - 32,45 - 20log(F) - 20log(L), где Pпер - мощность передатчика в dBm, КУант - коэффициент усиления антенны в dBi, F - частота в МГц, L - длина линка в км.

Мощность на входе приёмника P=21 + 25 + 25 - 32,45 - 20log(5800) - 20log(50) = -71 dBm, запас на замирания - 4 dB.

Для самой медленной схемы модуляции мощность передатчика 27 dBm, чувствительность приёмника -96 dBm. Запас на замирания - 31 dBm. Так что даже в самых плохих условиях линк падать не должен.

PowerBridge- он же рокет но c встроенной антенной - он же типа нанос M5 но с более мощной антенной. Если wifi c трудом вытягивает свою максимальную скорость на больших дальностях в идеальных условиях, то M5/M2 он же 802.11n - это проблемы wifi в квадрате. Помимо имеющихся и широко известных wifi проблем, wifi 802.11n имеет дополнительно еще и свои проблемы, а именно:

- помимо multipath fading 802.11n подвержен cross pol fading -кроссполяризационным замираниям, величина которых также зависит от условий LOS. Но в отличие от multipath fading эта проблема не решается увеличением энергетического бюджета линка ( повышения fade margin).

- низкая устойчивость к помехам из за большого размера агрегированного фрейма A-MPDU ( 4-8 K байт).

Так что powerbridge 802.11n может и даст более высокую скорость чем wifi 802.11a но будет работать еще менее стабильно чем wifi в условиях, отличных от идеальных. Поэтому все расчеты энергетичекского бюджета линка для этого девайса бесполезны. Они могут только дать рекомендации по выбору усиления антенн- больше ничего.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну что пришли нам Нанобриджи, расстояние 7 км, скорость 20 Мегабит/с в обе стороны. Суммарная 40 Мбит/с. Задержка в канале 1 мс. Твою мать я так давно не балдел после монтажа, собственно и сам монтаж сказка. За каналом около 90 частных клиентов.

 

Размер антенки смешной, парусности и веса в ней 0... прям вертится в голове вопрос ну как она п*дла работает (это после 7 лет мучения с офсетками) :)

А у Пауэрбриджа мощность намного выше. Впрочем, продукт новый, время покажет...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

мощность передатчика 27 dBm , за пол ватта, можно получить скоростное отрывание всего лишнего .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я уже выкладывал зависимость мощности и скорости, не помню уже на 20 или на 30км в диапазоне 2.4ггц.

 

Tx_Power Rx_Signal Rx_Rate Signal to Noise Rx_CCQ Throughput

19 -73 54 36 100 30,2

18 -74 54 35 100 29,3

17 -76 48 33 92 28

16 -77 48 32 91 27,4

15 -78 36 31 73 23,2

14 -80 36 29 73 23

13 -80 36 29 73 22,7

12 -80 36 29 72 22,4

11 -81 36 28 63 19,2

10 -83 24 27 52 16,7

9 -84 24 26 52 15,4

8 -84 18 26 40 12,9

7 -85 18 25 40 12,7

6 -86 18 23 40 12,7

5 -87 18 22 40 12,3

4 -88 18 21 38 9,2

3 -89 12 20 27 6,7

2 -91 9 18 23 4,4

 

 

И видно что при понижении мощности в 2 раза скорость падает не в 2 раза а меньше.

 

Конечно обычный вайфай тут работать не будет, нужна какая-нито надстройка в виде поллинга или TDMA. И уж явно наносы тут самый последний кандидат на возможное использование.

Share this post


Link to post
Share on other sites
мощность передатчика 27 dBm , за пол ватта, можно получить скоростное отрывание всего лишнего .
Почему всех так раздражает высокая мощность передатчика? Смотреть надо на эквивалентную излучаемую мощность и на ширину лепестка антенны.

Если кто-то работает мощностью 16 dBm, засунув облучатель в тазик диаметром в метр, излучаемая мощность будет десятки, а то и сотни ватт.

А излучаемая мощность Пауэрбриджа лежит в диапазоне от 40 до 160 ватт, вот за это можно и в землю закопать, и надпись написать...

Хотя при нормальной регистрации оборудования мощность меньше максимально разрешённой.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
излучаемая мощность
эквивалентная слово забыли. и равномерная.

чтобы не путать никого - есть специальная аббревиатура - EIRP

И в ваттах ее имеет смысл приводить для омни антенн.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
излучаемая мощность
эквивалентная слово забыли. и равномерная.

чтобы не путать никого - есть специальная аббревиатура - EIRP

И в ваттах ее имеет смысл приводить для омни антенн.

Измеряться ЭИИМ, она же EIRP может хоть в мегаваттах, хоть в милливаттах, у любых излучающих устройств.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%...%81%D1%82%D1%8C

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Есть проблемы с пониманием русского языка shpas ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Есть проблемы с пониманием русского языка shpas ?
Если лень ходить по ссылке, приведу определение явно:
Эффективная изотропно-излучаемая мощность (в англ. EIRP — Effective Isotropically Radiated Power) — мощность, которую должна излучать ненаправленная антенна вместо данной антенны, чтобы в направлении максимума излучения данной антенны (см. рисунок и «диаграмма направленности») уровень сигнала был такой же, как при приёме от данной антенны. Чаще всего используется для спутниковой связи.
Где в спутниковой связи омни-антенны, если уж по-другому непонятно?
...EIRP выражена в dBm...
Что такое dBm? Это мощность, выраженная в логарифмическом масштабе относительно 1 милливатта или 0,001 Вт. Примеры: 0 dBm=0,001 Вт; 20 dBm=0,1 Вт

Это же основы, Ватсон...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this